8.4.2 Le rappresentazioni generali dell'obbligazione e delle sue "fonti" presso la giurisprudenza romana

Question 1

Quali erano le fonti dell’obligatio per Gaio?

Answer 1

• Il contractus (contratto)
• Il delictum (atto illecito)

Question 2

Perché la distinzione di Gaio in obbligazioni nascenti ex contractu ed ex delictu non è esaustiva?

Answer 2

Perché potevano nascere obbligazioni anche da altri atti leciti

Perché nell’esperienza giuridica romana non era individuata una categoria unitaria di delictum, come si può dire oggi dell’illecito extra-contrattuale (2043)

Question 3

Come si determinava se un atto aveva la forma di delictum?

Answer 3

Erano rilevanti innanzitutto gli atti illeciti secondo lo ius civile, ma anche iure honorario come integrazione della prima branca.

Question 4

Res aurae (o cottidianae)

Answer 4

Frammento di un opera attribuibile a Gaio dove la bipartizione delle fonti delle obbligazioni veniva sostituita da una tripartizione, per cui le obbligazioni potevano formarsi:
- da contratto
- da delictum / maleficium
- “variae causarum figurae”

Question 5

Quali elementi aggiunge alle fonti dell’obbligazioni la trattazione giustinianea?

Answer 5

Alle obligationes ex contractu ed ex maleficium, si aggiungevano:
- obligationes quasi ex contractu
- obligationes quasi ex maleficio/delicto

Question 6

In cosa consisteva la substantia delle obbligazioni secondo la definizione di Paolo?

Answer 6

Non era tanto il fare nostra una cosa corporale o una servitù, ma nel costringere altri nei nostri confronti a dare, fare, non fare o a prestare