Statistiques Flashcards
You will be asked to read a paper and answer your examiner’s questions about it.
In the room: Two page study written rather vaguely. Investigators are wondering if a novel antidepressant is helpful for elderly patients. They did a systematic search of the literature until 2009, looking only at RCTs and a few other types of studies. They only included participants over 70 years old Many exclusion criteria: acute suicidality, substance use, medical,… Results were combined to get 3000+ patients. Then there was a paragraph which listed all kinds of weaknesses about the study (poor quality of studies, heterogenous,…). Results were then presented. There was a minor difference in the medication group on some depression scale they invented, results were provided with a 95% confidence interval. There was a larger difference in remissions. Investigators also noted an increased risk of suicidality in the antidepressant group. RR was noted.
Quelle est la principale méthodologie utilisée dans cette étude?
Revue systématique de la littérature, puis Méta-analyse
Qu’est-ce qu’une revue systématique?
Une revue systématique est une manière approfondie, globale et explicite d’interroger la littérature médicale. Elle comprend généralement plusieurs étapes, parmi lesquelles (1) poser une question à laquelle on puisse répondre (c’est souvent l’étape la plus difficile), (2) identifier une ou plusieurs bases de données à interroger pour sélectionner des articles, (3) élaborer une stratégie de recherche explicite, (4) sélectionner les titres, les résumés et les textes en se basant sur des critères explicites pour les retenir ou non et (5) synthétiser les données sous un format standardisé.
On synthétise donc les données de plusieurs études, mais sans refaire de nouveaux calculs statistiques.
Quelle est la différence entre une méta-analyse et une revue systématique?
La méta-analyse va combiner les données de différentes études et les réanalyser en utilisant leurs propres outils statistiques, alors qu’une revue systématique va simplement présenter les données des différentes études sans les réanalyser.
La méta-analyse repose sur une revue systématique, mais la revue systématique ne donne pas toujours lieu à une méta-analyse
Quelle est la principale faiblesse des méta-analyses?
La principale faiblesse des méta-analyses réside dans la sélection des études incluses. S’ il s’agit d’études de faible qualité, cela aura des répercussions sur la validité finale de la méta-analyse. Il peut aussi y avoir une grande hétérogénéité dans les études (différentes mesures, échelles, etc)
Qu’est-ce qu’un biais?
Un biais est une démarche ou un procédé qui engendre des erreurs systématiques dans les résultats d’une étude
Les auteurs ont cherché dans les études publiées et non publiées, en quoi est-ce un avantage?
Il s’agit d’une très bonne idée parce que les études négatives ne sont souvent pas publiées. Il existe maintenant des registres obligatoires qui recueillent toutes les études pour diminuer ce biais.
Comment appelle-t-on ce type de biais?
Biais de publication
L’étude utilise un intervalle de confiance de 95%, qu’est-ce que ça signifie?
En termes simples, cela signifie que si l’on répète l’étude 100 fois, nous obtiendrons un résultat inclus dans cet intervalle 95 fois. Il s’agit d’un standard dans les études. 95% de chance que la différence réelle entre les deux groupes se retrouve dans l’intervalle
Qu’est-ce que le risque relatif et absolu?
Le risque absolu
Il s’agit de la probabilité ou de la chance qu’un événement survienne. En santé, on divise simplement le nombre de personnes qui ont eu la maladie sur le nombre de personne total dans ce groupe
Le risque relatif
Il s’agit du ratio de la probabilité que survienne un événement dans le groupe exposé sur la probabilité que survienne un événement dans le groupe non exposé.
Mesure la puissance de l’association entre une exposition et un événement
RR=1 pas de lien
RR < 1 Facteur protecteur. L’exposition diminue le risque de survenu d’un événement
RR > 1 L’exposition augmente le risque de survenu
Dans les études cas-témoins, on utilise plutôt le rapport de cote
Quels sont les avantages et inconvénients de chacun?
- Le risque absolu donne une information plus précise sur le risque réel. Par exemple, un événement rare.
- Le risque relatif s’applique difficilement en clinique si on ne connaît pas bien l’incidence
