13/5-mens&zijnuniversum/mens

Question 1

Klassieke kunstenaars kopieren de natuur zorgvuldig (niet geidealiseerde mensen) als ze goden afbeelden. Wat stelden klassieke denkers daar tegenover?

Answer 1

Mens is uiterst fragiel en kwetsbaar (efemeer: onderworpen aan omstandigheden die radicaal kunnen veranderen; Pindarus).

Solon: iem kan niet gelukkig genoemd worden voordat diens leven geeindigd is.

Sophocles (Antigone): mens kan niet aan de dood ontsnappen; mensel lot is ambigu en wisselvallig. Het superieure wezen is toch vatbaar voor moreel verval en sterfelijkheid.

p192

Question 2

Welke visie huldigden christelijke denkers op de mens?

Answer 2

Nemesius van Emesa (begin 5eS; De Natura Hominis):

• mensel bestaat ambigu (draagt structureel sterfelijke en onsterfelijke; rationele en irrationele in zich.
• evenbeeld vd hele schepping (is microkosmos).
• alle geschapen wezens aan hem onderworpen; God is voor hem mens geworden.
• kind Gods, geschapen naar evenbeeld schepper; voegt zich bij schepper en heerst in de hemelen.
• mens oefent gezag uit over de schepping, bestudeert natuur, God; wordt rustplaats en tempel v God.
• kan zich steeds verder ontwikkelen door deze gaven dankzij deugden (wo pieteit).

Mens is groots, omdat hij geschapen is naar evenbeeld Gods en tot eeuwig leven geroepen. Maar klass denkers geloven dat mens groots is vanwege zijn techn of andere prestaties.

p193/201/218 zelftoets2

Question 3

Wat is leerzaam aan de vergelijking van Nemesius en Sophocles?

Answer 3

• grootsheid mens bij beide het onderwerp.
• verschillende perspectief:
• S: a-religieus; benadrukt privileges en techn prestaties die karakteristiek zijn voor mens.
• N: vanuit chr optiek - mens is groots omdat hij evenbeeld en kind v God is, geroepen tot eeuwige leven.

p193