HC 12.1: Wetenschap? / Tegenstrijdig bewijs

Question 1

wat is wetenschap/science?

Answer 1

• kennis (body of knowledge)
• methode om betrouwbare kennis te verkrijgen
  –> als het op de wetenschappelijke methode om betrouwbare kennis te verkrijgen, is gebaseerd, dan is het wetenschappelijk kennis

Question 2

omdat de wetenschappelijk kennis dus gebaseerd is op de wetenschappelijke methode, is het heel belangrijk om te weten hoe die wetenschappelijke methode er dan uitziet.

Question 3

in onze huidige westerse samenleving, hebben we een bepaald idee over wetenschap. maar die denkwijze die wij nu na streven, is niet altijd zo geweest:

Answer 3

• bij de oude Grieken, ging kennis over dat als je maar lang genoeg discuceerde en nadacht, dan kom je tot kennis
• maar vanaf de 17e eeuw, was nadenken op zichzelf niet meer voldoende. er moesten experimenten gedaan worden, die moesten bevestigen wat je dacht. en pas als je dat experiment had gedaan, was iets waar

Question 4

de wetenschappelijk methode is een methode om betrouwbare kennis te krijgen, hoog waarschijnlijke feiten en waarheden. maar dit betekent dat dus nog niet dat het ook echt waar is, het is alleen HOOG WAARSCHIJNLIJK.

Question 5

een uitgangspunt van onze westerse manier om na te denken over betrouwbare kennis en hoog waarschijnlijke feiten, is dat:

Answer 5

alles wat we nu voor waar aannemen, dat dat morgen weerlegt kan worden, als er nieuwe experimenten gedaan worden.

Question 6

alles wat we nu voor ‘waar’ nemen kan morgen door een betere theorie weerlegd worden.

Question 7

wetenschappelijke methodes maken dingen dus niet WAAR, het maakt het dus alleen HOOG WAARSCHIJNLIJK, en daardoor beschouwen wij het als betrouwbaar.

Question 8

als we het hebben over de huidige wetenschappelijke methode en wetenschappelijke kennis in de westerse wetenschap, dan zijn 3 kernbegrippen van belang:

Answer 8

• empirisch bewijs
• logica/logisch redeneren
• kritische houding

Question 9

empirisch bewijs:

Answer 9

je moet proefondervindelijk iets kunnen vaststellen.
dat moet waarneembaar, herhaalbaar en meetbaar zijn.

Question 10

autoriteitsbewijs:

Answer 10

bijv als jij iemand die college aan het geven is, autoriteit geeft en die zegt dingen, dan mag je er vanuit gaan/aannemen dat diegene de waarheid vertelt.

Question 11

logisch redeneren:

Answer 11

we denken vaak dat we logisch redeneren, maar we hebben vaak niet door, dat dat niet het geval is.
wij mensen zijn juist vaak van het emotionele denken, dus het ‘hopen’ ‘willen’ ‘voelen’, maar dus niet logisch redeneren.

Question 12

kritische houding:

Answer 12

• dus vragen stellen, is dit wel waar?
• constant onderzoeken van het bewijs, de argumentatie en de reden
• en ook openstaan voor nieuw bewijs en dus jezelf aanpassen aan die nieuwe bewijzen

Question 13

wetenschappelijke methode bestaat uit verschillende stappen

Answer 13

1. Het begint met een observatie, een vraag
2. (achtergrond) Informatie verzamelen
3. Hypothese/vraagstelling
4. Testen (verifiëren)
5. Accepteren, afwijzen, wijzigen
6. Publiceren (‘publish or perish’)

Question 14

stap 1: zinvolle vraag of belangrijk probleem

Answer 14

• het begint eigenlijk met een vraag, die je op een niet wetenschappelijke manier hebt opgedaan
• maar de vervolgstappen die daarop volgen, zorgen er voor dat dat niet-wetenschappelijke, gerepareerd wordt en dus uiteindelijk wel wetenschappelijk wordt.

Question 15

Stap 2: (achtergrond) informatie verzamelen

Answer 15

• als je eenmaal een vraag geïdentificeerd hebt, moet je gaan nadenken of het een zinvolle vraag is
• en dat doe je door achtergrond informatie op te zoeken en te verzamelen
• misschien is die vraag al lang meerdere keren uitgezocht en is het dus niet relevant om het nog een keer uit te zoeken
• je moet je dus afvragen of het zinnig is, maar ook of het meetbaar is
• ook moet het herhaalbaar zijn en logisch

Question 16

Stap 3: Hypothese/vraagstelling

Answer 16

• als je hebt besloten dat je door wil gaan met het beantwoorden van je vraag, dan moet je een hypothese gaan opstellen
• de hypothese moet zo geformuleerd zijn, dat het een voorspelling is/lijkt
• want die hypothese moet falsifyable = weerlegbaar zijn
• het moet dus ook toetsbaar zijn, wat je wil aantonen/onderzoeken

Question 17

Stap 4: Testen (verifiëren)

Answer 17

• vervolgens ga je het toetsen/testen
• dat kan door middel van een experiment of een interventie
• maar het kan ook door observeren

Question 18

Stap 5: accepteren, afwijzen, wijzigen

Answer 18

• vervolgens moet je een conclusie gaan trekken
• óf je zegt: het is waar
• óf je zegt: ik had het anders moeten doen, dus ik ga een paar stappen terug in het proces
• óf je zegt: het is niet waar en er moet een andere verklaring voor worden gezocht.

Question 19

Stap 6: Publiceren (‘publish of perish’)

Answer 19

• zolang iets niet gepubliceerd is, bestaat het niet in de wetenschap
• ‘als anderen het niet weten, is het niet valide’
• waarom moet je dan publiceren? zodat andere mensen kritiek kunnen geven of het kunnen herhalen

Question 20

maar is iets dan ook echt waar, als het wetenschappelijk bewezen is?

Answer 20

kort antwoord, namelijk: NEE

Question 21

geneeskunde is een consensus wetenschap. als het merendeel van de artsen (laten we zeggen 80%) het erover eens is dat het waar is, dan is dat de waarheid.

Question 22

‘wetenschap is ook maar een mening’

Answer 22

klopt, maar dan wel een gezamenlijke mening van een heleboel experts en gebaseerd op wetenschappelijk bewijs.

Question 23

heterogeniteit begrijpen!!!