Le développement de la représentation chez le bébé Flashcards
B. Villette
Critiques adressées à la perspective piagétienne (concernant la permanence des objets et le développement de la représentation)
Acquisition tardive de la représentation
Elles portent sur le caractère tardif des acquisitions selon Piaget sur :
- La représentation symboliques
- La permanence des objets
Piaget : Début de la permanence à 8 mois jusqu’à 2 ans, objective et durable
Gestalt
Mouvement apparus dans les années 60-70 : Psychologue allemands travaillant sur la perception chez les adultes
Approche globale et structure
Ils ont étudié les processus par lesquels l’individu se représente des objets
La perception est une activité, une action structurée par certaines lois
Est-ce valable pour les bébés ?
Bower, 1972
Paradigme de l’habituation chez les bébés de 2 mois : Percevoir un triangle partiellement masqué par une barre noire
Loi de bonne continuation de l’objet, on sait que c’est un triangle même s’il est partiellement caché
A partir de quand les bébé se représentant les objets même partiellement cachés
On mesure le temps de fixation de 4 autres formes similaires, le bébé fixe plus longtemps le triangle normal, donc il a construit une représentation du triangle même s’il était partiellement caché
Paradigme de l’habituation chez les bébés de 2 mois : Percevoir un triangle partiellement masqué par une barre noire
A partir de 2 mois, les bébés sont surpris lorsqu’ils ne voient pas un triangle derrière la barre
Leur représentation des objets est structurée (ou du moins semble) dès 2 mois
Kellman et Spelke
repris l’expérience de Bower en contrôlant davantage la méthode expérimentale de manière plus rigoureuse
Au lieu de mettre un triangle, ils mettent un rectangle avec une barre
Résultat Kellman et Spelke
Ils ont retrouvé les mêmes résultats à deux nuances près :
- Cette réaction de surprise du bébé n’apparaît pas avant 4 mois de manière systématique
- Il faut que les objets placés derrières le cubes soient animés d’un mouvement (sans mouvement ça ne marche pas et on doit attendre 8 mois)
La représentation de l’unité d’objet n’est possible à 4 mois qu’à partir des indices relatifs aux mouvements (informations spatio-temporelles)
Steri et Spelke ont repris l’étude de Kellman et Spelke dans une modalité haptique (toucher) :
4 mois : A partir des informations tactiles, il a reconstitué l’unité de l’objet
Ils vont être capables à partir du touché de l’objet, de reconnaître l’unité d’un objet partiellement caché
Si l’objet est fixe, il faut attendre 8 mois
La permanence des objets
Bower se demande si les bébés ont une permanence des objets
Bower 1966, 1971
Les propriétés des objets en mouvements
Expérience avec des bébés de 2/3 mois : Montre au bébé un support sur lequel on pose une balle
Un dispositif actionne un écran qui va occulter l’objet
Il cherche à savoir quand les bébés sont surpris de ne pas avoir réapparaître l’objet car quand l’objet est complètement caché, ils ne s’attendent pas à le voir réapparaître
Si le bébé est surpris, c’est qu’il s’attend à voir réapparaître l’objet, le bébé se représente les objets cachés bien avant 8 mois contrairement à ce que pensait Piaget
Comportement anticipatoire, le bébé anticipe l’arrivée de l’objet de l’autre côté de l’écran
Donc il a conscience que l’objet existe toujours même s’ il est caché
Baillargeon, Spelke et Wasserman 1985
Les résultats remettent en cause le point de vue piagétien
On utilise le paradigme des événements possibles et impossibles
On présente aux bébés une suite d’événements physiquement possibles et on voit leur réaction par rapport à des événements physiquement impossibles
Aux alentours de 4 mois, le bébé est surpris par l’événement impossible
Interprétation alternative : Les résultats de Baillargeon et al ne démontrent pas la permanence des objets mais l’effet de la rémanence rétinienne, qui produit une représentation non durable et très élémentaire
Meltzoff et Moor 1998
Ils vont rejeter l’explication de Baillargeon et affirmer que la permanence objective des objets n’est pas nécessaire pour réagir à la situation impossible
Ils prennent 2 groupes de bébé de 4-5 mois et 8 mois et vont les soumettre à 3 conditions expérimentales qui utilisent le même paradigme :
- Identité de l’objet
→ Situation possible : Lance une balle derrière un écran, qui réapparaît de l’autre côté
→ Situation impossible : Balle qui rentre et carré qui sort de l’autre côté
- Trajectoire de l’objet
→ Quand l’objet apparaît deux fois mais ne peut pas être à 2 endroits différents
- Permanence de l’objet : Deux écrans
→ Situation possible : Balle passe entre les 2 écrans
→ Situation impossible : La balle ne passe pas entre les 2 écrans, l’objet réapparaît ailleurs
Résultat Meltzoff et Moor 1998
Dès 4 mois, les bébés réagissent aux deux premières tâches de permanence
Il faut attendre 8-9 mois pour que les bébés réagissent dans la tâche de permanence
Donc il existe une représentation élémentaire des objets à partir de 4 mois qui s’appuie sur l’identité et des indices spatio-temporels mais ce n’est pas durable, donc pas de permanence des objets avant 8 mois
Les travaux précurseurs de Bower et leur validation expérimentale
Conclusion
Les expériences réalisées ont démontré que les bébés sont capables de se représenter des objets très tôt dès la naissance
Ce sont ensuite les propriétés de l’objet qui vont permettre aux bébés de conserver une certaine trace en mémoire
La représentation se base d’abord sur des indices spatio-temporels dès 2 mois
Puis elle se base sur des indices d’identité (vers 4 mois)
Spelke et al, 1995
Ils cherchent à savoir dans quelles mesures les enfants peuvent se représenter 2 objets distincts
Ils constatent qu’à partir de 4/5 mois, les bébés sont surpris quand ils ne voient qu’un seul objet
Mais identité ou individualité de l’objet ?
Xu et Carey, 1996
Si l’individualisation des objets apparaît très tôt (4 mois), notamment grâce aux infos spatio-temporelles, l’identité des objets se construit très lentement durant la 1ère année
Pourquoi faut-il attendre si longtemps pour que les bébés puissent se représenter deux objets distincts ?
En 2002, Xu reprend l’expérience en étudiant le rôle du langage
A 9 mois, les bébés sont surpris de voir un objet dans la condition impossible
Mais ils ne seront pas surpris de voir un objet dans les 2 autres situations
A cet âge-là, ils ne comprennent pas le mot en lui-même mais savent différencier 2 prononciations aux deux objets
Les bébés ne comprennent pas les mots en soit, l’important c’est d’avoir une note verbale associée à un objet
La représentation de plusieurs objets
Il y a des capacités de représentation précises quand on est sur des petites quantités de collection d’objets 2-3
Bébés capables de faire la différence qui s’appuie sur la capacité d’individualisation
Pas de concept de nombre
Starkey et Cooper, 1980
Paradigme d’habituation
Les bébés sont capables de discriminer des petites quantités d’objets (faire la différence entre collection de 2 et 3 objets)
Est-ce que les bébés discriminent vraiment sur la base d’infos numériques ou sur la base d’autres infos ? Question qui se pose à partir des années 90
Sur quels indices les bébés se basent-ils pour être surpris ?
Wynn, 1992
Paradigme de la surprise
A 4-5 mois, l’addition OK mais soustraction pas encore 100% maîtrisée, c’est à 8-9 mois que les 2 sont égaux
Ensemble de variables continues qui varient aussi quand on change de nombre
A quoi les bébés de 4-5 mois sont sensibles ? Variables numériques ou continues ? Ils sont davantage sensibles aux variables continues
Simon
Le modèle du “fichier d’objets”
Modèle insuffisant car on montre que les représentations de 3 ou 4 objets, pas plus
Or les bébés sont capables de discriminer aussi de grandes collections MAIS il ne faut pas les confondre donc pour que ça marche il faut qu’il y ait un rapport de 2 min : si on habitue sur 8, on teste sur 16
A 6 mois, les bébés sont capables de discriminer de grandes collections visuelles dans un rapport de 1 à 2 ? Avant 1 an, ils peuvent presque le faire dans un rapport de 3 à 2
Il existe chez le bébé, dès la naissance, une capacité de quantification des collections de perceptions discriminatives ?
