La laïcité Flashcards
Définition de la laïcité
Longtemps contestée mais devenue principe constitutionnel consensuel, la laïcité reste méconnue, mal comprise et objet de toutes les manipulations.
La laïcité est un principe inscrit dans la Constitution. Elle garantit la liberté de conscience, l’égalité de tous les citoyens quelle que soit leur croyance, la neutralité de l’État à l’égard des religions et le libre exercice des cultes. Est laïque, selon le Littré, ce “qui n’est ni ecclésiastique ni religieux”
André Malraux, expression prononcée en 1946 dans un discours :
«Le problème capital de la fin du siècle sera le problème religieux.»
> le 21e siècle sera spirituel ou ne le sera pas.
Problématiques
Comment la laïcité, à la fois régime d’exclusion des communautés religieuses et principe d’inclusion à travers des aménagements, reflète-t-elle les tensions entre la préservation de la neutralité de l’État et la reconnaissance des diversités religieuses au sein de la société française ?
Marcel Gauchet concernant le christianisme :
Il voit dans le christianisme la religion de sortie de la religion, et explique le progressif effacement du divin.
L’Édit de Nantes, promulgué en 1598 par le roi Henri IV
Il met fin aux guerres de religion qui ont ravagé la France au XVIe siècle, en établissant un compromis entre catholiques et protestants (huguenots). Ces guerres opposaient les deux confessions depuis 1562, plongeant le pays dans un cycle de violences civiles et religieuses.
= 1ère forme de tolérance religieuse.
La loi du 24 août 2021 confortant le respect des principes de la République :
renforce la lutte contre les séparatismes. (après l’assassinat de Samuel Paty, un professeur de collège ciblé le 16 octobre 2020 par les islamistes pour avoir fait étudier à ses élèves les caricatures anticléricales de Charlie Hebdo)
Le renforcement du respect des principes républicains
La modification des lois sur les cultes.
La loi renforce d’abord le principe de laïcité et s’assure de la neutralité des services publics. Deux délits sont créés : un délit de séparatisme vient protéger les élus et agents publics, et un délit d’entrave à la fonction d’enseignant.
Par ailleurs, un référent laïcité et une journée annuelle de la laïcité (le 9 décembre) sont mises en place.
Jean Baubérot, La laïcité falsifiée, 2012
Jean Baubérot dénonce ici ce qui serait selon lui le détournement de l’essence originelle de la laïcité «historique», au profit d’une laïcité accaparée par des « intégristes républicains» et qui deviendrait ainsi le creuset d’un repli identitaire. Tout d’abord, le fait que certains leaders de droite et surtout d’extrême droite se posent aujourd’hui en champions de la laïcité, ce en désaccord avec la position historique de ces mouvements sur la loi de 1905, montrerait que la défense de la laïcité aujourd’hui est l’apanage de camps dont le but est de stigmatiser la religion musulmane au détriment des autres cultes.
Il invite donc à privilégier « une laïcité intérieure » qui se garderait de toute stigmatisation identitaire et serait progressive tout en privilégiant le vivre ensemble, pour tracer ainsi le cadre dans lequel les différentes convictions peuvent pacifiquement entrer en concurrence en vue de la redéfinition de finalités collectives partagées.
La nouvelle idéologie française, Béatrice Durand, 2017
La laïcité à la française est une forme incomprise. Les citoyens français pensent la laïcité comme une forme géographique = un mur, comme une séparation : chez toi tu penses ce que tu veux, mais en public : attention. En réalité, cette séparation est beaucoup plus ambiguë. La séparation privée et publique ne s’applique pas. Il y a une forme d’incompréhension de la laïcité car on n’a pas pu penser la séparation.
La Résolution de l’AN 11 mai 2010 sur l’attachement au respect des valeurs républicaines :
Résolution prise face aux pratiques radicales qui portent atteinte à la République. Cette résolution comporte un article unique comportant 5§, 15 lignes et comporte une illustration seulement : celle du voile intégral.
Philippe Portier, La Religion dans la France contemporaine, 2021
Il analyse l’évolution de la laïcité en France et évoque une “republicisation de la religion”, particulièrement à la lumière du projet de loi contre les séparatismes adopté en 2021.
Selon lui, ce texte marque un tournant où l’État tend à réaffirmer un contrôle sur la sphère religieuse au nom des valeurs républicaines, dépassant parfois la stricte séparation entre le politique et le religieux. Il estime que cette distinction devient partiellement artificielle, car l’État, en encadrant davantage les pratiques religieuses, intervient indirectement dans le domaine du culte sous prétexte de maintenir l’ordre républicain et l’unité nationale. La distinction entre le politique et le culte n’est-elle pas partiellement artificielle ?
Jean Bodin, Les Six Livres de la République, 1576
Auteur d’une conception moderne de la souveraineté alors que se construisait l’État séculier. La souveraineté est, à l’en croire, « la puissance absolue et perpétuelle d’une République ». La loi du souverain prime les lois religieuses, ce qui assure de mettre un terme aux affrontements des théologiens qui ont fait couler tant de sang. La souveraineté est concentrée entre les mains de l’État, dans un effort qui aboutit à la marginalisation de l’Eglise comme force politique. Hobbes se saisit de la souveraineté telle qu’elle a été travaillée par Bodin et la consacre en la fondant dans le moule du contractualisme quand il confie au souverain d’établir la vraie religion. Bodin, en effet, avec deux siècles d’avance sur Montesquieu définit la république comme le « droit de gouvernement de plusieurs ménages, et de ce qui leur est commun, avec puissance souveraine » (1576). En république donc le peuple est souverain (ce que Bodin appelle l’état populaire, la souveraineté globale) mais une souveraineté pratique reste au Prince, à l’Etat. S’il y a dualisme, il se joue entre le fondement de la souveraineté (le peuple) et l’exercice de cette souveraineté (l’Etat), annonçant la séparation entre le pouvoir législatif, indirectement exercé dans la Ve république par le peuple, et le pouvoir exécutif, séparation à la source de la conception contemporaine de la république. En tout cas, le politique est sécularisé et c’est l’Etat désormais, monarchie mais république en ce que son fondement est légitime, qui concentre désormais les attributs de la divinité.
Marcel Gauchet, Le désenchantement du monde, 1985
Marcel Gauchet soutient que l’histoire de l’Occident peut être comprise comme un processus de désenchantement progressif du monde, où la religion, en particulier le christianisme, a été le socle sur lequel s’est construite la cohésion sociale et la compréhension du monde pendant des siècles. Cependant, avec l’avènement du progrès scientifique, de l’individualisme, la religion a perdu son rôle central et a été reléguée à une place marginale dans la société. La sécularisation de la société occidentale a entraîné des conséquences positives en termes de liberté individuelle, mais elle a créé une certaine perte de sens et une fragmentation sociale.
Sujet-plan :
I. Laïcité: Régime d’exclusion des communautés religieuse, laïcité de combat
A. Construction du principe de laïcité à sa consécration
B. La reconnaissance de la laïcité se concrétise
II. Laïcité: Inclusion des communautés religieuses, laïcité de contrat (aménagements)
A. Laïcité: principe reconnu au niveau constitutionnel, reconnaissance dont la France peut s’enorgueillir parmi les grandes démocraties contemporaines
B. Le principe de laïcité subi des aménagements afin de reconnaître les communautés religieuses comme faisant partie intégrante de la communauté nationale
La couverture du Léviathan (1651), de Thomas Hobbes :
esouverain tient le glaive d’une main (la Potestas = puissance / pouvoir ), de l’autre la crosse pontificale (l’Auctoritas). La religion est bien là, mais au service de l’Etat.
Jusqu’au XVIe et XVIIe siècle, les rois cherchaient à se libérer de l’influence du Pape pour renforcer leur pouvoir, mais tout en utilisant la religion pour servir l’État.
L’exemple parfait du Prince moderne est Richelieu : Homme d’Eglise, certes, mais avant tout homme d’Etat. Serviteur de la France bien plus que de Dieu. La religion n’est convoquée que tant qu’elle appuie la finalité politique de son action.
Et cette tendance se renforce jusqu’au concordat de Bonaparte : les hommes d’Eglise, en France, doivent prêter serment au gouvernement. Modèle gallican, centralisé, autoritaire, de consécration de la souveraineté de l’Etat.
⎨Le gallicanisme : le courant politique sous l’Ancien régime visant à séparer le plus complètement les affaires religieuses des affaires proprement nationales.⎬
la loi du 9 décembre 1905 de séparation des Églises et de l’État
La loi de 1905 est une anomalie, à la fois audacieuse et prudente (le terme “Église” n’y apparaît qu’une fois, et “laïque” n’y figure jamais). Cependant, il est indéniable qu’elle établit une véritable rupture. L’Église cesse de soutenir l’État et se recentre sur sa mission religieuse. Dès lors, la sphère religieuse se dissocie de la politique.
Les ambiguïtés entourant la loi de 1905 suscitent de nombreux débats. D’une part, certains critiques, comme Philippe Raynaud et Henri Péna-Ruiz, l’interprètent à travers le prisme de l’anticléricalisme qui prévalait au début du XXe siècle, la considérant comme une législation visant à lutter contre le sacré. D’autre part, des chercheurs tels que Jean Baubérot (La Loi de 1905 n’aura pas lieu, 2021) soulignent que l’intention initiale du législateur était de protéger les religions de toute ingérence de l’État. Ainsi, bien que cette loi représente une rupture significative, elle continue d’être l’objet de controverses, certains la voyant comme une mesure anticléricale, tandis que d’autres y perçoivent un dispositif de protection des religions vis-à-vis de l’État.
