Cours 2 : Méthodes d’investigation en neuropsychologie Flashcards
Vrai ou faux:
- Le cerveau d’une personne cérébrolésée était «normal» avant la blessure.
- La relation cerveau-comportement est généralisable d’un cerveau «normal» à un autre.
Faux. Pas toujours.
Faux. Majoritairement vrai, mais il y a des exceptions.
Attention aux postulats qui généralisent trop
Quelles sont les 3 méthodes d’investigation en neuropsychologie ?
- Anatomie (analyse post-mortem du tissu cérébral)
- Études de cas (lésions)
- Neuroimagerie
Que peut-on remarquer lors d’une analyse post-mortem du tissu cérébral ? À quoi sert cette technique ?
- Plaques amyloïdes
- Dégénérescence nerveuse
- Atrophie cérébrale
Pas une utilité pour la personne morte, mais on vient à délimiter les zones lésionnées et on fait des corrélations avec le comportement qu’elle avait avant de mourir.
Qu’est-ce qu’une étude de cas qui s’intéresse à un patient présentant une lésion ?
Développement de théories / modèles du fonctionnement cognitif typique inférées en étudiant les effets cognitifs découlant de blessures neurologiques chez des patients.
Quelle est la définition originale de la double dissociation de Teuber en 1955 ?
- Lésion aire cérébrale A qui donne lieu à une atteinte à la fonction 1 mais fonction 2 demeure intacte.
- Lésion aire cérébrale B produit le patron inverse (atteinte fonction 2, fonction 1 est intacte)
Quelle est la définition modifiée par le courant de la psychologie cognitive de la double dissociation ?
Les évidences de double dissociation sont utilisés pour soutenir l’affirmation que le cerveau fonctionne tel des modules cognitifs indépendants un de l’autre.
Quel est le problème avec la nouvelle définition de la double dissociation?
Cette définition a comme postulat que l’architecture fonctionnelle du cerveau est conçue tels des modules qui fonctionnement de façon indépendamment l’un de l’autre.
Cependant, on sait pas si c’est réellement le cas…
Quel mode de pensée vient remettre en question la définition (ou le concept) de la double dissociation ?
La venue des modèles connexionnistes (entre autre) a apporté d’importantes nuances et a sérieusement remis en question la logique qui sous-tend la signification de la double dissociation.
Ils ont mis en évidence d’autres explications potentielles pour la mise en évidence d’une double dissociation.
La meilleure explication c’est que les deux régions sont indépendantes, mais il pourrait aussi y avoir d’autres explications… (ex: connexionisme)
Quelle est la différence entre simple dissociation et double dissociation ?
Simple dissociation : Deux processus cognitifs séparés/distincts (juste un patron sans le patron inverse).
Double dissociation: deux processus cognitifs indépendants.
Quelle est la leçon à retenir en ce qui concerne la double dissociation ?
La double dissociation ne garantie pas à elle seule l’indépendance de certaines fonctions cognitives et leurs substrats neuroanatomiques. Plutôt, elle fournit une preuve plus solide, pour laquelle la meilleure explication est l’indépendance de certains systèmes neurocognitifs.
Vrai ou faux: En général, on recherche des divergences des évidences.
Faux. On cherche à avoir une convergence des évidences issus de différentes méthodologies.
*Certaines méthodologies sont plus rigoureuses que d’autres et donc apportent plus de ‘poids’ à une hypothèse donnée.
Vrai ou faux: Des patients atteints de lésions à des endroits complètements différents peuvent présenter les mêmes symptômes.
Vrai.
