cour 11.1: ❖ Mémoire à long terme ❖ Mémoire autobiographique ❖ Bosse de la réminiscence ❖ Mémoire épisodique ❖ Nature (re)constructive de la mémoire Flashcards
Quelle est la différence entre mémoire épisodique et mémoire autobiographique?
Mémoire épisodique = expériences (en général)
Mémoire autobiographique = expériences spécifiques de notre propre vie, qui peuvent inclure des éléments
épisodiques et sémantiques
Explique les expériences sur la bosse de la réminiscence ont montré?
entre 10 et 30 ans
- plus de souvenirs
autobiographiques
rappelés - plus de
souvenirs vifs - on préfère les chansons
- évènements généraux plus importants
- livres plus mémorables
- évènements perso plus importants
- gens sont meilleurs
aux quiz - Trouvé aussi pour individus
avec Alzheimer
définit les 3 hypothèses sur la bosse de réminescence
hypothèse de l’image personnelle: mémoire meilleure quand on forme notre identité personnelle, ce qui arrive souvent entre adolescence et jeune adulte.
script de vie culturel: évènements attendus selon la culture = les plus souvenus (cadre dans le script des attentes sociale qui est un prototype d’une prédiction de notre vie dans une vie x - pas une question de moyenne)
hypothèses cognitives: si bcp de changements rapides est suivi de période de stabilité, transition permet encodage plus fort de souvenirs donc plus de chance de s’en souvenir plus tard.
Quels sont les 7 péchés de la mémoire de Schacter
❖ Éphémérité: Accessibilité décroissante de la
mémoire avec le temps
❖ Distraction: Manques d’attention/Oublier de faire
des choses (encodage ou récupération)
❖ Blocage: information disponible mais inaccessibilité temporaire d’info enregistrée
❖ Persistance: Souvenirs non-voulus que les gens sont incapables d’oublier
❖ Mésattribution: Attribution de souvenirs à des sources
incorrectes/croire que l’on a vu/entendu quelque
chose mais ce n’est pas le cas
❖ Biais: Distorsions rétrospectives produites par
connaissances/croyances courantes
❖ Suggestibilité: Incorporation d’info trompeuse en
mémoire avec questions tendencieuses, tromperie
ou autres
Explique l’expérience de Roediger & McDermott (1995): “Creating false memories: Remembering
words not presented in lists” sur la mésattribution
But: Déterminer niveau de faux rappel et reconnaissance avec un paradigme d’apprentissage de liste (DRM)
- Apprentissage
prétâche avec un groupe qui ne fait pas tâche principal. On présente un mot critique et on leur demande d’écrire tous les mots qui y sont relié qui leur vienne en tête. On fait la moyenne et prend les 12 mots auxquels les gens pensent en premier (pour créer un réseau sémantique) - tâche de rappel libre
tâche: nouveau groupe rappel libre avec liste de mot, mais on n’utilise pas de mot critique dans ces listes. - tâche de reconnaissance
on demande 1 mot à la fois si le mot a été présenté. (12 mots vrm présentés ; 30 jamais présentés (appats), dont les 6 mots critique, 12 mots complètement non-reliés)
réponses possibles:
certainement vu
probablement vu
probablement nouveau, certainement nouveau
Explique les résultats de l’expérience de Roediger & McDermott (1995): “Creating false memories: “Remembering
words not presented in lists” sur la mésattribution
Courbe de position sérielle classique
mots jamais présenté = bien reconnu
mots pas présenté mais degré de sémantique faible = un peu moins sur
mots critique = se trompe 85% du temps.
donc lien avec le degré de lien sémantique. Plus grand avec le mot distracteur = plus d’erreurs
Que peut-on conclure de l’expérience de Roediger & McDermott (1995): “Creating false memories: “Remembering
words not presented in lists” sur la mésattribution?
❖ On peut produire de faux souvenirs en associant
du nouveau matériel avec du matériel précédemment appris et sémantiquement relié
❖ Mésattribution (Schacter, 2001): Participant(e)s attribuent mémoire du mot à la
présentation de la liste (problème interne)
Explique l’expérience de Loftus, Burns et Miller (1978):
“Semantic integration of verbal information into
a visual memory” sur la suggestibilité
But: Vérifier comment l’info introduite après un
événement influence le souvenir du témoin pour cet
événement. On cherche la cohérence entre évén. réel et question tendancieuse
- apprentissage
on montre un film de 2 voitures qui se rentrent dedans dans un stationnement (on ne voit pas de gens). Tout le monde regarde la même chose - questionnaire
a) on demande au participant la vitesse estimé lors de la collision en utilisant un verbe différent (5 possibilités: accroché, frapper, heurter, entrer en collision,démolies)
b) on demande aux participant s’il y avait du verre brisé lors de la collision.
Explique les résultats de l’expérience de Loftus, Burns et Miller (1978):
“Semantic integration of verbal information into
a visual memory” sur la suggestibilité
en changeant un verbe et la facon de formuler, possible de changer le souvenir ou la récupération de 15%!
le choix du verbe va affecter quand on leur demande à l’expérience 2 s’ils ont vu du verre brisé.
Explique l’expérience 1 de Loftus, Burns & Miller (1978)
- apprentissage
présentation de 30 diapos d’un accident avec une auto et piéton. panneau au coin de la rue (diffèrent selon les versions): panneau cédez ou stop selon essai. - questionnaire
Une autre auto a-t-elle
dépassé la Datsun
rouge pendant qu’elle
était arrêtée au
panneau CÉDEZ (ou STOP) - test de reconnaissance
les 2 images différant seuleemnt par le type de panneau sont cotes à cotes
Explique les résultats de l’expérience 1 de Loftus, Burns & Miller (1978
Information conséquente avec
panneau présenté dans diapo
originale: 75% > Information inconséquente avec panneau présenté dans diapo originale: 41%.
taux de succès pour reconnaitre vrai image selon si on a donné bonnes info dans questionnaire
Quand participant(e)s exposé(e)s à information
trompeuse post-événement. information integrée dans la représentation mnésique
de l’événement, causant une reconstruction ou altération de la véritable info enregistrée en mémoire
Explique l’expérience 3 de Loftus, Burns & Miller (1978)
But: Déterminer si info introduite suite à un
événement a un impact différent selon qu’elle est
introduite immédiatement après l’événement vs.
juste avant le test final
a refait la même expérience + avec variable supplémentaires
1. quand info est introduite
2. le type d’info introduite
questionnaire immédiat ou avec délai (1 jours, 2, 1 semaine)
reconnaissance
Explique les résultats de l’expérience 3 de Loftus, Burns & Miller (1978) pour la condition du questionnaire immédiat vs avec delai
Dans les 2 cas:
* En moy., intervalle de
rétention + long =
↓performance = Éphémérité (autant questionnaire immédiat que avec délai)
* Information conséquente aide; information trompeuse nuit = Suggestibilité
questionnaire immediat:
* Info trompeuse perd de
l’influence avec le
temps… = Evénement/info
trompeuse s’effacent
toutes les deux (on oublie l’évènement mais aussi l’info trompeuse qui sera plus faible et aura moins de chance d’affecter info)
questionnaire avec délai
❖ Info trompeuse gagne de
l’influence avec le temps car événement s’efface
(trace + faible, + facile à
altérer), mais info
trompeuse fraîche
Explique l’expérience 3 de Loftus, Burns & Miller (1978) pour la condition du questionnaire avec délai
switch dans l’ordre du questionnaire, maintenant après intervalle
Comment peut-on interpréter les résultats des expériences de Loftus, Burns & Miller (1978)
On peut modifier les souvenirs en utilisant de l’info trompeuse post-événement
❖ Si info trompeuse présentée tout de suite après
l’événement, s’efface tranquillement, comme le souvenir original et perd de son influence négative à mesure que l’on allonge l’intervalle de rétention avec le test de reconnaissance
❖ Si info trompeuse présentée tout de suite avant test
de reconnaissance, gagne influence négative à mesure que l’événement original est plus « éloigné »
