P7: Artikel van Galambos et al. (2020): The U-shape of happiness across the life course: expanding the discussion -> systematic review

Question 1

introductie artikel Galambos

Answer 1

Het idee van U-vorm in geluk – dat welzijn het hoogst is voor twintigers, daalt tot het dieptepunt op middelbare leeftijd en dan vervolgens stijgt tot op hoge leeftijd – wordt vaak benoemd als bewijs voor het bestaan van de zogeheten midlifecrisis. Een dergelijke crisis komt echter slechts bij een klein deel van de mensen op middelbare leeftijd voor.

Question 2

verklaringen voor waarom beweerde U-vorm niet zo robuust en generaliseerbaar is als vaak wordt gedacht -> correlationele studies

Answer 2

• Correlationele studies zijn ongeschikt om conclusies te trekken over veranderingen in geluk die optreden binnen één individu (ofwel intra individuele veranderingen) gedurende de levensloop. Longitudinale studies kunnen dit wel, omdat ze dezelfde participanten over meerdere jaren meten:
  o Selectie-effecten: mensen met een lagere levenstevredenheid zijn eerder geneigd om te stoppen met een onderzoeks studie. Hierdoor kunnen deze individuen niet meegenomen worden in de steekproef, wat mogelijk kan zorgen voor vertekende beelden en verkeerde conclusies.
  o Cohorteffecten: dat mensen op middelbare leeftijd gemiddeld gezien minder gelukkig blijken te zijn bij een correlationele studie, wil in werkelijkheid wellicht puur zeggen dat die leeftijdscohort minder gelukkig is. Het is mogelijk dat latere generaties op middelbare leeftijd wel aanduiden gelukkig te zijn.
  o Overig: meetverschillen en de gekozen controlevariabelen (bv huwelijkstatus) verklaren ook waarom studies conflicterende resultaten vinden.

Question 3

overige verklaringen voor waarom de beweerde U-vorm niet zo robuust en generaliseerbaar is als vaak wordt gedacht

Answer 3

• Correlationeel bewijs omtrent de robuustheid van de U-vorm is gemixt
• Longitudinaal bewijs omtrent de robuustheid van de U-vorm is gemixt
• Welzijn wordt in de meeste onderzoeken gemeten door vragenlijsten die geluk, levenstevredenheid of subjectief welzijn meten. Longitudinale onderzoeken naar subjectieve indicatoren van welzijn – anders dan algemene niveaus van geluk en levenstevredenheid – dagen de U-vorm echter uit (bv subjectieve indicatoren zoals zelfverzekerdheid, depressie, woede en recente emotionele ervaringen.
• Wanneer oudere volwassenen terug reflecteren op hun leven geven ze vaak aan dat de middelbare leeftijd een van de meest positieve periodes uit hun leven was. -> Waarom dip in hun welzijn?
• Een focus op één specifiek traject van welzijn – zoals de U-vorm – heeft weinig wetenschappelijke waarde, omdat het hinderlijk werkt voor de diversiteit aan levenspaden en geluksbronnen; de U-vorm past niet voor iedereen.

Question 4

problemen met de U-vorm

Answer 4

Probleem met U-vorm -> gevraagd op 1-malig moment. Een midlife crisis kan je niet concluderen uit reactie op 1 moment. =Hiervoor is een meting op langere periode nodig.

Het lage punt (dip) lijkt eerder tijdens de jongvolwassenheid te zitten, heeft te maken met eigenschappen; self-esteem.

Question 5

conclusies artikel Galambos

Answer 5

Conclusies
-> Het is belangrijker om ons te focussen op de variabiliteit tussen mensen en wanneer en waarom sommige mensen ongelukkig zijn en wat we eraan kunnen doen. Om het traject te begrijpen dat optreedt wat betreft geluk en levenstevredenheid gedurende de levensloop is een multidisciplinaire samenwerkingsaanpak nodig.
-> Eerste helft van de U-vorm lijkt niet te kloppen.
-> Blanchflower was een econoom -> andere kijk op psychologie

-> Gebaseerd op theoretische argumenten om kritiek te leveren op de statistische standaard en conclusie van Blanchflower.
-> Dit artikel bestond uit 29 studies -> jusitified artikel en het gaat over 1 specifiek artikel waar ze kritiek op hebben.