modeli naučnog objašnjenja

Question 1

objaš.

Answer 1

• odgovor na zašto
• uključuju iskaz E eksplikandum - poznato da je istinit

Question 2

ako se iskazom E tvrdi da se desio događaj e

Answer 2

• odgovor na pitanje Zašto se desio događaj e? smatrao bi se objaš. koje bi podrazumevalo podvođenje događaja e pod neki od naučnih zakona
• pokazivanje da pojedinačni događaj e nije ništa drugo do poseban slučaj važenja nekog opšteg zakona
• podrazumeva: iskaz E je moguće izvesti iz iskaza koji predstavljaju naučne zakone

Question 3

Hempel, 2 tipa objaš.

Answer 3

1. deduktivno-nomološko - supsumtivno
   - pomenuto logičko izvođenje iz naučnih zakona
2. induktivno objaš. (po p)
   - navođenje drugih iskaza E o drugih pojedinačnim događajima e1, gde činjenica da su se ti događaji desili čini verovatnijim događaj e
   - naučni zakoni određuju tu p

Question 4

E

Answer 4

• iskaz koji opisuje neki događaj

Question 5

e

Answer 5

• događaj

Question 6

L

Answer 6

• naučni zakoni i T koje koristimo za objašnjenje događaja je

Question 7

objašnjenje

Answer 7

• povezivanje konkretnih događaja sa opštim principima ili zakonima

Question 8

Nejgel - 4 vrste objašnjenja koja ja izdvojio na osnovu načina njihove povezanosti sa sa eksplikandumom

Answer 8

1. deduktivno obš
2. obš. po p
3. funkcionalno (teleološko) obš.
4. genetička obš.

Question 9

1. ded. obš.

Answer 9

• eksplikandum je log. nužna posledica premisa obš.
• premise izražavaju dovolja, a ponekad i nužan uslov istinitosti eksplikanduma
  — ako premise nisu istinite, biće i eksplikandum

Question 10

1. ded. obš.
   - međutim, u emp. naukama

Answer 10

• ni eksplikandum, ni premise nisu nužne istine, budući da se mogu naći okolnosti u kojima neće važiti. (zašto led pliva po vodi)

Question 11

2. objasnjenje po p

Answer 11

• premise nisu log dovoljne da obezbede istinitost eksplikanduma
• one ga cine samo verovatnim
• premise sadrže stat. H o izvesnoj klasi el.
• eksplikandum je iskaz o pojedinačnoj događaju iz klase
• premise NE MOGU biti iskazi koji nešto tvrde sa strogom univerzalnošću.
• eksplikandum nije deduktivna posledica
  — samo je p na osnovu premisa

Question 12

3. funkcionalno (teleolosko) objasnjenje

Answer 12

• cesta u ps. i bio
• ps: objasnjenja po verovatnoci
  — objasnjenje instrumentalne uloge akcije u ostvarenju nekog cilja
• želja da postane vladar - uzrok P
• objašnjenje - objašnjenje po p

Question 13

3. funkcionalno teleološko objašnjenje, bio.

Answer 13

• deduktivna
• objašnjenje ukazuje na 1 ili više f koji neki el. sistema ima u održavanjju sistema
• teleoloska obš. u bio ukazuju na posledice koje konstitutivni delovi imaju na neki bio si.
• ekvivalentna neteleoloska formulacija izražava uslove pod kojima se on održava u funkcionalnom stanju.
• biljke vrse fotosintezu samo ako sade hrolofil

Question 14

4. genetička obš.

Answer 14

• obš. zašto određeni predmet istraživanja ima izvesnse karakteristike
• postiže se opisivanjem načina na koji se taj predmet razvio iz nečega što mu je prethodilo

Question 15

kod gen. obš.

Answer 15

• premise nužno sadrže veliki br. singularnih iskaza o prošlim događajima u sistemu
• ne navode se svi događaji, već samo oni za koje se H da su kauzalno relevantni
• ioskazi koji predstavljaju premise ovog obš. mogu biti precizni zakoni razvoja, ali i široke generalizacije
• po suštini, pripadaju obš. po p