2 Holdninger - Petty, Cacioppo og Goldman (1981) Flashcards
Hva kan dual-prosessmodeller illustreres gjennom, og va undersøkte studien til Petty, Cacioppo og Goldman (1981)?
Dual-prosessmodeller kan illustreres gjennom en studie av Petty, Cacioppo og Goldman (1981), som undersøkte hvordan ulike faktorer påvirker overtalelse.
Hvem involverte studien til Petty, Cacioppo og Goldman (1981), og hva ble presentert?
Studien involverte studenter som deltakere og presenterte et svært kontroversielt budskap om innføring av omfattende eksamener ved deres universitet.
Kort sagt: hva manipulerte forskerne, og hva vurderte de etter eksponeringen?
Forskerne manipulerte informasjonen i budskapet, inkludert styrken på argumentene og bruken av kontekstuelle signaler. I tillegg manipulerte de deltakernes motivasjon til å prosessere informasjonen enten grundig eller overfladisk. Etter eksponeringen vurderte forskerne deltakernes holdninger til de foreslåtte eksamenene.
Hvor mange uavhengige variabler hadde studien, og men hvor mange nivåer? Hva slags design har vi da?
Eksperimentet hadde tre uavhengige variabler, med to nivåer hver, og dette gjør at det er et 2 x 2 x 2 - mellomgruppedesign.
Beskriv den første uavhengige variabelen. Beskriv de to nivåene. Hva fungerte dette som?
Den første uavhengige variabelen var ekspertisen til kilden, som enten var lav eller høy ekspertise. Lav ekspertise handlet her om at beskjeden om eksamen angivelig kom fra en klasse på en lokal videregående. Mens høy ekspertise handlet om at beskjeden kom fra en fagkommisjon på et prestisjeuniversitet i USA. Dette fungerte som en “context cue”.
Beskriv den andre uavhengige variabelen. Beskriv de to nivåene.
Den andre uavhengige variabelen var kvaliteten på argumentene om innføring av denne typen eksamen. Argumentene som ble presentert var enten svake eller sterke.
Beskriv den tredje uavhengige variabelen. Beskriv de to nivåene.
Den tredje uavhengige variabelen var personlig involvering, som påvirker motivasjon. Lav personlig involvering innebar at eksamen skulle bli innført om 10 år, noe som ikke vil påvirke deltakerne. Mens høy personlig involvering innebar at eksamen skulle bli innført neste år, noe som betyr at dette også vil påvirke deltakerne direkte.
Hva var den avhengige variabelen i studien? Og hva var dimensjonen?
Den avhengige variabelen i studien var deltakerens holdning til den nye eksamen, fra negativ til positiv.
Hva var resultatene fra studien? Lav versus høy motivasjon.
Resultatene viste at hos personer med lav motivasjon ble den avhengige variabelen sterkt påvirket av kildekredibiliteten, men ikke av kvaliteten på argumentene.
Mens hos personer med høy motivasjon ble den avhengige variabelen sterkt påvirket av kvaliteten på argumentene, men ikke av kildekredibiliteten.
Hva utforsker studien med tanke på personlig involvering og ELM? Sammenfatt resultatene og bruk begrepene fra ELM for å beskrive hva som skjedde.
Studien utforsker hvordan personlig involvering påvirker hvilken av de to rutene i Elaboration Likelihood Model (ELM) som benyttes for å prosessere overtalende kommunikasjon.
ELM foreslår at det finnes to forskjellige ruter til overtalelse: den sentrale ruten og den perifere ruten.
Når en melding hadde høy personlig relevans, ble deltakernes holdninger i større grad påvirket av kvaliteten på argumentene i meldingen. Dette indikerer at deltakerne benyttet den sentrale ruten til overtalelse, der de nøye vurderte argumentene før de dannet seg en mening. De var motiverte til å vurdere om argumentene var sterke eller svake.
Når en melding hadde lav personlig relevans, ble deltakernes holdninger i større grad påvirket av kildens ekspertise, og ikke argumentenes kvalitet. Dette tyder på at deltakerne benyttet den perifere ruten til overtalelse, der de baserte seg på et enkelt cue (kildens ekspertise) i stedet for å vurdere argumentene grundig. I slike situasjoner er det mindre sannsynlig at deltakerne vil bruke mye kognitiv innsats på å vurdere argumentene.
