Cours 25 - Génétique quantitiative II Flashcards
Que peut-on dire à propos de ce graphique ?
Avec les MZ :
Les cojumeaux les plus grands, souvent le cojumeau sera aussi le plus grand dans son groupe respectif.
Il y a une relation très forte dans les différences interindividuelle du groupe du premier jumeaux et celui du deuxième.
Avec les dizygotes :
On a une corrélation de .32, c’est inférieur à celle des MZ. Si une des DZ est le plus grand dans son groupe, le 2eme ne sera pas nécessairement le plus grand de son groupe.
Si on a une influence des facteurs génétiques, alors la corrélation des MZ doit être plus forte que celle de DZ.
Ici ça va en effet dans le sens de l’hypothèse, la taille serait due à un facteur génétique.
Que peut-on dire à propos de ce graphique ?
On regarde s’il y a une relation entre la taille des enfants adoptés et la taille des parents adoptifs.
Si l’environnement a une influence sur la personnalité et l’intelligence, il devrait y avoir une corrélation entre parents adoptifs et les parents adoptés.
Et fait la même chose avec les parents biologiques. Est-ce qu’il y a une relation entre les enfants adoptés et les parents biologiques, qui peuvent être des parents avec qui ils n’ont pas de contact.
S’il n’y a pas de corrélation, ça montrera que la ressemblance de 50% ne permet pas de traduire une similarité au niveau du fonctionnement.
Que peut-on dire sur ce graphique ?
Cette figure porte sur les relations de proximité génétique ou environnementale et les performances individuelles à travers le QI.
Corrélation entre MZ élevés ensemble : .86. La ressemblance au niveau du QI est globalement identique à celle qu’on observe si on teste le même individu à deux reprises.
Il faut plutôt partir de l’idée qu’il y a un déclin de droite à gauche.
Il faut être en mesure de lire cette figure pour répondre à la question : corrélations compatibles avec l’influence des facteurs génétiques et environnementaux ?
Que peut-on dire sur ce tableau ?
Étude sur les préférences alimentaires chez les MZ et les DZ.
Pas de préférence entre les légumes, les desserts, la viande et le poisson et les fruits entre MZ et DZ sur les moyennes.
!!! Moyenne et corrélations c’est pas la même chose. Les moyennes ne disent rien sur les corrélations et inversement.
On a des corrélations plus forte chez les MZ, mais si on calcule les moyennes ce sont les mêmes performances.
Que peut-on dire sur ce graphique ?
Evolution des corrélations au travers du temps sur l’intelligence.
Comment interpréter les deux courbes ? Et que nous importe comme information la comparaison des deux courbes ? Comment évolue l’influence des facteurs génétiques et environnementaux au travers du temps ?
- On voit que les corrélations sont plus élevée pour les MZ quel que soit l’âge
- Les corrélations restent stable pour les MZ
- Les corrélations diminuent à l’âge adulte pour les DZ
- On pourrait dire qu’il y a une plus grande influence des facteurs environnementaux chez les DZ
Quand et pourquoi le coefficient d’héritabilité a été développé ?
- Concept développé ±1920 (généticiens)
- Agronomes : sélection plantes et animaux d’élevage
- Forme intéressante (économiquement) d’un caractère sélectionnée par des croisements
- Grande héritabilité
- p.ex Faire se reproduire des animaux performants pour créer des vaches qui vont permettre la meilleure production possible.
Qu’est-ce que le facteur d’héritabilité ?
- Traduit l’influence des facteurs génétique sur la variance totale.
- Contribution facteur G
- Le coefficient d’héritabilité ne s’applique qu’à une population particulière, elle est valable pour un groupe donné sur lequel on a calculé.
- Et ça n’est variable qu’à un moment donné.
- Donc ça ne permet pas de dire comment c’étant avant et comment ça sera par la suite.
- Et ça ne concerne pas un individu particulier. C’est la caractéristique d’une population.
Comment calcule-t-on le coefficient d’héritabilité ?
Le prof a dit qu’on était sensé savoir pourquoi on multiple par 2 mais il a pas donné la réponse alors je sais pas .
Parfois on note e au lieu de h
Comment quantifie-t-on l’influence de la variance environnementale partagée ?
Comment quantifie-t-on la variance environnementale non partagée ?
Pourquoi est-ce que c’est une procédure additive ?
Car pour calculer la variance totale on additionne le coéfficient d’héritabilité, la variance environnementale partagée et non partagée (en %) et ça doit tjrs donner 100%
A quoi sert ce genre de tableau ?
On peut faire ça sur toutes les aptitudes cognitives pour voir sur chaque aptitude si le plus important ce sont les facteurs génétiques ou les facteurs environnementaux, et dans les facteurs environnementaux quels sont les facteurs les plus importants.
On peut également faire ce genre de tableau pour les facteurs de personnalité
Que peut-on dire sur ce tableau ?
Il faut pouvoir dire pour quel aliment on a l’influence génétique la plus importante, pour lequel les facteurs environnementaux partagés sont les plus importants et pareil pour non partagé.
- C’est pour la viande et le poisson que l’influence génétique est la plus importante
- C’est pour le dessert que l’influence de l’environnement partagé est la plus importante
- C’est pour les fruits que l’influence de l’environnement non partagé est la plus importante
Pourquoi l’autisme serait génétique ?
Les TSA est dû massivement à des facteurs génétique, et le deuxième élément qui intervient est l’environnement partagé.
L’autisme c’est génétique car on a une valeur d’héritabilité très importante.
Que peut-on dire sur ce graphique ?
E = environnement non partagé
C = environnement partagé
A = valeur génétique additive
- Pour le Qi chez l’adulte, la part de variance est expliquée majoritairement par la génétique (60%).
- Pour le QI de l’enfant, il y a une influence des 3 facteurs.
- Pour la personnalité, on a une inversion au sens que les facteurs environnementaux partagés expliquent plus que les facteurs génétiques.
Quelle limite du coefficient d’héritabilité est en rapport avec ce dessin ?
- Il y a bcp de psychologues qui a utilisé l’héritabilité pour montrer la supériorité d’un groupe par rapport à un autre.
- Dans cet exemple, on prend des graines et on le partage en deux.
- Et on a des conditions de développement normale pour le groupe 1.
- On constate que, comme il s’agit des même graines, on va quand même avoir des différences interindividuelles dans un même groupe .
- A gauche, les facteurs environnementaux n’exercent aucune influence. (il faut savoir pourquoi? )
- À droite, on a une luminosité uniforme mais moindre, moins de lumière qu’à gauche, et on donne moins de nutriments.
- Et on dit que les différences interindividuelles sont 100% dues aux facteurs d’héritabilité .
- Si on compare les 2 groupes, on va dire que puisque qu’on a 100% dans les 2 groupes, l’interprétation va être de dire que les différences entre les 2 groupes sont d’origine génétique.
- Mais en fait, ce qui les opposent, ce ne sont pas les facteurs génétiques mais l’environnement qui a été déficitaire dans le groupe 2.
Quel autre limite de l’héritabilité peut on voir dans ce tableau ?
Confusion héritabilité - malléabilité vs fixité
- Une partie des gens considèrent que puisque c’est héritable, alors on rentre dans une fixité et une caractéristique héritable serait fixée.
- Il y a bien une différence selon les milieux socio-économiques ++ et –.
- Il faut comprendre ce que ces résultats apprennent sur le pb de la malléabilité et de la fixité.
- Si c’était fixe, ça ne pourrait plus être modifié par l’environnement.
