6.1. Bevisprincipper Flashcards
De centrale bevisprincipper
Om bevisførelsen
Om bevisbedømmelsen
Om bevisgrad
Om bevisumiddelbarhed
Om bevisbyrde
De enkelte bevismidler
Hvordan forholder det sig med bevisførelsen?
Bevistilrettelæggelsen som udgangspunkt hos parterne
Dvs – fri bevisførelse
Det endelig omfang og indhold af bevisførelsen er rettens kompetence
Bevisførelsen skal være fair
Og retten kan træffe afgørelse, hvis der er uenighed om bevisførelsens omfang eller form mellem parterne, og retten kan i den forbindelse afskære irrelevante beviser
Rpl § 875 om rettens afgørelse ved bevisuenighed
Hvad er bevisumiddelbarhedsprincippet?
Fair trial
Equality of arms
Derfor:Beviserne for den dømmende ret og fremlægges under hovedforhandlingen
Værdien af, at beviserne præsenteres direkte for retten
Ikke mindst: troværdighedsvurderingen
Hvad er anteciperet bevisførelse?
Undtagelse til bevisumiddelbarhedsprincippet
Retten medvirker
For at sikre et bevis
Skal være væsentligt for efterforskningen
Nødvendigheden af at fremskynde
Mulighed for anklagemyndighed og for forsvarer
Børneafhøringer, fremskudte retsmøder, tvangsindgreb
Hvad er lovhjemlen til at fravige bevisumiddelbarhedsprincippet?
Rpl § 747
Anklager / forsvarer ?
Rpl § 174, stk. 1, 2. pkt. : sekundær bevisførelse (dog telekommunikationsmulighederne)
Hvad er bevisbyrden?
Civile sager: Bevisbyrden fastlægges konkret og afhænger bl.a. af, hvem der påstår noget usædvanligt i forhold til lovgivningen, branchepraksis mm. Og hvem der har lettest adgang til beviset
Straffesager: Anklagemyndigheden har bevisbyrden, og der må ikke være rimelig tvivl om, at den tiltalte er skyldig
HR: Hvad indebærer det, at anklage- myndigheden har bevisbyrden ?
1) Det objektive gerningsindhold: samtlige momenter
2) Den subjektive tilregnelse
Omvendt bevisbyrde ?
Modifikationer i udgangspunktet ?
Særlige undskyldningsgrunde, f.eks. fremhævelse af objektive straffrihedsgrunde
Når den tiltalte er oppe mod objektiverede beviser, eksempelvis politiets fartmålinger og alkotests i færdselsstraffesager
Når den tiltalte er nærmeste til at fremskaffe et bevis (og anklagemyndigheden måske ikke kan skaffe det)
Forklar dommen U 90.866 Ø
U 90.866 Ø: En person var tiltalt for skattesvig af særlig grov beskaffenhed, da den tiltaltes formue og indtægt i Schweiz ikke var selvangivet. En fastlæggelse af det nøjagtige omfang af unddragelsen krævede kontoudtog fra schweiziske banker. Den tiltalte havde adgang til at fremskaffe dette materiale, men ønskede ikke at fremskaffe det. Anklagemyndigheden havde fremlagt en sandsynliggjort opstilling af unddragelsen. Denne søgte den tiltalte ikke at modbevise. Anklagemyndighedens opstilling blev lagt til grund.
Hvad skal huskes ift. anklagemyndigheden fsva. bevisbyrden?
Men husk: De forpligtelser, der følgerfor anklagemyndigheden af objektivitets- grundsætningen – Rpl § 96,stk.2
Hvad er bevisstyrkekravet
Hvad er de faktiske muligheder for at føre bevis ?
Tekniske beviser ?
DNA-profiler
Hvor alvorlig er sagen ?
Forurettedes forklaring kan være et omdrejningspunkt – eksempelvis seksualkrænkelser og voldtægtssager
Stærkere grad af sandsynliggørelse end i civile sager ?
Der kan fremlægges direkte beviser, som angår selve bevistemaet
Der kan fremlægges indiciebeviser, hvilket indebærer, at man fra forskellige momenter i sagen kan drage slutninger over til bevistemaet
I straffeprocessen gøres der for så vidt ingen sondring mellem disse to typer af beviser
Hvordan foretages bevisbedømmelsen?
Rettens bevisbedømmelse er fri (Rpl § 880, 2. pkt.)
Alene tage hensyn til de beviser, der er ført under hovedforhandlingen
Bedømmelsen af bevisernes vægt er fri og ikke bundet af lovregler
Retten vurderer hvilken vægt man vil tillægge de enkelte beviser
Retten skal vurdere beviserne på en objektiv måde
Retten kan vurdere troværdighed og stille spørgsmål til vidner
Forklar problematikken omkring ulovligt tilvejebragte beviser
Hvor meget betyder det materielle sandhedsprincip ?
Ofte ved vurdering af tvangsindgreb: ulovlig telefonaflytning og ulovlig ransagning
Hvad med EMRK artikel 6 ?
Kan indebære problem – omvendt udelukker artikel 6 ikke en sådan bevisførelse, når der er foretaget et konkret skøn
Reaktioner – navnlig tjenstlige
Hvordan regulerer retsplejeloven ulovlige beviser ?
Rpl § 746 – har politiets efterforskning været lovlig ?
Rpl § 841 – om et ulovligt bevis skal føres, når en part modsætter sig
Hvad sker der hvis ulovlige beviser føres?
Den pragmatiske tilgang begrundet i princippet om materiel sandhed og bevisbedømmelsens frihed
Momenter !
Politiets retsbrud – hvad er ”ulovligheden” ?
Med fuld viden eller formel fejl
Sagens alvor og lovovertrædelsens art
Bevisets betydning for sagen
Bevisets værdi (selvom det er optaget ulovligt)
Kontradiktion omkring beviset ? Dvs spørgsmål om at anfægte dets pålidelighed og dets anvendelse
Eneste eller afgørende bevis ?
Hvilken bevisværdi – evt. begrænset
Hvordan forholder det sig med beviser som resultat af hhv aftaler og plea-bargain?
svar
Hvad siger Birgitte Brøbech om ulovlige beviser?
Birgitte Brøbech i ”Ulovligt tilvejebragte beviser i straffeprocessen”: ”Den Europæiske menneskerettighedsdomstol har udtalt, at artikel 6 ikke generelt regulerer spørgsmål om bevisadmission. Det er således som udgangspunkt overladt til de nationale domstole selv at afgøre tvister om, hvorvidt ulovligt tilvejebragte beviser skal ekskluderes.”
