Tilbagekaldelse og ændring af forvaltningsakter

Question 1

U 2001.1941 ”Frivillig momsregistrering”

Tilbagekaldelse ctr. ugyldighed

Answer 1

o Et ejendomsinteressentselskab får tilladelse til blive frivilligt momsregistreret, på grundlag af at være erhvervsudlejer – hvilket er et krav for at være frivilligt momsregistreret. Denne tilladelse tilbagekalder skatteministeriet 1,5 år senere, med et halvt års varsel. Spørgsmålet er herefter om dette er muligt. Landsretten finder, at der ikke er tale om en erhvervsudlejning.
o Skatteministeriet forsøger at procedere for, at afgørelsen om tilladelse er ugyldig, som følge af hjemmelsmangel, da de slet ikke har hjemmel til at give tilladelse til frivilligt momsregistrering af ikke-erhvervsudlejning. Landsretten anerkender, at der er sket en fejl ved meddelelsen af tilladelsen, men eftersom skatteministeriet i første omgang har valgt at tilbagekalde tilladelsen, får de ikke lov til at erklære den ugyldig. (sagt implicit)
o Der er ikke nogen lovhjemmel til tilbagekaldelse, så vurderingen hviler på en retssædvane. Da der var givet tilstrækkelig langt varsel, fandt landsretten alligevel at tilbagekaldelsen med virkning for fremtiden var lovlig.
o Som konklusion kan siges, at hvis der foreligger retlige mangler (fx hjemmelsmangler som i dommen), er det mere fordelagtigt for myndigheden at erklære afgørelsen ugyldig, da den derved lettere bliver uvirksom (annulleret), end hvis den skal tilbagekaldes. Ved ugyldighed ”slipper” myndigheden for afvejningen ved tilbagekaldelse.

Question 2

U 1993.137 H ”Den konkursramte taxa chauffør”

Forhold der har betydning for tilbagekaldelsesadgangen

Answer 2

• Udlæg i 5 vogne ejet af V. Hustru R indløste dem fra udlægshaveren V senere konkurs, hvorefter han forklarede, at vognene tilhørte R.
• Det fremgik imidlertid af Hyrevognsbekendtgørelsens § 3, stk. 1 jf. § 4, stk. 2., at bevillingerne til hyrevognskørsel gives til ”den registrerede ejer”.
• V udnyttede herefter fortsat sin hyrevognsbevilling, uden at være ”faktisk ejer af de hertil hørende hyrevogne” hvilket iflg. Hyrevognsnævnet var at anse for en grov overtrædelse af hyrekørselslovgivningen.
  o Tilbagekaldelsen har hjemmel i retsgrundsætning.
  o Af retsgrundsætninger er anvendt:
  ♣ Saglighedskravet – han har begået et ”groft brud på loven”, hvilket må være en stærk tilbagekaldelsesgrund.
  ♣ Forventningsprincippet – Hans forventninger kan derved ikke være særlig store.
  ♣ Proportionalitetsprincippet – Landsretten vil i første omgang ikke tilbagekalde tilladelsen, da de mener at de burde have anvendt et mindre indgribende middel først. Højesteret mener dog at overtrædelsen er så grov, at man godt kan tilbagekalde.
  o Af forhold i afgørelsen er anvendt:
  ♣ Der er kommet nye forhold – Han er ikke længere registreret ejer
  ♣ Fejl på adressatens side – Det er hans egne handlinger der gør, at loven ikke længere er overholdt.

Question 3

U 1993.835 H ”Natbevilling på Mors”

Forhold der har betydning for tilbagekaldelsesadgangen

Answer 3

• En restaurant i Nykøbing Mors har fået en natbevilling i 1985, dvs. udvidet åbningstid. I tilladelsen er et vilkår om at den kan tilbagekaldes, hvis det skaber for store problemer i nabolaget. I 1987 kommer der mange klager vedrørende larmen omkring restauranten, hvorfor politiet vælger at tilbagekalde tilladelsen. De ordens- og miljøhensyn, som politimesteren havde søgt at varetage ved at tilbagekalde bevillingen, hørte til de hensyn, som skal varetages ved administrationen af restaurationsloven. (Materielle specialitetsprincip). Tilbagekaldelsen sker netop da det efter tilladelsen viser sig at den giver anledning til ordens- og miljømæssige problemer. Der er altså hjemmel i loven til en sådan tilbagekaldelse, og selvom der ikke havde været det, kunne der hentes vejledning i den alm. grundsætning om tilbagekaldelse, hvor hensynet til ro og orden er en stærk tilbagekaldelsesgrund. Betingelserne for tilbagekaldelse er dermed opfyldt.
  o Tilbagekaldelsen har hjemmel i retsgrundsætning / vilkår
  o Af retsgrundsætninger er anvendt:
  ♣ Saglighedskravet – Ro og orden.
  • Både som del af formål med restaurationsloven og som stærk tilbagekaldelsesgrund efter tilbagekaldelseslæren.
  ♣ Forventningsprincippet – Da der var et vilkår i tilladelsen om tilbagekaldelse, må det være mere nærliggende for ejeren at der kunne ske tilbagekaldelse.
  o Af forhold i afgørelsen er anvendt:
  ♣ Der er kommet nye forhold – Naboerne klager over meget larm
  ♣ Partsforhold – Hensynet til naboerne. At tilladelsen bliver opretholdt er til gunst for ejeren, men til ugunst for naboerne. Indirekte parter.
  ♣ Forudberegnelighed – Som følge af vilkåret må han være forberedt på at vilkåret kan tilbagekaldes.