Parternes rettigheder under sagsforberedelsen Flashcards
FOB 1975.140: ”Tapetsagen”
Partsbegrebet
♣ En person A meddeler Århus Amt, at han forgæves har anmodet det sociale udvalg i Skanderborg om på ny at overveje om en enlig mor med tre børn kan søge støtte til at få opsat tapet i sin lejlighed. A anmoder desuden om aktindsigt i sagen, samt at blive underrettet om amtets afgørelse. A vil dog ikke give oplysninger om kvinden, og amtet træffer afgørelse om, at han ikke har den fornødne væsentlige interesse i sagen, som forudsætter at han kan påklage socialudvalgets afgørelse.
♣ Amtet går altså ind og vurderer om A har den væsentlige og individuelle interesse – altså om han er klageberettiget. Dette gør de, selvom han ikke er part i sagen.
♣ Illustrerer at der er forskel på forvaltningslovens partsbegreb og afgrænsningen af klageberettigelse.
FOB 1987.131 ”Naturgasledningen”
Partsbegrebet
♣ Ejeren af en fredet ejendom blev, uanset at han ikke var klageberettiget efter loven, anset for part i fredningsnævnets behandling af en klage over, at fredningsnævnet havde givet dispensation fra fredningsvilkårene til, at der blev ført en naturgasledning over ejendommen.
♣ Illustrerer at en borger var part i sagen, men ikke klageberettiget, da hans klageadgang var afskåret i lovgivningen.
FOB 1986.109 ”Forenings klageberettigelse”
Partsbegrebet
o En virksomhed, som får lov til at blive etableret og udvidet. Der er dannet en miljøgruppe, som er utilfreds med tilladelsen til virksomheden. Gruppen klager over tilladelsen. Ombudsmanden opstillede herefter følgende kriterier for de pågældende foreningers klageberettigelse:
1. om et betydeligt antal af foreningens medlemmer berøres af den trufne afgørelse på en sådan måde, at de selv ville kunne påklage beslutningen og/eller
2. om foreningen ved sit navn, formålsbestemmelser eller på anden måde almindeligt fremtræder som repræsentant for interesser, der beskyttes gennem klageadgangen.
o Det kunne lægges til grund, at i hvert fald nogle af gruppens medlemmer havde en individuel interesse i sagen, at de på egen hånd ville være klageberettigede (det havde Miljøklagenævnet også lagt til grund, men fandt ikke, at fuldmagtsforhold var godtgjort). Efter denne udtalelse er det gældende ret at sådanne foreninger kan klage.
U 2000.2088 V ”Den glemte part”
Partshøring
- Tre naboer påklager kommunes byggetilladelse til statsamtet, idet de vil føle sig generet af skygge- og indblikgener. Statsamtet erklærer uden at orientere eller inddrage grundejeren tilladelsen ugyldig og pålægger herved kommunen at foretage fysisk eller retlig lovliggørelse. Ved sin undladelse af at underrette grundejeren herom har statsamtet handlet i strid med forvaltningslovens § 19 eller grundsætningen i denne bestemmelse.
- Statsamtets afgørelse er derfor ugyldig.
U 1977.495 ”Esbjerg Taxa”
Retsvirkning af manglende partshøring
o Tilvejebringelse af oplysninger til brug for afgørelsen efterlod tvivl om forvaltningen havde været i stand til at udøve et samlet skøn over ansøgerens egnethed til at komme i betragtning v. meddelelse af hyrevognsbevilling.
o Forvaltningen havde tilsidesat partshøringspligten, da de kun havde indhentet ensidige oplysninger fra Esbjerg Taxa – som var en konkurrent – og ikke fra ansøgeren (heller ikke overholdt vejledningspligt…)
o Der forelå her formelle mangler i form af manglende partshøring og mangelfuld vejledning, hvilket medførte at afslaget fra kommunalbestyrelsen var ugyldigt. Der blev foretaget en generel modificeret væsentlighedsvurdering med omvendt bevisbyrde.
