Sagens afgørelse herunder form, begrundelse, klagevejledning, samt bekendtgørelse og kommunikation Flashcards
FOB 2003.130 ”Den hjemsendte konstabel”
Form - skriftlighed
- En soldat fra en international styrke blev hjemsendt på grund af bebrejdelsesværdige forhold hos den pågældende. Han fik en mundtlig ordre om, at han skulle sendes hjem.
- FO mente, at der var tale om en særligt indgribende afgørelse, og burde derfor efter ombudsmandens opfattelse have været meddelt skriftligt eller meget hurtigt bekræftet skriftligt.
FOB 1983.259 ”Den krænkende skrivelse”
Form - formulering
- En kvinde opgiver et anvist arbejde og søger bistandshjælp hos kommunen. Sagsbehandleren skriver et meget krænkende brev til kvinden.
- Sagsbehandleren anfører, at han blot har forsøgt at udtrykke sig i et sprog, som klienten kunne forstå. Det var ikke lykkedes helt, idet kvinden fortolkede sidste afsnit i skrivelsen som en opfordring til prostitution. Dette har naturligvis ikke været hensigten
- Ombudsmanden udtaler, at det er overordentligt uheldigt, at skrivelsen er stærkt krænkende. Skrivelsen er befalende, udskældende og truende og berører private forhold, der klart falder udenfor, hvad forvaltningen kan beskæftige sig med.
- → Udtalelsen viser, at ombudsmandens anvendelsesområde ved faktisk forvaltningsvirksomhed er udstrakt til også at omhandle de principper der ligger bag retsreglerne, her god forvaltningsskik. Det følger heraf, at man bør optræde venligt og hensynsfyldt overfor borgeren.
U 1954.70.H ”Benzintank med service”
Uklare formuleringer
- En grundejer søgte sognerådet, der havde en byplan under udarbejdelse tilladelse til at ”opstille en benzintank med service”. Sognerådet svarede i denne forbindelse, at man i anledning af grundejerens andragende/anmodning om tilladelse til at ”opstille en benzintank” meddelte den ”ansøgte tilladelse”.
- Højesteret nåede frem til, at eftersom sognerådet uden at søge omfanget af det ansøgte klarlagt og uden noget forbehold havde bevilget andragendet/anmodningen og meddelt grundejeren, at det „har vedtaget at meddele den ansøgte tilladelse”, og da indstævnte måtte forstå tilladelsen som gældende en benzintank med servicestation, fandtes det at måtte lægges til grund, at den meddelte tilladelse havde dette indhold.
- Dommen viser, at man fortolker imod forvaltningen i de tilfælde, hvor de selv har formuleret tilladelsen uklart. (Der er kun tilladelse til benzintank og ikke servicestation (men det fremgik ikke af tilladelsen), så han fik tilladelsen hertil også)
FOB 1995.261 ”Den blindes skrivemaskine”
Begrundelse
♣ En ældre blind mand havde fået afslag fra kommunen og et socialt ankenævn på tilskud til en skrivemaskine. Dansk Blindesamfund klagede på mandens vegne til ombudsmanden. Kommunens begrundelse gik på, at indkøbet af en skrivemaskine faldt uden for bestemmelserne og at de ikke mente, at den pågældende havde brug for en skrivemaskine, da han var blind. Undervejs i sagen skiftede kommunen forklaring i forhold til, hvad der havde ligget til grund for deres afgørelse. Kommunen sagde, at begrundelsen for afslaget var den samme som ankenævnet. Dermed skabte de tvivl om, hvad der havde ligget til grund for deres første afslag. Da der forelå tvivl om deres fortolkning skulle de redegøre for de hensyn de havde inddraget, jf. FVL §§ 22 og 24.
♣ Det sociale ankenævn havde som begrundelse for deres afslag lagt vægt på, at manden førte en begrænset korrespondance.
♣ Ombudsmanden prøvede grundlaget for skønsudøvelsen, her om sagen havde været tilstrækkelig oplyst og herefter udtalte han, at det var meget kritisabelt, at kommunen ikke havde givet en korrekt begrundelse for afslaget, dvs. afslaget var subjektivt urigtigt begrundet. Desuden var det uforsvarligt, at det sociale ankenævn i deres afgørelse ikke havde overholdt officialprincippet da de ikke havde søgt omfanget af borgerens korrespondancer belyst, dvs. der var tale om utilstrækkelig sagsoplysning.
♣ Ombudsmanden anså derfor afslaget for at være ugyldigt og henstillede derfor til det sociale ankenævn til at de burde hjemvise afgørelsen til fornyet behandling i kommunen eller at de selv genoptog deres behandling med overholdelse af officialprincippet.
♣ → Udtalelsen viser, at pga. forkert begrundelse og utilstrækkelig oplysning finder ombudsmanden, at afgørelsen bør betragtes som ugyldig.
U 1981.880 ”Manglende klagevejledning ved minkfarm”
(Retsvirkninger ved manglende klagevejledning)
(Kommunikation)
• Der var ikke meddelt en klagevejledning til nabo om, hvor kommunens afgørelse om tilladelse til en minkfarm kunne påklages, og fristen begyndte derfor først at løbe ved meddelelse om en sådan. Hvis flere klageberettigede skal have underretning, gælder et særskilt begyndelsestidspunkt for klagefristen for hver enkelt af disse.
U 1989.442 H ”Det hurtige gårdsalg”
Bekendtgørelse
- Tilbudspligt blev tiltrådt, skulle tilbyde til kommunen 15/5. En borger, som ejer en af ejendommene, hører at det er blevet pålagt, derfor sælger han ejendommen 23/5. 31/5 bliver meddelelsen til denne borger givet. Spørgsmål om det kunne få betydning at han kendte til det ad omveje (men at det altså ikke var bekendtgjort for ham). Det blev slået fast, at pålægget først var bindende, når det var direkte bekendtgjort til borgeren. Derfor var borgeren berettet til ca. 1 uge før bekendtgørelsen at sælge ejendommen til anden side, uden at tilbyde den til kommunen.
- Illustrerer at afgørelsen først får retsvirkning fra bekendtgørelsestidspunktet, og det i denne sammenhæng er uden betydning, at adressaten har fået kendskab til afgørelsen gennem tredjemand.
U 1953.242.H ”Brev til ansat”
Bekendtgørelse
- Påbud om løntilbageholdelse i godsarbejders løn stiles til godsets inspektør, men ikke til godsets derboende ejer (og arbejderens arbejdsgiver).
- Højesteret – Godsejeren har ikke givet kommunen anvisning på at rette henvendelse til godsforvalteren, der ikke i kraft af sin stilling har haft fuldmagt til direkte at modtage sådanne pålæg.
- Påbuddet har dermed ikke kunnet medføre forpligtelser for godsejeren.
