Giurisdizione, competenza e Il difetto di giurisdizione internazionale

Question 1

Giurisdizione e competenza

Answer 1

Il giudice per potersi pronunciare sulla controversia che gli abbiamo sottoposto deve essere
dotato di 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 e di 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗲𝗻𝘇𝗮. Il giudice privo di uno di questi due presupposti 𝗻𝗼𝗻 𝗽𝗼𝘁𝗿à 𝗽𝗿𝗼𝗻𝘂𝗻𝗰𝗶𝗮𝗿𝘀𝗶 nel merito della situazione sostanziale dedotta in giudizio e dovrà emettere una 𝗽𝗿𝗼𝗻𝘂𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗱𝗶 𝗿𝗶𝘁𝗼 in cui declinerà, in base alla situazione, la giurisdizione o la competenza.

Se voglio ottenere una pronuncia di merito da parte il giudice occorre che faccia riferimento a un giudice che abbia giurisdizione che sia competente rispetto alla mia causa. Il sistema vincola la scelta del giudice al rispetto di determinate regole.

Question 2

Che differenza c’è tra giurisdizione e competenza?

Answer 2

Per ottenere la tutela giurisdizionale dei miei diritti civili mi devo rivolgere a un 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗰𝗶𝘃𝗶𝗹𝗲 𝗼𝗿𝗱𝗶𝗻𝗮𝗿𝗶𝗼 che ha una 𝗽𝗼𝘁𝗲𝘀𝘁à 𝗱𝗲𝗰𝗶𝘀𝗼𝗿𝗶𝗮 𝗱𝗶 𝗰𝗮𝗿𝗮𝘁𝘁𝗲𝗿𝗲 𝗴𝗲𝗻𝗲𝗿𝗮𝗹𝗲.

In questo caso dobbiamo fare riferimento 𝗮𝗹𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟭𝟬𝟮, 𝟭 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗮 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗖𝗼𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗲 𝗮𝗹𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟭 𝗱𝗲𝗹 𝗖𝗼𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗱𝗶 𝗣𝗿𝗼𝗰𝗲𝗱𝘂𝗿𝗮 𝗰𝗶𝘃𝗶𝗹𝗲 che asserisce che “𝘓𝘢 𝘨𝘪𝘶𝘳𝘪𝘴𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘦, 𝘴𝘢𝘭𝘷𝘰 𝘴𝘱𝘦𝘤𝘪𝘢𝘭𝘪 𝘥𝘪𝘴𝘱𝘰𝘴𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪 𝘥𝘪 𝘭𝘦𝘨𝘨𝘦, è 𝘦𝘴𝘦𝘳𝘤𝘪𝘵𝘢𝘵𝘢 𝘥𝘢𝘪 𝘨𝘪𝘶𝘥𝘪𝘤𝘪 𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘢𝘳𝘪 𝘴𝘦𝘤𝘰𝘯𝘥𝘰 𝘭𝘦 𝘯𝘰𝘳𝘮𝘦 𝘥𝘦𝘭 𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘊𝘰𝘥𝘪𝘤𝘦”.

Se voglio fare causa a un determinato soggetto il primo problema che devo pormi è se tale causa sia devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario civile.
Con le regole in ambito di procedura civile arrivo a valutare che la mia controversia può essere decisa da una determinata giurisdizione in cui ci sono tutti gli uffici dei giudici civili collocati nel territorio italiano.

Con le regole in materia giurisdizionale io posso immaginarmi un insieme giudici che esercitano la
materia giurisdizionale civile e se , sulla base dei criteri previsti, la mia causa può essere decisa da uno di questi giudici significa che c’è la giurisdizione.

Dopo questo primo passaggio ne abbiamo un successivo caratterizzato 𝗱𝗮𝗹𝗹’𝗶𝗻𝗱𝗶𝘃𝗶𝗱𝘂𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹
𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗲, ovvero 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝘂𝗳𝗳𝗶𝗰𝗶𝗼 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝘇𝗶𝗮𝗿𝗶𝗼, a quale devo concretamente rivolgermi.

A questo punto intervengo le norme in materia di competenza.

Question 3

Come faccio a individuare il giudice che ha giurisdizione sulla mia controversia?

Answer 3

Come dicevamo poco fa la costituzione pone una norma generale che affida la giurisdizione ai giudici ordinari. Ci sono però dei casi in cui la giurisdizione non spetta ai giudici ordinari ma ai giudici speciali.

Infatti, 𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟯𝟳 𝗱𝗲𝗹 𝗖𝗼𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗱𝗶 𝗣𝗿𝗼𝗰𝗲𝗱𝘂𝗿𝗮 𝗰𝗶𝘃𝗶𝗹𝗲 attiene ai giudici speciali ovvero il Tar, il consiglio di stato, le commissioni tributarie e la corte dei conti.

Question 4

Su cosa hanno giurisdizione tali giudici speciali?

Answer 4

Tradizionalmente la suddivisione tra giudici amministrativi e giudici ordinari si basava sul tipo di
posizione soggettiva fatta valere.

Al giudice ordinario viene affidata la giurisdizione sui diritti soggettivi e al giudice speciale la giurisdizione riguardante gli interessi legittimi.

Question 5

Su cosa hanno giurisdizione tali giudici speciali?

L’interesse legittimo

Answer 5

𝗟’𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗲𝘀𝘀𝗲 𝗹𝗲𝗴𝗶𝘁𝘁𝗶𝗺𝗼 corrisponde a delle ipotesi in cui la P.A. agisce in una posizione di supremazia che le consente di sacrificare unilateralmente, con provvedimenti autoritativi, gli interessi dei privati.

Gli interessi legittimi sono posizioni soggettive strumentali che consentono al soggetto di 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗲𝘀𝘁𝗮𝗿𝗻𝗲 𝘀𝗼𝗹𝗼 𝗹𝗮 𝗹𝗲𝗴𝗮𝗹𝗶𝘁à 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗮𝗺𝗺𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝗮𝘁𝗶𝘃𝗮.

Questa 𝗿𝗶𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝘁𝗿𝗮𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗲 è stata oggetto di alcune riforme per cui, attualmente, tale distribuzione non è così rigida e ci sono delle ipotesi, ad esempio in materia di edilizia e urbanistica, in cui il giudice amministrativo si occupa di diritti soggettivi.

Question 6

Su cosa hanno giurisdizione tali giudici speciali?

Limiti del giudice ordinario

Answer 6

1- Il primo 𝗹𝗶𝗺𝗶𝘁𝗲 alla 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗼𝗿𝗱𝗶𝗻𝗮𝗿𝗶𝗼 è dato dall’esistenza della 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗮𝗺𝗺𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝗮𝘁𝗶𝘃𝗼 𝗼 𝘀𝗽𝗲𝗰𝗶𝗮𝗹𝗲.

2- 𝗜𝗹 𝘀𝗲𝗰𝗼𝗻𝗱𝗼 𝗹𝗶𝗺𝗶𝘁𝗲, che spesso viene unito al primo limite in quanto disciplinato 𝗱𝗮𝗹𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟯𝟳
𝗱𝗲𝗹 𝗖𝗼𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗱𝗶 𝗣𝗿𝗼𝗰𝗲𝗱𝘂𝗿𝗮 𝗰𝗶𝘃𝗶𝗹𝗲 che disciplina il difetto di giurisdizione, è dato dall’ipotesi in cui
il difetto si abbia nei confronti della 𝗣.𝗔.

Question 7

Su cosa hanno giurisdizione tali giudici speciali?
Limiti del giudice ordinario
Difetti nei confronti della P.A.

Answer 7

Tale difetto ha una 𝗽𝗼𝗿𝘁𝗮𝘁𝗮 𝗺𝗮𝗿𝗴𝗶𝗻𝗮𝗹𝗲 dal punto di vista della casistica ma bisogna comunque evidenziare la differenza tra la prima e la seconda ipotesi.

• 𝗡𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗶𝗺𝗼 𝗰𝗮𝘀𝗼 la controversia non spetta al giudice ordinario ma al giudice amministrativo sulla base delle regole che ripartiscono la giurisdizione tra questi due giudici.
• 𝗡𝗲𝗹 𝘀𝗲𝗰𝗼𝗻𝗱𝗼 𝗰𝗮𝘀𝗼 non abbiamo un altro giudice, in quanto la pubblica amministrazione non è un giudice.

Quindi la differenza tra le due ipotesi è che 𝗻𝗲𝗹 𝘀𝗲𝗰𝗼𝗻𝗱𝗼 𝗰𝗮𝘀𝗼 𝗻𝗼𝗻 𝗮𝗯𝗯𝗶𝗮𝗺𝗼 𝘂𝗻 𝘀𝗲𝗰𝗼𝗻𝗱𝗼 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗼 che se ne occupa ma io ho sbagliato chiedendo la tutela giurisdizionale di un qualcosa che non può essere sottoposta tale tutela.

𝗘𝘀𝗲𝗺𝗽𝗶𝗼:𝘮𝘪 𝘳𝘪𝘷𝘰𝘭𝘨𝘰 𝘢𝘭 𝘨𝘪𝘶𝘥𝘪𝘤𝘦 𝘤𝘩𝘪𝘦𝘥𝘦𝘯𝘥𝘰𝘨𝘭𝘪 𝘥𝘪 𝘤𝘰𝘯𝘥𝘢𝘯𝘯𝘢𝘳𝘦 𝘭𝘢 𝘗𝘈 𝘢𝘥 𝘶𝘯𝘢 𝘮𝘢𝘨𝘨𝘪𝘰𝘳𝘦 𝘦𝘧𝘧𝘪𝘤𝘪𝘦𝘯𝘻𝘢
𝘯𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘮𝘢𝘯𝘶𝘵𝘦𝘯𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘦 𝘴𝘵𝘳𝘢𝘥𝘦. 𝘐𝘯 𝘲𝘶𝘦𝘴𝘵𝘢 𝘪𝘱𝘰𝘵𝘦𝘴𝘪 𝘪𝘰 𝘧𝘢𝘤𝘤𝘪𝘰 𝘦𝘳𝘳𝘰𝘳𝘦 𝘱𝘦𝘳𝘤𝘩é 𝘤𝘩𝘪𝘦𝘥𝘰 𝘢𝘭 𝘨𝘪𝘶𝘥𝘪𝘤𝘦 𝘥𝘪
𝘵𝘶𝘵𝘦𝘭𝘢𝘳𝘦 𝘶𝘯 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘦𝘴𝘴𝘦 𝘨𝘦𝘯𝘦𝘳𝘢𝘭𝘦 𝘤𝘩𝘦 𝘧𝘢 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘦 𝘥𝘪 𝘲𝘶𝘦𝘨𝘭𝘪 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘦𝘴𝘴𝘪 𝘱𝘦𝘳 𝘤𝘶𝘪 è 𝘱𝘳𝘦𝘷𝘪𝘴𝘵𝘰 𝘶𝘯𝘢 𝘨𝘦𝘴𝘵𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘢
𝘱𝘢𝘳𝘵𝘦 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘗𝘈. 𝘐𝘯 𝘲𝘶𝘦𝘴𝘵𝘰 𝘤𝘢𝘴𝘰 𝘯𝘰𝘯 𝘷𝘦𝘳𝘳ò 𝘮𝘢𝘯𝘥𝘢𝘵𝘰 𝘥𝘢 𝘶𝘯 𝘴𝘦𝘤𝘰𝘯𝘥𝘰 𝘨𝘪𝘶𝘥𝘪𝘤𝘦 𝘪𝘯 𝘲𝘶𝘢𝘯𝘥𝘰 𝘲𝘶𝘢𝘯𝘵𝘰 𝘩𝘰
𝘳𝘪𝘤𝘩𝘪𝘦𝘴𝘵𝘰 𝘢𝘭 𝘨𝘪𝘶𝘥𝘪𝘤𝘦 𝘯𝘰𝘯 è 𝘴𝘰𝘨𝘨𝘦𝘵𝘵𝘰 𝘯𝘦 𝘢𝘭𝘭𝘢 𝘨𝘪𝘶𝘳𝘪𝘴𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘦𝘭 𝘨𝘪𝘶𝘥𝘪𝘤𝘦 𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘢𝘳𝘪𝘰 𝘯𝘦 𝘢𝘭𝘭𝘢
𝘨𝘪𝘶𝘳𝘪𝘴𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘦𝘭 𝘤𝘰𝘥𝘪𝘤𝘦 𝘴𝘱𝘦𝘤𝘪𝘢𝘭𝘦.

Question 8

Rilevabilità del difetto di giurisdizione

Answer 8

Per quanto riguarda i 𝗹𝗶𝗺𝗶𝘁𝗶 𝗱𝗶 𝗰𝗮𝗿𝗮𝘁𝘁𝗲𝗿𝗲 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗻𝗼 della giurisdizione il regime del rilievo è disciplinato 𝗱𝗮𝗹𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟯𝟳 𝗱𝗲𝗹 𝗖𝗼𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗱𝗶 𝗣𝗿𝗼𝗰𝗲𝗱𝘂𝗿𝗮 𝗰𝗶𝘃𝗶𝗹𝗲 il quale va correlato con 𝗹’𝗶𝗻𝗱𝗲𝗿𝗼𝗴𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁à 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 per quanto riguarda i limiti interni.

Questo significa stabilire, tramite un accordo con la mia controparte, che della causa si occupi giudice speciale al posto che il giudice ordinario.

Question 9

Rilevabilità del difetto di giurisdizione

L’articolo 37

Answer 9

L’articolo 37 asserisce che ‘𝘐𝘭 𝘥𝘪𝘧𝘦𝘵𝘵𝘰 𝘥𝘪 𝘨𝘪𝘶𝘳𝘪𝘴𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘦𝘭 𝘨𝘪𝘶𝘥𝘪𝘤𝘦 𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘢𝘳𝘪𝘰 𝘯𝘦𝘪 𝘤𝘰𝘯𝘧𝘳𝘰𝘯𝘵𝘪 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘱𝘶𝘣𝘣𝘭𝘪𝘤𝘢 𝘢𝘮𝘮𝘪𝘯𝘪𝘴𝘵𝘳𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘰 𝘥𝘦𝘪 𝘨𝘪𝘶𝘥𝘪𝘤𝘪 𝘴𝘱𝘦𝘤𝘪𝘢𝘭𝘪 è 𝘳𝘪𝘭𝘦𝘷𝘢𝘵𝘰, 𝘢𝘯𝘤𝘩𝘦 𝘥’𝘶𝘧𝘧𝘪𝘤𝘪𝘰, 𝘪𝘯 𝘲𝘶𝘢𝘭𝘶𝘯𝘲𝘶𝘦 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘰 𝘦 𝘨𝘳𝘢𝘥𝘰 𝘥𝘦𝘭 𝘱𝘳𝘰𝘤𝘦𝘴𝘴𝘰’.

Questo significa che 𝘀𝗶𝗮 𝗶𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘃𝗲𝗻𝘂𝘁𝗼 𝘀𝗶𝗮 𝗶𝗹 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗲 possono, in ogni stato del processo, 𝗿𝗶𝗹𝗲𝘃𝗮𝗿𝗲 𝗶𝗹 𝗱𝗶𝗳𝗲𝘁𝘁𝗼 𝗱𝗶 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗮𝗱𝗶𝘁𝗼.

Questo sistema derivabile da tale norma potrebbe comportare diversi problemi legati al fatto che io posso vincere il primo grado, la sentenza viene impugnata ma il giudice confermi la sentenza di primo grado.

Una volta arrivati in Cassazione viene rilevato, nonostante sia passato molto tempo, un difetto di giurisdizione. A questo punto tutto il processo viene perduto.

Question 10

Rilevabilità del difetto di giurisdizione

L’esigenza di garantire la ragionevole durata

Answer 10

Secondo la Corte, in riferimento all’esigenza di garantire la ragionevole durata del processo e la sua economia, nel momento in cui ci sia una decisione di merito in primo grado il vizio di giurisdizione non potrà più essere rilevato ne dalla parte ne dal giudice in quanto la 𝗱𝗲𝗰𝗶𝘀𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗲𝗺𝗲𝘀𝘀𝗮 𝗱𝗮𝗹 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗱𝗶 𝗽𝗿𝗶𝗺𝗼 𝗴𝗿𝗮𝗱𝗼 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗶𝗲𝗻𝗲 𝘂𝗻 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗮𝘁𝗼 𝗶𝗺𝗽𝗹𝗶𝗰𝗶𝘁𝗼 𝘀𝘂𝗹𝗹𝗮
𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲.

Questo significa che se io mi pronuncio nel merito vuol dire che anche implicitamente avrò ritenuto di essere dotato del potere giurisdizionale rispetto a quella controversia senza che sia necessario che io dica esplicitamente che abbia giurisdizione.
𝗦𝗼𝗹𝘁𝗮𝗻𝘁𝗼 𝗹𝗮 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗲 𝗽𝘂ò 𝗶𝗺𝗽𝘂𝗴𝗻𝗮𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗱𝗶 𝗺𝗲𝗿𝗶𝘁𝗼 𝗱𝗶 𝗽𝗿𝗶𝗺𝗼 𝗴𝗿𝗮𝗱𝗼 facendo valere 𝗮 𝗰𝗮𝗿𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗱𝗶 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗮𝗱𝗶𝘁𝗼.

Quindi la parte può impugnare la sentenza di merito facendo valere la carenza di giurisdizione. Se non lo fa, anche la parte 𝗽𝗲𝗿𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗽𝗼𝘀𝘀𝗶𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁à 𝗱𝗶 𝗼𝘁𝘁𝗲𝗻𝗲𝗿𝗲 𝘂𝗻𝗮
𝗽𝗿𝗼𝗻𝘂𝗻𝗰𝗶𝗮 che superi l’esistenza della giurisdizione del giudice adito.

Question 11

Rilevabilità del difetto di giurisdizione

In conclusione

Answer 11

In conclusione possiamo dire che l’emissione di una pronuncia di merito 𝗽𝗿𝗲𝗰𝗹𝘂𝗱𝗲 al giudice di 𝗿𝗶𝗹𝗲𝘃𝗮𝗿𝗲 nei successivi gradi di processo 𝗹𝗮 𝗰𝗮𝗿𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗱𝗶 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 e impone alla parte che voglia rilevare tale carenza di 𝗶𝗺𝗽𝘂𝗴𝗻𝗮𝗿𝗲 𝗶𝗺𝗺𝗲𝗱𝗶𝗮𝘁𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗹𝗮 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝘇𝗮. Se non lo fa non potrà impugnare la sentenza durante il giudizio di appello.

Chiaramente questa interpretazione nasce
dall’esigenza, emersa in via di applicazione, di 𝗻𝗼𝗻 𝘀𝗽𝗿𝗲𝗰𝗮𝗿𝗲 𝗮𝘁𝘁𝗶𝘃𝗶𝘁à 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗲.

Question 12

Rilevabilità del difetto di giurisdizione

Un altro limite in materia di impugnazione

Answer 12

Esiste 𝘂𝗻 𝗮𝗹𝘁𝗿𝗼 𝗹𝗶𝗺𝗶𝘁𝗲 derivante dalle regole 𝗶𝗻 𝗺𝗮𝘁𝗲𝗿𝗶𝗮 𝗱𝗶 𝗶𝗺𝗽𝘂𝗴𝗻𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲. Tale limite è correlato al fatto che se il convenuto solleva il difetto di giurisdizione nell’ambito del giudizio di primo grado ed il giudice non accoglie tale difetto ma si afferma investito della potestà di giudicare la controversia sottoposta 𝗶𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘃𝗲𝗻𝘂𝘁𝗼 𝗱𝗲𝘃𝗲 𝗶𝗺𝗽𝘂𝗴𝗻𝗮𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝘇𝗮.

In caso contrario, sulla questione di giurisdizione si forma il 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗮𝘁𝗼 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗻𝗼 e dunque non potrà più essere rimessa in discussione.

Question 13

Quando può essere sollevata dal convento l’eccezione di carenza di giurisdizione?

Answer 13

Tale eccezione può essere 𝘀𝗼𝗹𝗹𝗲𝘃𝗮𝘁𝗮 dal convenuto sicuramente nel 𝗽𝗿𝗶𝗺𝗼 𝗴𝗿𝗮𝗱𝗼 𝗱𝗶 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼. Se tale eccezione non viene accettata da parte del giudice il 𝗰𝗼𝗻𝘃𝗲𝗻𝘂𝘁𝗼 𝗱𝗲𝘃𝗲 𝗶𝗺𝗽𝘂𝗴𝗻𝗮𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝘇𝗮.
Se non la impugna sulla giurisdizione si forma quello che viene definito 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗮𝘁𝗼 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗻𝗼.

Se l’eccezione di carenza di giurisdizione non è proposta dal convenuto nel giudizio di primo grado ed è stata emessa una sentenza di merito occorre, al fine di sollevare la giurisdizione, 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗼𝗿𝗿𝗲 𝗶𝗺𝗽𝘂𝗴𝗻𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗻𝗲𝗶 𝗰𝗼𝗻𝗳𝗿𝗼𝗻𝘁𝗶 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝘇𝗮.

Esiste poi il 𝗿𝗲𝗴𝗼𝗹𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗱𝗶 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 che ci consente di ottenere subito una 𝗱𝗲𝗰𝗶𝘀𝗶𝗼𝗻𝗲, emessa dalla Corte di Cassazione, 𝗱𝗲𝗳𝗶𝗻𝗶𝘁𝗶𝘃𝗮 𝗲 𝘃𝗮𝗹𝗶𝗱𝗮 anche al di fuori del processo in cui è stata emessa.

Question 14

Il difetto di giurisdizione internazionale

Answer 14

Nel caso in cui dobbiamo affrontare 𝘂𝗻 𝗱𝗶𝗳𝗲𝘁𝘁𝗼 𝗱𝗶 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 legato ad un giudice di un altro
ordinamento, la disciplina non sarà più collocata nell’ambito del Codice di Procedura civile ma
nell’ambito delle 𝗰𝗼𝗻𝘃𝗲𝗻𝘇𝗶𝗼𝗻𝗶 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗻𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗶 e nell’ambito della 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲 𝟮𝟭𝟴 𝗱𝗲𝗹 𝟭𝟵𝟵𝟱.

Question 15

Il difetto di giurisdizione internazionale

Caratteri di estraneità

Answer 15

𝗟’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟭 di questa legge asserisce che ‘𝘓𝘢 𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘭𝘦𝘨𝘨𝘦 𝘥𝘦𝘵𝘦𝘳𝘮𝘪𝘯𝘢 𝘭’𝘢𝘮𝘣𝘪𝘵𝘰 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘨𝘪𝘶𝘳𝘪𝘴𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘪𝘵𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯𝘢, 𝘱𝘰𝘯𝘦 𝘪 𝘤𝘳𝘪𝘵𝘦𝘳𝘪 𝘱𝘦𝘳 𝘭’𝘪𝘯𝘥𝘪𝘷𝘪𝘥𝘶𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘦𝘭 𝘥𝘪𝘳𝘪𝘵𝘵𝘰 𝘢𝘱𝘱𝘭𝘪𝘤𝘢𝘣𝘪𝘭𝘦 𝘦 𝘥𝘪𝘴𝘤𝘪𝘱𝘭𝘪𝘯𝘢 𝘭’𝘦𝘧𝘧𝘪𝘤𝘢𝘤𝘪𝘢 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘦 𝘴𝘦𝘯𝘵𝘦𝘯𝘻𝘦 𝘦 𝘥𝘦𝘨𝘭𝘪 𝘢𝘵𝘵𝘪 𝘴𝘵𝘳𝘢𝘯𝘪𝘦𝘳𝘪.’
Esistono delle 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼𝘃𝗲𝗿𝘀𝗶𝗲 che presentano 𝗰𝗮𝗿𝗮𝘁𝘁𝗲𝗿𝗶 𝗱𝗶 𝗲𝘀𝘁𝗿𝗮𝗻𝗲𝗶𝘁à che possono essere 𝗱𝗲𝘃𝗼𝗹𝘂𝘁𝗲 ad un giudice diverso da quello italiano in accordo con il nostro sistema legislativo.

Carattere di estraneità significa che dal punto di vista
soggettivo o oggettivo 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼𝘃𝗲𝗿𝘀𝗶𝗮 è 𝗹𝗲𝗴𝗮𝘁𝗮 𝗮𝗱 𝘂𝗻 𝗼𝗿𝗱𝗶𝗻𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗱𝗶𝘃𝗲𝗿𝘀𝗼 𝗱𝗮 𝗾𝘂𝗲𝗹𝗹𝗼 𝗶𝘁𝗮𝗹𝗶𝗮𝗻𝗼.

Question 16

Il difetto di giurisdizione internazionale
Caratteri di estraneità
L’applicabilità della disciplina

Answer 16

𝗟’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟭 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲 𝟮𝟭𝟴 determina i casi in cui posso rivolgermi al giudice italiano e quindi
non sono costretto a far riferimento al giudice estero.

Tale articolo prevede inoltre che siano determinati i 𝗰𝗿𝗶𝘁𝗲𝗿𝗶 𝗽𝗲𝗿 𝗹’𝗶𝗻𝗱𝗶𝘃𝗶𝗱𝘂𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗱𝗶𝗿𝗶𝘁𝘁𝗼 𝗮𝗽𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮𝗯𝗶𝗹𝗲.
Questo significa che una controversia che abbia caratteri di estraneità con un altro ordinamento può essere decisa dal giudice di quell’ordinamento a cui è più legata sfuggendo dalla giurisdizione del giudice
italiano.

La norma in questione prevede che le 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼𝘃𝗲𝗿𝘀𝗶𝗲 𝗰𝗼𝗻 𝗰𝗮𝗿𝗮𝘁𝘁𝗲𝗿𝗶 𝗱𝗶 𝗲𝘀𝘁𝗿𝗮𝗻𝗲𝗶𝘁à siano 𝗿𝗲𝗴𝗼𝗹𝗮𝘁𝗲 𝗱𝗮 𝘂𝗻𝗮 𝗱𝗶𝘃𝗲𝗿𝘀𝗮 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲 𝗮𝗽𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮𝗯𝗶𝗹𝗲.
Quindi non solo ci può essere un’altra giurisdizione che abbia la potestà di risolvere il caso in questione ma anche che tale giurisdizione dovrà applicare una legge diversa da quella italiana.

𝗘𝘀𝗲𝗺𝗽𝗶𝗼: applico le norme del codice civile Francese in materia di compravendita e non quelle italiane. Questo perché la controversia presenta carattere di estraneità sulla base dei criteri presenti nell’articolo 1 della legge 218 oppure dalle altri legislazioni applicabili. Da queste norme emerge l’applicabilità della legge francese e non quella italiana

Question 17

Il difetto di giurisdizione internazionale

Disciplina degli atti stranieri

Answer 17

𝗟’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟭 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲 𝟮𝟭𝟴 ‘𝘋𝘪𝘴𝘤𝘪𝘱𝘭𝘪𝘯𝘢 𝘭’𝘦𝘧𝘧𝘪𝘤𝘢𝘤𝘪𝘢 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘦 𝘴𝘦𝘯𝘵𝘦𝘯𝘻𝘦 𝘦 𝘥𝘦𝘨𝘭𝘪 𝘢𝘵𝘵𝘪 𝘴𝘵𝘳𝘢𝘯𝘪𝘦𝘳𝘪.’
Quanto appena detto significa che è prevista, nell’ambito di questi accordi internazionali, la
possibilità che 𝗶 𝗽𝗿𝗼𝘃𝘃𝗲𝗱𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁𝗶 𝗿𝗲𝘀𝗶 nell’ambito dei vari sistemi 𝗽𝗼𝘀𝘀𝗮𝗻𝗼 𝗰𝗶𝗿𝗰𝗼𝗹𝗮𝗿𝗲 ed essere 𝗲𝗳𝗳𝗶𝗰𝗮𝗰𝗶 𝗶𝗻 𝗼𝗿𝗱𝗶𝗻𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗶 𝗱𝗶𝘃𝗲𝗿𝘀𝗶 da quelli in cui sono stati resi

𝗘𝘀𝗲𝗺𝗽𝗶𝗼: vengo condannata dal giudice francese perché ho affittato una casa a Parigi senza
pagare i canoni al mio locatore. Se nell’ambito francese non ho alcun bene che possa essere aggredito il soggetto francese che ottenuto il provvedimento nei miei confronti potrà agire ed
aggredire i miei beni presenti nel territorio italiano.

Question 18

Il difetto di giurisdizione internazionale

Condizioni generali Amazon

Answer 18

𝗟’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟭𝟰 𝗮𝘀𝘀𝗲𝗿𝗶𝘀𝗰𝗲 𝗰𝗵𝗲
‘𝘓𝘦 𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵𝘪 𝘊𝘰𝘯𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪 𝘎𝘦𝘯𝘦𝘳𝘢𝘭𝘪 𝘥’𝘜𝘴𝘰 𝘴𝘰𝘯𝘰 𝘳𝘦𝘨𝘰𝘭𝘢𝘵𝘦 𝘦 𝘥𝘦𝘷𝘰𝘯𝘰 𝘦𝘴𝘴𝘦𝘳𝘦 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘱𝘳𝘦𝘵𝘢𝘵𝘦 𝘢𝘪 𝘴𝘦𝘯𝘴𝘪 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘦 𝘭𝘦𝘨𝘨𝘪 𝘥𝘦𝘭 𝘎𝘳𝘢𝘯 𝘋𝘶𝘤𝘢𝘵𝘰 𝘥𝘦𝘭 𝘓𝘶𝘴𝘴𝘦𝘮𝘣𝘶𝘳𝘨𝘰 (𝘧𝘢𝘵𝘵𝘢 𝘦𝘤𝘤𝘦𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘱𝘦𝘳 𝘭𝘦
𝘥𝘪𝘴𝘱𝘰𝘴𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪 𝘪𝘯 𝘮𝘢𝘵𝘦𝘳𝘪𝘢 𝘥𝘪 𝘤𝘰𝘯𝘧𝘭𝘪𝘵𝘵𝘰 𝘥𝘪 𝘭𝘦𝘨𝘨𝘪) 𝘦𝘥 è 𝘦𝘴𝘱𝘳𝘦𝘴𝘴𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘦𝘴𝘤𝘭𝘶𝘴𝘢 𝘭’𝘢𝘱𝘱𝘭𝘪𝘤𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢
𝘊𝘰𝘯𝘷𝘦𝘯𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘦 𝘕𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪 𝘜𝘯𝘪𝘵𝘦 𝘴𝘶𝘪 𝘊𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢𝘵𝘵𝘪 𝘥𝘪 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘳𝘢𝘷𝘦𝘯𝘥𝘪𝘵𝘢 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘯𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭𝘦 𝘥𝘪 𝘮𝘦𝘳𝘤𝘪.’

Quando noi utilizziamo Amazon 𝗮𝗰𝗰𝗲𝘁𝘁𝗶𝗮𝗺𝗼 𝗱𝗶 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗿𝗲 𝘀𝗼𝘁𝘁𝗼𝗽𝗼𝘀𝘁𝗶 𝗮𝗹𝗹𝗲 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗶 𝗱𝗲𝗹 𝗚𝗿𝗮𝗻 𝗗𝘂𝗰𝗮𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝗟𝘂𝘀𝘀𝗲𝗺𝗯𝘂𝗿𝗴𝗼 per quanto riguarda l’interpretazione delle condizioni generali di utilizzo.

‘𝘚𝘦 𝘴𝘦𝘪 𝘶𝘯 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘶𝘮𝘢𝘵𝘰𝘳𝘦 𝘦 𝘩𝘢𝘪 𝘭𝘢 𝘵𝘶𝘢 𝘳𝘦𝘴𝘪𝘥𝘦𝘯𝘻𝘢 𝘢𝘣𝘪𝘵𝘶𝘢𝘭𝘦 𝘯𝘦𝘭𝘭’𝘜𝘯𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘦𝘶𝘳𝘰𝘱𝘦𝘢, 𝘱𝘰𝘵𝘳𝘦𝘴𝘵𝘪 𝘣𝘦𝘯𝘦𝘧𝘪𝘤𝘪𝘢𝘳𝘦 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘦
𝘵𝘶𝘵𝘦𝘭𝘦 𝘢𝘨𝘨𝘪𝘶𝘯𝘵𝘪𝘷𝘦 𝘱𝘳𝘦𝘷𝘪𝘴𝘵𝘦 𝘥𝘢𝘭𝘭𝘦 𝘯𝘰𝘳𝘮𝘦 𝘪𝘮𝘱𝘦𝘳𝘢𝘵𝘪𝘷𝘦 𝘥𝘦𝘭 𝘵𝘶𝘰 𝘗𝘢𝘦𝘴𝘦 𝘥𝘪 𝘳𝘦𝘴𝘪𝘥𝘦𝘯𝘻𝘢’.
Esiste dunque una legislazione a tutela dei consumatori di cui Amazon è a conoscenza.

‘𝘈𝘤𝘤𝘦𝘵𝘵𝘪, 𝘦𝘥 𝘢𝘤𝘤𝘦𝘵𝘵𝘪𝘢𝘮𝘰 𝘢 𝘯𝘰𝘴𝘵𝘳𝘢 𝘷𝘰𝘭𝘵𝘢, 𝘥𝘪 𝘴𝘰𝘵𝘵𝘰𝘴𝘵𝘢𝘳𝘦 𝘢𝘭𝘭𝘢 𝘨𝘪𝘶𝘳𝘪𝘴𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘯𝘰𝘯 𝘦𝘴𝘤𝘭𝘶𝘴𝘪𝘷𝘢 𝘥𝘦𝘪 𝘛𝘳𝘪𝘣𝘶𝘯𝘢𝘭𝘪 𝘥𝘦𝘭 𝘥𝘪𝘴𝘵𝘳𝘦𝘵𝘵𝘰 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘊𝘪𝘵𝘵à 𝘥𝘪 𝘓𝘶𝘴𝘴𝘦𝘮𝘣𝘶𝘳𝘨𝘰.’
Amazon asserisce che la sua giurisdizione è quella della città di Lussemburgo.

‘𝘐𝘯 𝘲𝘶𝘢𝘭𝘪𝘵à 𝘥𝘪 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘶𝘮𝘢𝘵𝘰𝘳𝘦 𝘱𝘰𝘵𝘳𝘢𝘪 𝘤𝘰𝘴ì 𝘢𝘨𝘪𝘳𝘦 𝘥𝘢𝘷𝘢𝘯𝘵𝘪 𝘢𝘪 𝘛𝘳𝘪𝘣𝘶𝘯𝘢𝘭𝘪 𝘥𝘦𝘭 𝘥𝘪𝘴𝘵𝘳𝘦𝘵𝘵𝘰 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘊𝘪𝘵𝘵à 𝘥𝘪 𝘓𝘶𝘴𝘴𝘦𝘮𝘣𝘶𝘳𝘨𝘰 𝘰 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘰 𝘚𝘵𝘢𝘵𝘰 𝘮𝘦𝘮𝘣𝘳𝘰 𝘥𝘦𝘭𝘭’𝘜𝘯𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘌𝘶𝘳𝘰𝘱𝘦𝘢 𝘪𝘯 𝘤𝘶𝘪 𝘴𝘦𝘪 𝘳𝘦𝘴𝘪𝘥𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘰 𝘥𝘰𝘮𝘪𝘤𝘪𝘭𝘪𝘢𝘵𝘰 𝘱𝘦𝘳 𝘱𝘳𝘰𝘮𝘶𝘰𝘷𝘦𝘳𝘦 𝘶𝘯𝘢 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘰𝘷𝘦𝘳𝘴𝘪𝘢 𝘪𝘯 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘢𝘭𝘭𝘦 𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵𝘪 𝘊𝘰𝘯𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪 𝘎𝘦𝘯𝘦𝘳𝘢𝘭𝘪 𝘥’𝘜𝘴𝘰’.
𝗤𝘂𝗶 𝗹𝗮 𝗻𝗼𝗿𝗺𝗮𝘁𝗶𝘃𝗮 𝗱𝗶 𝗔𝗺𝗮𝘇𝗼𝗻 𝘀𝗶 è 𝗮𝗱𝗲𝗴𝘂𝗮𝘁𝗮 𝗮𝗹𝗹’𝗲𝘀𝗶𝘀𝘁𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗱𝗶 𝗳𝗼𝗿𝗺𝗲 𝗱𝗶 𝘁𝘂𝘁𝗲𝗹𝗮 𝗮 𝗳𝗮𝘃𝗼𝗿𝗲 𝗱𝗲𝗶
𝗰𝗼𝗻𝘀𝘂𝗺𝗮𝘁𝗼𝗿𝗶.

Question 19

Il difetto di giurisdizione internazionale

Gli adeguamenti alla normativa a favore dei consumatori

Answer 19

Sempre più spesso i 𝗴𝗿𝗮𝗻𝗱𝗶 𝘀𝗶𝘁𝗶 𝗼𝗻𝗹𝗶𝗻𝗲 𝘀𝗶 𝘀𝗼𝗻𝗼 𝗮𝗱𝗲𝗴𝘂𝗮𝘁𝗶 𝗮𝗹𝗹𝗮 𝗻𝗼𝗿𝗺𝗮𝘁𝗶𝘃𝗮 𝗰𝗵𝗲 𝗽𝗿𝗼𝘁𝗲𝗴𝗴𝗲 𝗶 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘂𝗺𝗮𝘁𝗼𝗿𝗶 ma le loro clausole originarie erano formulate in modo da attribuire la giurisdizione ad un giudice diverso da quello dell’utente fornito. Per tutte le controversie era
dunque competente, ad esempio, un giudice della California.

Quello che serve è capire che quando stipuliamo un contratto ci potrebbe essere una 𝗰𝗹𝗮𝘂𝘀𝗼𝗹𝗮 𝗰𝗵𝗲 𝗮𝘁𝘁𝗿𝗶𝗯𝘂𝗶𝘀𝗰𝗲 𝗹𝗮 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗮 𝘂𝗻 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗱𝗶𝘃𝗲𝗿𝘀𝗼 𝗿𝗶𝘀𝗽𝗲𝘁𝘁𝗼 𝗮 𝗾𝘂𝗲𝗹𝗹𝗼 𝗶𝗻 𝗰𝘂𝗶 𝗻𝗼𝗶 𝗮𝗯𝗯𝗶𝗮𝗺𝗼 𝗹𝗮 𝗿𝗲𝘀𝗶𝗱𝗲𝗻𝘇𝗮.

Bisogna 𝘀𝘁𝗮𝗿𝗲 𝗮𝘁𝘁𝗲𝗻𝘁𝗶 𝗮 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗰𝗹𝗮𝘂𝘀𝗼𝗹𝗲 perché, dal punto di vista economico, è molto diverso dover citare qualcuno nel paese in cui risiedo rispetto a dover cercare un avvocato negli stati uniti.

Question 20

Il difetto di giurisdizione internazionale

Criterio per risolvere il problema della potestà del giudice italiano.

Answer 20

Dobbiamo fare riferimento al fenomeno molto diffuso a livello internazionale per cui si è passati 𝗱𝗮 𝘂𝗻 𝗰𝗿𝗶𝘁𝗲𝗿𝗶𝗼
𝗱𝗶 𝗰𝗼𝗹𝗹𝗲𝗴𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 fondato sulla cittadinanza del soggetto convenuto a un 𝗰𝗿𝗶𝘁𝗲𝗿𝗶𝗼 𝗱𝗶 𝗰𝗼𝗹𝗹𝗲𝗴𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 fondato sulla residenza o sul domicilio del convenuto.

Questo significa che prima si riteneva che lo Stato avesse giurisdizione sui propri cittadini mentre ora tale criterio ha ceduto il posto al 𝗰𝗿𝗶𝘁𝗲𝗿𝗶𝗼 𝗯𝗮𝘀𝗮𝘁𝗼 𝘀𝘂𝗹𝗹𝗮 𝗰𝗶𝘁𝘁𝗮𝗱𝗶𝗻𝗮𝗻𝘇𝗮 𝗼 𝗶𝗹 𝗱𝗼𝗺𝗶𝗰𝗶𝗹𝗶𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘃𝗲𝗻𝘂𝘁𝗼.

𝗘𝘀𝗲𝗺𝗽𝗶𝗼: se io sono residente in Italia il giudice italiano ha giurisdizione nei miei confronti

Question 21

Il difetto di giurisdizione internazionale
Criterio per risolvere il problema della potestà del giudice italiano
Fonte relativa al difetto

Answer 21

Dato atto di questa evoluzione dobbiamo chiederci quale sia la fonte normativa relativa ai difetti di giurisdizione internazionale.
Abbiamo detto che la 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲 𝟮𝟭𝟴 è la 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲 𝗴𝗲𝗻𝗲𝗿𝗮𝗹𝗲 che disciplina appunto 𝗹’𝗮𝗺𝗯𝗶𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲, i criteri per individuare la legge applicabile e
gli strumenti per la circolazione delle decisioni.

Tale norma generale ha un applicazione che può essere residuale a livello europeo in quanto a
livello comunitario abbiamo il 𝗿𝗲𝗴𝗼𝗹𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗻. 𝟭𝟮𝟭𝟱 𝗱𝗲𝗹 𝟮𝟬𝟭𝟮 che è il nostro testo che
disciplina la giurisdizione a livello di UE.

Question 22

Il difetto di giurisdizione internazionale

Fori speciali

Answer 22

Accanto a questo criterio generale esistono altri criteri, definiti 𝗳𝗼𝗿𝗶 𝘀𝗽𝗲𝗰𝗶𝗮𝗹𝗶 che possono essere:

• Facoltativi
  o
• Speciali

Possiamo ricavare tra i fori speciali facoltativi quelli in materia contrattuale o in materia di illeciti aquilani.

In base al 𝗿𝗲𝗴𝗼𝗹𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝟭𝟮𝟭𝟱 𝗱𝗲𝗹 𝟮𝟬𝟭𝟮 abbiamo l’applicazione del foro generale e di quello dei giudici in cui il contratto deve essere eseguito oppure quello
del luogo in cui è avvenuto il fatto illecito.

Quindi, a livello europeo, io posso citare in giudizio
un soggetto sulla base del criterio del foro generale o sulla base di questi 𝗳𝗼𝗿𝗶 𝘀𝗽𝗲𝗰𝗶𝗮𝗹𝗶 𝗳𝗮𝗰𝗼𝗹𝘁𝗮𝘁𝗶𝘃𝗶 che riguardano gli 𝗶𝗹𝗹𝗲𝗰𝗶𝘁𝗶 𝗲 𝗶 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗮𝘁𝘁𝗶.

Question 23

Il difetto di giurisdizione internazionale
Fori speciali
Fori esclusivi

Answer 23

Accanto ai fori facoltativi ricordiamo l’esistenza di 𝗳𝗼𝗿𝗶 𝗲𝘀𝗰𝗹𝘂𝘀𝗶𝘃𝗶. Tra questi quello più importante è sicuramente quello che riguarda i beni immobili che fa capo allo stato in cui si trova l’immobile stesso.

Non ci interessa tanto conoscere nel dettaglio quali siano e come si applicano questi criteri ma ci interessa essere in grado di risolvere una controversia.

Question 24

Il difetto di giurisdizione internazionale

Se la controversia presenta elementi di estraneità

Answer 24

Se la controversia presenta 𝗲𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗶 𝗱𝗶 𝗲𝘀𝘁𝗿𝗮𝗻𝗲𝗶𝘁à deve venirmi il sospetto che tale controversia 𝗻𝗼𝗻 𝗽𝗼𝘀𝘀𝗮 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗿𝗲 𝗱𝗲𝘃𝗼𝗹𝘂𝘁𝗮 𝗮𝗹𝗹𝗮 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗶𝘁𝗮𝗹𝗶𝗮𝗻𝗼 e quindi devo capire quale giurisdizione applicare.

Abbiamo visto che c’è una giurisdizione di carattere
generale posta dalla 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲 𝟮𝟭𝟴 𝗱𝗲𝗹 𝟭𝟵𝟵𝟱 e una serie di convenzioni internazionali.

A livello europeo il testo che regola tale ambito è sicuramente il 𝗿𝗲𝗴𝗼𝗹𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝟭𝟮𝟭𝟱 𝗱𝗲𝗹 𝟮𝟬𝟭𝟮.
Una volta individuata la normativa applicabile dovrò stabilire se la causa possa essere proposta
davanti al giudice italiano o davanti a un giudice straniero in virtù della presenza di elementi di
collegamento rilevanti e applicabili che ci portino al di fuori del nostro paese.

Question 25

Il difetto di giurisdizione internazionale

La derogabilità della giurisdizione

Answer 25

Potremmo guardare la derogabilità della giurisdizione sia nell’ambito del regolamento europeo sia nell’ambito della 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲 𝟮𝟭𝟴.

Dobbiamo fare qualche chiarimento in materia di possibilità che la parte ha di rivolgersi a un giudice diverso, quando il giudice a cui spetterebbe la giurisdizione è quello italiano, oppure la possibilità di rivolgersi al giudice italiano quando la controversia risulta collegata con un altro ordinamento. In questo senso si parla di 𝗮𝗰𝗰𝗲𝘁𝘁𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗼 𝗱𝗲𝗿𝗼𝗴𝗮 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲.

𝗘𝘀𝗲𝗺𝗽𝗶𝗼: 𝘪 𝘤𝘳𝘪𝘵𝘦𝘳𝘪 𝘥𝘪 𝘤𝘶𝘪 𝘢𝘣𝘣𝘪𝘢𝘮𝘰 𝘧𝘢𝘵𝘵𝘰 𝘤𝘦𝘯𝘯𝘰 𝘱𝘳𝘦𝘤𝘦𝘥𝘦𝘯𝘵𝘦𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘯𝘰𝘯 𝘤𝘪 𝘤𝘰𝘯𝘥𝘶𝘤𝘰𝘯𝘰 𝘥𝘪 𝘧𝘳𝘰𝘯𝘵𝘦 𝘢𝘭
𝘨𝘪𝘶𝘥𝘪𝘤𝘦 𝘪𝘵𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯𝘰. 𝘕𝘰𝘯𝘰𝘴𝘵𝘢𝘯𝘵𝘦 𝘲𝘶𝘦𝘴𝘵𝘰, 𝘩𝘰 𝘭𝘢 𝘱𝘰𝘴𝘴𝘪𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵à 𝘥𝘪 𝘳𝘪𝘷𝘰𝘭𝘨𝘦𝘳𝘮𝘪 𝘢 𝘶𝘯 𝘨𝘪𝘶𝘥𝘪𝘤𝘦 𝘪𝘵𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯𝘰? 𝘖𝘱𝘱𝘶𝘳𝘦 𝘴𝘦 𝘪 𝘤𝘳𝘪𝘵𝘦𝘳𝘪 𝘤𝘪 𝘧𝘢𝘯𝘯𝘰 𝘱𝘦𝘳𝘷𝘦𝘯𝘪𝘳𝘦 𝘥𝘢𝘷𝘢𝘯𝘵𝘪 𝘢𝘥 𝘶𝘯 𝘨𝘪𝘶𝘥𝘪𝘤𝘦 𝘪𝘵𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯𝘰, 𝘱𝘰𝘴𝘴𝘰 𝘳𝘪𝘷𝘰𝘭𝘨𝘦𝘳𝘮𝘪 𝘢𝘥 𝘶𝘯 𝘨𝘪𝘶𝘥𝘪𝘤𝘦 𝘴𝘵𝘳𝘢𝘯𝘪𝘦𝘳𝘰?

Secondo la 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲 𝟮𝟭𝟴, 𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟰 ‘𝘘𝘶𝘢𝘯𝘥𝘰 𝘯𝘰𝘯 𝘷𝘪 𝘴𝘪𝘢 𝘨𝘪𝘶𝘳𝘪𝘴𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘪𝘯 𝘣𝘢𝘴𝘦 𝘢𝘭𝘭’𝘢𝘳𝘵𝘪𝘤𝘰𝘭𝘰 3, 𝘦𝘴𝘴𝘢 𝘯𝘰𝘯𝘥𝘪𝘮𝘦𝘯𝘰 𝘴𝘶𝘴𝘴𝘪𝘴𝘵𝘦 𝘴𝘦 𝘭𝘦 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪 𝘭’𝘢𝘣𝘣𝘪𝘢𝘯𝘰 𝘤𝘰𝘯𝘷𝘦𝘯𝘻𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘢𝘤𝘤𝘦𝘵𝘵𝘢𝘵𝘢 𝘦 𝘵𝘢𝘭𝘦 𝘢𝘤𝘤𝘦𝘵𝘵𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘴𝘪𝘢 𝘱𝘳𝘰𝘷𝘢𝘵𝘢 𝘱𝘦𝘳 𝘪𝘴𝘤𝘳𝘪𝘵𝘵𝘰’.
Secondo questa legge dunque io posso riferibili ad un giudice diverso rispetto a quello previsto dai criteri sopracitati quando le parti le abbiamo convenzionalmente accettata mediante un accordo scritto inserito all’interno del contratto.

Question 26

Il difetto di giurisdizione internazionale
La derogabilità della giurisdizione
Accettazione di un giudice differente

Answer 26

Ci può essere una 𝗮𝗰𝗰𝗲𝘁𝘁𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗶 𝘂𝗻 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗱𝗶𝗳𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝘁𝗲 anche sulla base di fatti concludenti
ovvero quando 𝗶𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘃𝗲𝗻𝘂𝘁𝗼 che viene citato di fronte a un giudice che non avrebbe giurisdizione 𝗻𝗼𝗻 𝘀𝗼𝗹𝗹𝗲𝘃𝗮 𝗻𝗲𝘀𝘀𝘂𝗻𝗮 𝗲𝗰𝗰𝗲𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗻𝗲𝗹 𝗺𝗶𝗼 𝗽𝗿𝗶𝗺𝗼 𝗮𝘁𝘁𝗼 𝗱𝗶𝗳𝗲𝗻𝘀𝗶𝘃𝗼.

In tal caso anche quando la giurisdizione del giudice in questione non sussiste, in quanto la causa in questione ha elementi di collegamento con un altro ordinamento, si consola la giurisdizione del giudice in questione in virtù della accettazione tacita della giurisdizione del giudice.

Question 27

Il difetto di giurisdizione internazionale
La derogabilità della giurisdizione
La seconda parte della legge

Answer 27

𝗟𝗮 𝘀𝗲𝗰𝗼𝗻𝗱𝗮 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗲 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲 asserisce che ‘𝘓𝘢 𝘨𝘪𝘶𝘳𝘪𝘴𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘪𝘵𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯𝘢 𝘱𝘶𝘰̀ 𝘦𝘴𝘴𝘦𝘳𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘷𝘦𝘯𝘻𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘥𝘦𝘳𝘰𝘨𝘢𝘵𝘢 𝘢 𝘧𝘢𝘷𝘰𝘳𝘦 𝘥𝘪 𝘶𝘯 𝘨𝘪𝘶𝘥𝘪𝘤𝘦 𝘴𝘵𝘳𝘢𝘯𝘪𝘦𝘳𝘰 𝘰 𝘥𝘪 𝘶𝘯 𝘢𝘳𝘣𝘪𝘵𝘳𝘢𝘵𝘰 𝘦𝘴𝘵𝘦𝘳𝘰 𝘴𝘦 𝘭𝘢 𝘥𝘦𝘳𝘰𝘨𝘢 𝘦̀ 𝘱𝘳𝘰𝘷𝘢𝘵𝘢 𝘱𝘦𝘳 𝘪𝘴𝘤𝘳𝘪𝘵𝘵𝘰 𝘦 𝘭𝘢 𝘤𝘢𝘶𝘴𝘢 𝘷𝘦𝘳𝘵𝘦 𝘴𝘶 𝘥𝘪𝘳𝘪𝘵𝘵𝘪 𝘥𝘪𝘴𝘱𝘰𝘯𝘪𝘣𝘪𝘭𝘪.’

Questo significa che io posso rivolgermi al giudice straniero se ho stipulato una convenzione e se la causa riguarda dei diritti disponibili.

Question 28

Il difetto di giurisdizione internazionale
La derogabilità della giurisdizione
Arbitrato estero

Answer 28

𝗟’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟰 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲 𝟮𝟭𝟴 si conclude dicendo che
‘𝘓𝘢 𝘥𝘦𝘳𝘰𝘨𝘢 𝘦̀ 𝘪𝘯𝘦𝘧𝘧𝘪𝘤𝘢𝘤𝘦 𝘴𝘦 𝘪𝘭 𝘨𝘪𝘶𝘥𝘪𝘤𝘦 𝘰 𝘨𝘭𝘪 𝘢𝘳𝘣𝘪𝘵𝘳𝘪 𝘪𝘯𝘤𝘢𝘳𝘪𝘤𝘢𝘵𝘪 𝘥𝘦𝘤𝘭𝘪𝘯𝘢𝘯𝘰 𝘭𝘢 𝘨𝘪𝘶𝘳𝘪𝘴𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘰 𝘤𝘰𝘮𝘶𝘯𝘲𝘶𝘦 𝘯𝘰𝘯 𝘱𝘰𝘴𝘴𝘰𝘯𝘰 𝘤𝘰𝘯𝘰𝘴𝘤𝘦𝘳𝘦 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘤𝘢𝘶𝘴𝘢.’
Questo articolo, dunque, oltre la possibilità di fare riferimento a un giudice straniero ci dà la 𝗽𝗼𝘀𝘀𝗶𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁à 𝗱𝗶 𝗼𝗽𝘁𝗮𝗿𝗲 𝗽𝗲𝗿 𝘂𝗻 𝗮𝗿𝗯𝗶𝘁𝗿𝗮𝘁𝗼 𝗲𝘀𝘁𝗲𝗿𝗼.

Quindi posso scegliere un arbitrati che non sia regolato dal codice di procedura civile italiano ma, ad esempio, dal codice di procedura civile francese.

Question 29

Il difetto di giurisdizione internazionale
La derogabilità della giurisdizione
Denegata giustizia

Answer 29

𝗜𝗹 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗮 𝟯 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟰 ci dice che viene data la 𝗽𝗼𝘀𝘀𝗶𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁à 𝗱𝗶 𝘀𝗰𝗲𝗴𝗹𝗶𝗲𝗿𝗲 𝘂𝗻𝗮 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗽𝗲𝗿 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼𝘃𝗲𝗿𝘀𝗶𝗮 𝗶𝗻 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗶𝗼𝗻𝗲 ma se la giurisdizione scelta declina la giurisdizione a questo punto la deroga è inefficace e quindi posso tornare dal giudice italiano che aveva la giurisdizione.
Questo è il caso di denegata giustizia.

Question 30

Il regime di rilievo di carenza giurisdizionale del difetto di giurisdizione internazionale

Answer 30

La fonte che consideriamo in tema di rilievo della carenza di giurisdizione è la 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲 𝟮𝟭𝟴 𝗱𝗲𝗹 𝟭𝟵𝟵𝟱.

L’articolo 4 che abbiamo analizzato poco fa va letto in combinato disposto con l’articolo 11.
La parte dell’articolo 4 che ci interessa in questo ambito è quella che impone al convenuto che voglia eccepire la carenza di giurisdizione del giudice italiano di farlo nel primo atto difensivo.

Question 31

Il regime di rilievo di carenza giurisdizionale del difetto di giurisdizione internazionale
La norma che si occupa della rilevabilità del difetto giurisdizionale

Answer 31

La norma che specificatamente si occupa della rilevabilità del difetto di giurisdizione è 𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟭𝟭. Tale articolo, che va integrato con la disciplina 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟰, asserisce che
‘𝘐𝘭 𝘥𝘪𝘧𝘦𝘵𝘵𝘰 𝘥𝘪 𝘨𝘪𝘶𝘳𝘪𝘴𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘱𝘶𝘰̀ 𝘦𝘴𝘴𝘦𝘳𝘦 𝘳𝘪𝘭𝘦𝘷𝘢𝘵𝘰, 𝘪𝘯 𝘲𝘶𝘢𝘭𝘶𝘯𝘲𝘶𝘦 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘰 𝘦 𝘨𝘳𝘢𝘥𝘰 𝘥𝘦𝘭 𝘱𝘳𝘰𝘤𝘦𝘴𝘴𝘰, 𝘴𝘰𝘭𝘵𝘢𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘢𝘭
𝘤𝘰𝘯𝘷𝘦𝘯𝘶𝘵𝘰 𝘤𝘰𝘴𝘵𝘪𝘵𝘶𝘪𝘵𝘰 𝘤𝘩𝘦 𝘯𝘰𝘯 𝘢𝘣𝘣𝘪𝘢 𝘦𝘴𝘱𝘳𝘦𝘴𝘴𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘰 𝘵𝘢𝘤𝘪𝘵𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘢𝘤𝘤𝘦𝘵𝘵𝘢𝘵𝘰 𝘭𝘢 𝘨𝘪𝘶𝘳𝘪𝘴𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦
𝘪𝘵𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯𝘢. 𝘌̀ 𝘳𝘪𝘭𝘦𝘷𝘢𝘵𝘰 𝘥𝘢𝘭 𝘨𝘪𝘶𝘥𝘪𝘤𝘦 𝘥’𝘶𝘧𝘧𝘪𝘤𝘪𝘰, 𝘴𝘦𝘮𝘱𝘳𝘦 𝘪𝘯 𝘲𝘶𝘢𝘭𝘶𝘯𝘲𝘶𝘦 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘰 𝘦 𝘨𝘳𝘢𝘥𝘰 𝘥𝘦𝘭 𝘱𝘳𝘰𝘤𝘦𝘴𝘴𝘰, 𝘴𝘦 𝘪𝘭
𝘤𝘰𝘯𝘷𝘦𝘯𝘶𝘵𝘰 𝘦̀ 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘶𝘮𝘢𝘤𝘦, 𝘴𝘦 𝘳𝘪𝘤𝘰𝘳𝘳𝘦 𝘭’𝘪𝘱𝘰𝘵𝘦𝘴𝘪 𝘥𝘪 𝘤𝘶𝘪 𝘢𝘭𝘭’𝘢𝘳𝘵𝘪𝘤𝘰𝘭𝘰 5, 𝘰𝘷𝘷𝘦𝘳𝘰 𝘴𝘦 𝘭𝘢 𝘨𝘪𝘶𝘳𝘪𝘴𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘪𝘵𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯𝘢
𝘦̀ 𝘦𝘴𝘤𝘭𝘶𝘴𝘢 𝘱𝘦𝘳 𝘦𝘧𝘧𝘦𝘵𝘵𝘰 𝘥𝘪 𝘶𝘯𝘢 𝘯𝘰𝘳𝘮𝘢 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘯𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭𝘦.’

Si tratta di una norma molto complicata perché si fatica a trovare un legame tra 𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟰, che dice che 𝗶𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘃𝗲𝗻𝘂𝘁𝗼 deve 𝗿𝗶𝗹𝗲𝘃𝗮𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝗰𝗮𝗿𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗱𝗶 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗻𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗶𝗺𝗼 𝗮𝘁𝘁𝗼 𝗱𝗶𝗳𝗲𝗻𝘀𝗶𝘃𝗼, e questa norma che fa riferimento al rilievo in ogni stato e grado del processo.

Question 32

Il regime di rilievo di carenza giurisdizionale del difetto di giurisdizione internazionale
Spiegazione dell’articolo 11

Answer 32

𝗟’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟭𝟭 vuole dirci che 𝗻𝗲𝗹 𝗺𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗶𝗻 𝗰𝘂𝗶 𝗶𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘃𝗲𝗻𝘂𝘁𝗼 𝘀𝗶 𝗰𝗼𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝗶𝘀𝗰𝗲, nel giudizio di
primo grado o nel giudizio di appello, depositando il proprio atto di difesa egli 𝗱𝗲𝘃𝗲 𝗿𝗶𝗹𝗲𝘃𝗮𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝗰𝗮𝗿𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗱𝗶 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗮𝗱𝗶𝘁𝗼. Se non lo fa la giurisdizione del giudice italiano si intende accettata come le parti avessero concluso un accordo di giurisdizione e inserito all’interno del contratto che hanno stipulato.

Question 33

Il regime di rilievo di carenza giurisdizionale del difetto di giurisdizione internazionale
Esempi

Answer 33

𝗘𝘀𝗲𝗺𝗽𝗶𝗼: la giurisdizione italiana non sussiste nel caso delle azioni reali relative ad immobili
situati all’esterno. Questo significa che se io mio rivolgo al giudice italiano proponendo un azione
reale relativa ad un immobile situato in Spagna anche il giudice italiano dovrà rilevare che rispetto a tale controversia, in virtù dell’articolo 5 della legge 218 e del regolamento europeo 1215 del 2012, non ha la giurisdizione.

𝗘𝘀𝗲𝗺𝗽𝗶𝗼: nel caso di contumacia il giudice potrà rilevare la carenza di giurisdizione rispetto a
quella controversia

𝗘𝘀𝗲𝗺𝗽𝗶𝗼: nel caso cui la giurisdizione sia esclusa per effetto di una norma internazionale il giudice potrà rilevare d’ufficio la sua carenza di giurisdizione rispetto a quella controversia

Se il 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗲 𝘀𝗶 𝗮𝗰𝗰𝗼𝗿𝗴𝗲 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗹𝗮 𝘀𝘂𝗮 𝗰𝗮𝗿𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗱𝗶 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 relativamente ad una determinata controversia 𝗽𝗼𝘁𝗿à 𝗿𝗶𝗹𝗲𝘃𝗮𝗿𝗲 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗼 𝘃𝗶𝘇𝗶𝗼 mentre se 𝗻𝗼𝗻 si accorge è 𝗶𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘃𝗲𝗻𝘂𝘁𝗼 𝗰𝗵𝗲 𝘀𝗶 𝗰𝗼𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝗶𝘀𝗰𝗲 𝘁𝗮𝗿𝗱𝗶𝘃𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗰𝗵𝗲 𝗽𝘂ò 𝗿𝗶𝗹𝗲𝘃𝗮𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝗰𝗮𝗿𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗱𝗶 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝘀𝗱𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗮𝗱𝗶𝘁𝗼.