Defining leadership Flashcards
Waarom is het moeilijk om leiderschap eenduidig te definiëren?
Definities van leiderschap verschillen afhankelijk van het onderzochte aspect, het doel, en het theoretische of disciplinaire perspectief.
Hoe definieerde Chemers (2001) leiderschap vanuit een sociaalpsychologisch perspectief?
Leiderschap is ‘een proces van sociale invloed waarbij een individu de hulp van anderen inschakelt en mobiliseert om een collectief doel te bereiken’.
Wat is een belangrijk kenmerk van leiderschap volgens de tekst?
Leiderschap vereist een individu of een groep (clique) die het gedrag van anderen beïnvloedt; waar leiders zijn, moeten ook volgers zijn.
Wat onderscheidt leiderschap van andere vormen van invloed, zoals compliance of conformiteit?
Leiderschap ontstaat wanneer iemand anderen inspireert om een gemeenschappelijk doel na te streven, terwijl compliance en conformiteit voortkomen uit bijvoorbeeld angst of sociale normen, niet uit daadwerkelijke leiding.
Wanneer wordt invloed als leiderschap beschouwd in plaats van als compliance?
Invloed wordt gezien als leiderschap wanneer iemand anderen overtuigt om een gedeelde norm of doel te omarmen en zij deze norm vervolgens internaliseren en volgen.
Wat speelt een cruciale rol in het proces van leiderschap binnen groepen?
Leiders spelen een essentiële rol in het bepalen van collectieve doelen, wat leiderschap meer een groepsproces maakt dan een puur interpersoonlijk proces.
Hoe verhoudt macht zich tot leiderschap?
Hoewel macht een gevolg kan zijn van effectief leiderschap, wordt de uitoefening van macht op zichzelf niet als leiderschap gezien.
Wat zijn de twee vragen die leiden tot een beter begrip van ‘goed’ leiderschap?
1) Is de leider effectief of ineffectief?
2) Is de leider goed of slecht? Deze vragen maken onderscheid tussen objectieve en subjectieve beoordelingen van leiderschap.
Wat is een effectieve leider?
Een effectieve leider is iemand die nieuwe doelen kan stellen en anderen kan beïnvloeden om die doelen te bereiken. Dit wordt objectief beoordeeld op basis van invloed en doelbereiking.
Hoe beoordelen we of een leider ‘goed’ of ‘slecht’ is?
Deze beoordeling is subjectief en gebaseerd op persoonlijke voorkeuren, perspectieven, doelen en groepslidmaatschap. Hierbij kijken we naar karaktereigenschappen, ethiek en de aard van de doelen.
Welke factoren spelen een rol bij de subjectieve beoordeling van leiderschap?
1) Het karakter van de leider (bv. aardig, gemeen, charismatisch)
2) De ethiek en moraliteit van de middelen die de leider gebruikt (bv. overtuiging, dwang, onderdrukking)
3) De doelen die de leider nastreeft (bv. milieu redden, genocide uitvoeren).
Waarom kunnen mensen het oneens zijn over het feit of een leider ‘goed’ is?
Omdat mensen verschillende waarden hechten aan de doelen van de leider en de ethiek van hun middelen. Een leider kan als goed of slecht worden gezien afhankelijk van persoonlijke en culturele perspectieven.
Geef een voorbeeld uit de tekst van een leider die als effectief werd beschouwd, maar over wie verdeeldheid bestond of hij goed was.
Osama bin Laden wordt gezien als effectief in het mobiliseren van aanhangers, maar mensen verschillen van mening over zijn doelen en middelen.
Een ander voorbeeld is Boris Johnson, effectief in het realiseren van Brexit maar verdeeldheid over de vraag of dit een goed of slecht doel was.
Hoe kan een leider tegelijkertijd als effectief en ineffectief worden beschouwd in verschillende contexten?
Boris Johnson wordt bijvoorbeeld gezien als effectief in het ‘voor elkaar krijgen’ van Brexit, maar ineffectief in het aanpakken van de COVID-19-pandemie in het VK.
