Cours 6.1. Flashcards
Qu’est-ce que la cécité au changement et par quoi est-elle causée?
C’est l’incapacité à détecter des changements sur un objet ou une scène. C’est causé par le fait de ne pas porter attention à l’endroit du changement même si on regarde généralement l’image. Donc, regarder n’équivaut pas à voir. Un exemple est les erreurs de continuité au cinéma où il y a des changements à travers divers plans sans qu’on les remarque
Quelles étaient la tâche et la procédure de Rensink, O’Reagan et Clark (1997)?
Une tâche de clignement où les participants doivent détecter un changement entre une image originale et une image modifiée.
La procédure est qu’un marqueur est présenté au centre de l’écran, un masque est présenté, ensuite l’image originale, un masque, l’image originale, un masque, l’image modifiée, un masque, l’image modifiée et un masque, ce qui finit un cycle et cela recommence jusqu’à ce que le participant trouve la différence
Quels ont été la mesure, les conditions et le matériel utilisé dans Rensink, O’Reagan et Clark (1997)?
Le nombre de cycles d’alternance pris pour identifier le changement (1 cycle=640 ms)
Il y avait 6 conditions:
Changement pour un objet: sa couleur, sa présence/absence et sa position
Intérêt: Central (région identifiée précédemment par 60% des participants dans une description) ou marginal (identifiée par aucun des participants)
Des paires d’image où les changements sont tous facilement visibles lorsque montrés et la surface occupée par les changements marginaux est plus grande que ceux centraux
Quels ont été les résultats de Rensink, O’Reagan et Clark (1997)?
Intérêt central est noté plus rapidement que l’intérêt marginal grâce au traitement descendant qui dirige l’attention aux parties importantes de l’image selon nos connaissances préalables
En moyenne, ça prend 9 secondes pour détecter un changement
Pour les déplacements à intérêt marginal, ça prend de 11 secondes jusqu’à 50 secondes
En refaisant la tâche sans masque, la moyenne est de 0,9 seconde pour détecter les changements et il n’y a pas de différence entre les conditions
Quelles ont été les conclusions de Rensink, O’Reagan et Clark (1997)?
La perception visuelle du changement se fait uniquement si on focalise notre attention sur l’objet et elle dépend de l’importance du changement, soit si le traitement descendant permet de trouver les éléments importants en premier et voir s’ils ont changé. Sans attention focalisée au bon endroit, le contenu de la mémoire visuelle est effacé et les comparaisons deviennent impossibles. Cela souligne la capacité limitée de l’attention manifeste, car on doit se concentrer au bon endroit pour détecter les changements, mais l’attention est limitée au niveau local
Qu’est-ce que l’étude de Simons et Levin (1998)?
L’étude avec le truc de la porte passante où l’interlocuteur d’un passant est changé durant leur conversation par la porte. Même s’il y avait une différence claire entre les deux interlocuteurs, seulement 47% des passants ont remarqué le changement
Qu’est-ce que la cécité inattentionnelle?
C’est le fait de ne pas remarquer des événements saillants et distinctifs lorsqu’on est concentré sur un objet/événement qui cause une surcharge cognitive au niveau attentionnel
Quelle est la tâche et la procédure de Cartwright-Finch et Lavie (2007)?
Identifier quelle ligne d’une croix brièvement montrée est la plus longue
Durant les 5 premiers essais, les participants doivent seulement déterminer quel bras est plus long que l’autre. Durant le 6e essai, un carré apparaissait près de la croix. Après avoir répondu, les expérimentateurs demandaient aux participants s’ils avaient aperçus quelque chose
Quels ont été les résultats de Cartwright-Finch et Lavie (2007)?
La tâche de base était difficile et demandait une haute charge au niveau attentionnel. Sur les 20 participants, seulement 2 ont aperçu le carré. Donc, la plupart des participants ont été aveugle au carré même s’il se trouvait proche
Quels ont été la tâche, le matériel, les conditions et la procédure de Simons et Chabris (1999)?
La tâche était de compter le nombre de passes faites dans une équipe de basketball
Le matériel était 2 films de 75 secondes comprenant 6 joueurs dans 2 équipes, une en blanc et l’autre en noir. Après 45 secondes, un événement inattendu se produit pendant 5 secondes, soit une femme en blanc avec un parapluie ou soir une femme en costume de gorille
La tâche pouvait soit être facile en ne devant compter que le nombre de passes d’une équipe ou difficiles en devant compter séparément les passes au sol et dans les airs d’une équipe
La procédure est qu’en premier ils faisaient la tâche de surveillance pour compter les passes et ensuite ils devaient passer un questionnaire post-expérimental demandant aux participants s’ils ont vu quelque chose d’inattendu
Quels étaient les résultats de Simons et Chabris (1999)?
L’événement inattendu est remarqué 71% du temps dans la condition facile et 61% du temps dans la condition difficile
L’événement interagit avec la couleur des chandails de l’équipe qu’ils doivent surveiller, car la femme en blanc est plus souvent détectée quand les participants comptent les passes de l’équipe en blanc et le contraire est vrai pour la femme dans le costume de gorille
Quelles étaient les conclusions de Simons et Chabris (1999)?
1/3 des participants ont échoué à remarquer un événement saillant et inattendu dans une tâche de surveillance. Le niveau de cécité inattentionnelle dépend de la difficulté de la tâche primaire, car remarquer l’événement demande de l’attention divisée, alors plus la tâche est difficile, plus la capacité de l’attention est accaparée. De plus, cela dépend aussi des caractéristiques actives durant l’intégration des caractéristiques, car une caractéristique activée de manière préattentive prépare le système attentionnel pour l’événement inattendu s’il partage une caractéristique. L’expérience démontre la capacité limitée de l’attention manifeste et que si on ne porte pas attention, on ne perçoit pas même si on regarde au bon endroit
Quelle étude a prouvé le phénomène de surdité inattentionnelle?
L’étude de Raveh et Lavie (2015) où les participants avaient une tâche de recherche visuelle qui pouvait être facile ou difficile et ils devaient à la fin indiquer s’Ils avaient entendu une tonalité. Les résultats sont que c’était plus difficile d’entendre les tonalités dans la tâche difficile que dans la facile. La conclusion est que se concentrer sur une tâche visuelle difficile résulte en une surdité inattentionnelle à cause de la surcharge du système attentionnel
Quels étaient la tâche, le matériel et la procédure pour l’expérience 2 de Raymond, Shapiro et Arnell (1992)?
La tâche était RSVP (rapid serial visual presentation) pour étudier les limites attentionnelles
Le matériel était les lettres de l’alphabet avec deux cibles, une lettre blanche à rapporter et un x noir
La procédure était que les lettres étaient présentées 90ms de façon sérielle. Il y avait 7à 15 lettres pré-cible et 1 à 8 items post-cible 1. Le décalage est le nombre d’items entre la cible 1 et 2. Ensuite, après chaque essai, les participants rapportent l’identité de la lettre cible 1 et/ou déterminent si la cible 2 est absente ou présente
Quels ont été les conditions, la mesure et l’hypothèse pour l’expérience 2 de Raymond, Shapiro et Arnell (1992)?
Il y avait la condition contrôle où les participants doivent rapporter seulement la présence ou l’absence de la cible 2 et la condition expérimentale qui doit rapporter l’identité de la cible 1 et la présence/absence de la cible 2
La mesure est le taux d’exactitude de la détection pour la cible 2 et pour la condition expérimentale seulement si la cible 1 est correctement identifiée
L’hypothèse est que si des limites au traitement de l’information existent, alors les décalages courts devraient rendre la cible 2 plus difficile à rapporter qu’avec des décalages plus longs
