Cours 5.2.

Question 1

Quelles sont les 3 sources principales de détérioration de performance en conduite?

Answer 1

La compétition pour le traitement visuel (enlever les yeux de la route)
Interférence manuelle (enlever les mains du volant)
Distraction cognitive (attention occupée à autre chose que l’opération du véhicule)

Question 2

Quelles sont 3 distractions cognitives au volant?

Answer 2

Parler au téléphone, texter (le plus dangereux) et utilisation les applications de la voiture activées par la voix

Question 3

Quels ont été les résultats et la méthode utilise de Redelmeier et Tibirashni (1997) sur les accidents avec dommages?

Answer 3

24% des conducteurs étaient au téléphone 10 minutes avant l’accident
Ceux aux téléphones en conduisant auraient 4,3x plus de chances de faire un accident
Ces résultats seraient des sous-estimations, car la participation à l’étude était volontaire et que beaucoup n’ont pas participé si l’accident était de leur faute à cause du téléphone
Aucune différence n’a été observée entre ceux qui utilisaient souvent leur téléphone au volant (pratique) et ceux qui l’utilisait peu
Ils ont estimé l’heure de l’accident avec les rapporte de police et de la victime ainsi que l’heure de l’appel aux urgences et ils ont su qui a utilisé son téléphone avant l’accident en regardant leurs relevés de téléphone une semaine avant chaque jour à la même heure

Question 4

Quels ont été les résultats de McEvoy (2005) sur les accidents avec transport ambulancier?

Answer 4

Le téléphone était 4,1x plus souvent impliqué dans les accidents
La conduite en parlant au téléphone serait comparable à la conduite en état d’ébriété

Question 5

Quelle est le problème des études sur les accidents de voiture après qu’ils se soient produits?

Answer 5

Ce sont des études épidémiologiques, donc il y a seulement une corrélation qui a été trouvée et on ne peut pas conclure à une causalité, car il pourrait y avoir un facteur médiateur qui causerait à la fois de parler au volant et d’avoir des accidents

Question 6

Quels ont été les résultats du 100-Car Naturalistic Driving Study?

Answer 6

Des caméras placées dans une voiture montrant ce que le conducteur faisait et ce qui se passait en avant a documenté 82 collisions et 771 presque collisions dans 2 millions de miles.
Dans 80% des collisions et 67% des presque collisions, le conducteur était distrait 3 secondes avant l’accident
Une des activités les plus distrayantes était de peser sur les boutons d’un téléphone, ce qui se produisait dans 22% des presque collisions

Question 7

Quelle est la définition de l’attention divisée?

Answer 7

Allocation des ressources attentionnelles disponibles à de multiples tâches exécutées simultanément

Question 8

Quelles sont les deux propriétés de l’attention divisée?

Answer 8

Amélioration possible par l’automaticité d’une tâche créée par la pratique et l’association systématique d’entrées/sorties
Limites sur la qualité d’exécution de chaque tâche effectuée en simultané (baisse de performance)

Question 9

Quelle était la tâche et les conditions de Briem et Hedman (1995)?

Answer 9

Participants avec un simulateur de conduite avec un volant où les participants devaient contrôler un triangle sur l’écran pour suivre une ligne sinueuse qui pouvait être facile ou difficile à suivre
Conversation facile sur des sujets courants
Conversation difficile avec des tâches de MT, d’arithmétique mentale et de raisonnement
En plus, certains devaient manipuler de l’équipement comme peser sur des boutons de téléphone

Question 10

Quels étaient les résultats et la conclusion de Briem et Hedman (1995)?

Answer 10

Ils ont trouvé que la manipulation d’équipement avait un effet négatif sur la conduite, les conversations faciles n’avaient aucun effet sur la capacité à rester dans les lignes et que les conversations difficiles perturbent la performance en simulateur
Ils ont conclu que le facteur important de la détérioration de la performance en parlant au volant est la manipulation de l’équipement (tenir le téléphone, peser sur des boutons)

Question 11

Quel est le problème des lois gouvernementales sur la conduite en parlant au téléphone?

Answer 11

Les lois mettent l’accent sur la manipulation du téléphone en l’interdisant, mais en laissant la possibilité d’utiliser les téléphones main libre. Cela laisse croire que les conducteurs sont seulement dangereux lorsque leurs mains ne sont pas sur le volant et non parce qu’ils sont distraient cognitivement

Question 12

Quel était le but et la tâche principale de Strayer et Johnston (2001) dans leur première expérience?

Answer 12

Leur but était de trouver d’où vient le danger dans l’utilisation du téléphone au volant
Ils ont utilisé une tâche de poursuite avec voyants rouge ou vert où le participant, avec une manette, devait suivre un point gris imprévisible à l’écran et devait s’arrêter s’il était rouge et continuer s’il devenait vert

Question 13

Quelles étaient les conditions de double tâche et les mesures de Strayer et Johnston (2001) dans leur première expérience?

Answer 13

Conversation cellulaire avec un appareil sur des sujets politiques (écoute+production+manipulation)
Conversation cellulaire main libre sur des sujets politiques (écoute+production)
Écouter une émission radio de son choix (écoute)
Les mesures étaient le nombre de feux rouges manqués et le temps de réaction pour freiner aux feux rouges

Question 14

Quels étaient les résultats de Strayer et Johnston (2001) dans leur première expérience?

Answer 14

Le nombre de feux rouges manqués était bas pour toutes les conditions
Pour l’écoute de la radio, pas de différence significative entre la simple et la double tâche pour le nombre de feux rouges manqués et le temps de réaction pour freiner
La conversation au cellulaire double les chances de manquer un feu rouge et le temps de réaction pour freiner est plus élevé comparé à la simple tâche
Aucune différence significative entre la condition main libre et cellulaire

Question 15

Quelle était l’interprétation de Strayer et Johnston (2001) dans leur première expérience?

Answer 15

Une conversation cellulaire est égale à manipuler, écouter, faire un effort cognitif et produire une réponse vocale. Comme il n’y avait pas de différence entre tenir le téléphone ou non, la manipulation n’est pas un facteur crucial. Comme écouter la radio n’a aucun effet négatif, l’écoute n’est pas un facteur crucial. Pour expliquer ces résultats, il reste deux facteurs, l’effort cognitif et la production vocale

Question 16

Quels sont les deux problèmes qu’on pourrait avoir avec la première expérience de Strayer et Johnston (2001) et comment ils sont résolus?

Answer 16

Le simulateur pourrait être considéré comme une sursimplification de la conduite automobile, mais en science il est utile de mesurer un phénomène au départ avec le moins de variables confondantes possibles pour ensuite le complexifier
Les participants dans la condition radio pourraient ne pas écouter vraiment le message dit, alors les auteurs ont reproduit cette condition avec un livre audio où les participants devaient avoir ensuite 90% dans un test de compréhension pour que leurs résultats soient comptés. Les résultats de temps/taux étaient égaux à la première fois.

Question 17

Quel était le but de Strayer et Johnston (2001) dans leur deuxième expérience?

Answer 17

Déterminer si c’est la production vocale ou l’effort cognitif qui diminue la performance de conduite

Question 18

Quelles étaient les conditions pour la simple et la double tâche de Strayer et Johnston (2001) dans leur deuxième expérience?

Answer 18

Simple tâche:
Tâche de poursuite facile où la trajectoire de la cible est un peu prévisible
Tâche de poursuite difficile où la trajectoire de la cible est imprévisible
Double tâche:
Tâche d’ombrage avec téléphone en main où ils doivent répéter une liste de mots (manipulation+écoute+production)
Tâche de génération de mot avec téléphone où ils doivent dire un mot commençant par la dernière lette (manipulation+écoute+production+effort cognitif)

Question 19

Quels sont la mesure et les résultats de Strayer et Johnston (2001) dans leur deuxième expérience?

Answer 19

La mesure est la distance entre la cible et le pointeur
Erreur de suivi (distance) augmente avec le niveau de difficulté
Tâche d’ombrage n’augmente pas l’erreur de suivi
Tâche de génération de mot augmente l’erreur de suivi

Question 20

Quelles sont les conclusions de Strayer et Johnston (2001) dans leurs deux expériences?

Answer 20

L’engagement cognitif supplémentaire affecte la conduite et augmente les chances de manquer un feu rouge et le temps de freinage pour un feu rouge soudain et diminue le niveau de précision de la conduite. Le main libre n’aide pas la conduite contrairement à ce que les lois disent. Écouter la radio et répéter le matériel n’a pas d’effet négatif sur la conduite. L’utilisation du cellulaire perturbe donc la performance en redirigeant l’attention vers un contexte cognitif engageant autre que celui immédiatement associé à la conduite

Question 21

Quelle était la tâche et les conditions de l’expérience 1 de Strayer, Drew et Johnston (2003)?

Answer 21

La tâche était de suivre, dans un simulateur de conduite, une auto spécifique dans la voie de droite alors qu’elle freine sans avertir et régulièrement, les participants devant éviter d’entrer en collision
Il y avait la condition de basse densité avec seulement la voiture à suire
Il y avait la condition de haute densité avec l’auto à suivre et 32 autos distractions dans la voie de gauche qui augmentent la charge perceptuelle sans interagir

Question 22

Quelles étaient les phases et les mesures de l’expérience 1 de Strayer, Drew et Johnston (2003)?

Answer 22

La simple tâche avec seulement la conduite et la double tâche avec la conduite et la conversation avec un cellulaire main libre
Les mesures étaient le nombre d’accidents, le temps de réaction au freinage, la distance de suivi et le temps pour retourner à la vitesse pré-freinage

Question 23

Quels étaient les résultats de l’expérience 1 de Strayer, Drew et Johnston (2003)?

Answer 23

Accidents se produisent seulement s’il y a beaucoup de circulation et une conversation au cellulaire
Le temps de freinage est plus lent seulement pour le cellulaire avec la haute densité
La distance de suivie est toujours plus élevée avec un cellulaire
Le temps de retour à la vitesse pré-freinage est toujours plus long avec un cellulaire

Question 24

Quelle est la conclusion de l’expérience 1 de Strayer, Drew et Johnston (2003)?

Answer 24

Dans un environnement réaliste de stop and go tout en contrôlant les autres facteurs, la conversation au cellulaire produit une détérioration de la performance au volant qui rend dangereux pour les autres conducteurs. Cela confirme la théorie selon laquelle la détérioration de la performance est causée par l’engagement cognitif

Question 25

Quels étaient le but, la tâche, les phases et la mesure dans l’expérience 2 de Strayer, Drew et Johnston (2003)?

Answer 25

Comprendre pourquoi la conversation au cellulaire dégrade la qualité de la conduite
La tâche est dans un simulateur de conduite où les participants suivent une voiture qui s’arrêtent soudainement et il y a des panneaux publicitaires sur le bord de la route qui feront l’objet d’une tâche de reconnaissance à l’insu des participants après
La simple tâche avec seulement la conduite et ensuite la double tâche avec la conduite et la conversation au cellulaire
La mesure était le taux de reconnaissance des panneaux

Question 26

Quels étaient les résultats et la conclusion dans l’expérience 2 de Strayer, Drew et Johnston (2003)?

Answer 26

Dans la simple tâche, les participants avaient 2x plus de chance de reconnaître les panneaux qu’en double tâche
La conduite avec cellulaire cause une absence d’attention envers les objets sur la route même s’ils sont dans le champ visuel (cécité attentionnelle), ce qui est dangereux en conduite à cause des éléments imprévisibles qui doivent être perçus

Question 27

Quel problème pourrait-on avoir avec l’expérience 2 de Strayer, Drew et Johnston (2003) et comment est-ce résolu?

Answer 27

Les participants dans la double tâche pourrait simplement ne pas regarder les panneaux sur le bord de la route pour expliquer leur plus faible taux de reconnaissance. Les auteurs ont refait l’étude avec un oculomètre pour voir la position de leurs pupilles. Les conducteurs parlant au téléphone fixaient autant les panneaux que les autres, mais ne les mémorisait pas autant

Question 28

Quel était le but et les participants utilisés dans la troisième expérience de Strayer, Drew et Johnston (2003)?

Answer 28

Voir à quel point parler au téléphone est problématique

Les participants avaient soit 20 ans, soit 70 ans

Question 29

Quelles étaient la tâche, les phases et les mesures dans la troisième expérience de Strayer, Drew et Johnston (2003)?

Answer 29

Les participants étaient dans un simulateur de conduite et devaient suivre une voiture qui freinait brusquement
Dans la simple tâche, il y avait seulement la conduite et dans la double tâche, il y avait la conduit et la conversation au cellulaire
Les mesures étaient le nombre d’accident, le temps de réaction au freinage, la distance de suivi et le temps pour retourner à la vitesse pré-freinage

Question 30

Quels étaient les résultats dans la troisième expérience de Strayer, Drew et Johnston (2003)?

Answer 30

Dans le simulateur, en général, si on parle au téléphone, on est 18% plus lent, la distance de suivi est 12% plus grande, le temps pour revenir à la distance pré-freinage est 17% plus long et le nombre de collisions est 5x plus élevé
Pour les personnes âgées, leur déficit est comparable aux jeunes en double tâche, entre autres pour le temps de freinage. Un jeune de 20 ans au cellulaire équivaut à une personne de 70 ans sans cellulaire

Question 31

Quels étaient le but, la tâche et la procédure de Strayer, Drew et Crouch (2006)?

Answer 31

Comparer l’état d’ébriété aux performances en parlant au cellulaire
La tâche se faisait dans un simulateur de conduite
La procédure commençait par la simple tâche de conduire dans le simulateur, ensuite la double tâche de parler au cellulaire en conduisant dans le simulateur et enfin l’autre double tâche de conduire en ayant atteint la limite d’alcool de 0.08

Question 32

Quels étaient les mesures et les résultats de Strayer, Drew et Crouch (2006)?

Answer 32

Les mesures étaient la vitesse moyenne, le temps de freinage, le temps de réaccélération, les collisions par l’arrière et la force de freinage
Il n’y a pas de différence entre avoir une conversation avec un combiné ou un main libre
La vitesse moyenne est plus basse pour le cellulaire que l’alcool et la simple tâche
Le temps de freinage est plus élevé pour le cellulaire que l’alcool et la simple tâche
La réaccélération est plus lente pour le cellulaire que l’alcool et la base
Les collisions par l’arrière sont plus nombreuses pour le cellulaire que l’alcool et la base
La force de freinage est plus grande pour l’alcool que le cellulaire et la base

Question 33

Quelles sont les conclusions de Strayer, Drew et Crouch (2006)?

Answer 33

À part pour la force de freinage plus agressive chez ceux ayant pris de l’alcool, les individus parlant au téléphone sont plus dangereux que les individus ayant 0,08 % d’alcool au volant. Cela démontre la distraction des personnes parlant au volant et le danger qu’ils représentent sans s’en rendre compte

Question 34

Quels étaient le but et les données précédentes sur lesquelles se basent Hunton et Rose (2005)?

Answer 34

Leur but était de savoir s’il est possible de s’améliorer dans la conduite tout en parlant au téléphone
Dans des études précédente, des différences ont été trouvé entre la performance de ceux parlant au téléphone et ceux parlant à un passager, car les passagers voient la route et modifient la conversation en fonction des conditions de conduite.
Aussi, il a été démontré que les indices non-verbaux facilitent la compréhension. Par contre, ces indices ne sont pas disponibles au téléphone et les utilisateurs de téléphone doivent allouer des ressources supplémentaires pour comprendre le message et répondre adéquatement. On sait aussi que les pilotes d’avion ont un entraînement pour la communication sans indices verbaux

Question 35

Qui étaient les participants et quelle tâche ils ont fait dans Hunton et Rose (2005)?

Answer 35

Les participants étaient des conducteurs d’auto avec leurs permis et soit ils étaient des pilotes d’avion avec un entraînement à la communication non-verbale, soit non
Leur tâche était de faire 30 minutes dans un simulateur de conduite avec un niveau élevé de difficulté

Question 36

Quelles étaient les conditions, les mesures et les hypothèses de Hunton et Rose (2005)?

Answer 36

Les participants pouvaient être seuls, avoir une conversation avec un passager de dos et avoir une conversation au cellulaire
Les mesures étaient le nombre d’incidents (vitesse/arrêt/céder/trop près) et le nombre de collisions (personne/auto/objet)
Les hypothèses étaient que la conversation cellulaire allait avoir un plus grand impact sur la performance que les conversations avec le passager et que les pilotes d’avion seront moins affectés par les conversations que les non-pilotes qui ont un entraînement en attention divisée

Question 37

Quels étaient les résultats de Hunton et Rose (2005)?

Answer 37

Pour les incidents et les collisions, être seul est mieux qu’un passager qui est mieux que parler au cellulaire
Pour les conversations (en général), les pilotes ont de meilleures performances que les non-pilotes
Pour les non-pilotes, être seul est mieux qu’un passager qui est mieux que parler au cellulaire
Pour les pilotes, être seul et parler au passager provoquent des performances égales qui sont meilleurs que parler au cellulaire
L’anxiété a été mesurée durant la tâche et les non-pilotes au cellulaire étaient plus anxieux que les non-pilotes seuls ou au cellulaire (anxiété égale)
Non-pilotes qui parlent au téléphone ont 4,6x plus de chances d’avoir un accident que ceux seuls

Question 38

Quelles étaient les conclusions de Hunton et Rose (2005)?

Answer 38

Les personnes sans entraînement en communication en attention divisée sont affectées par tous les types de conversation, mais c’est pire au cellulaire. Les personnes avec cet entraînement sont habitués de parler de cette manière avec leur copilote, ce qui explique que la conversation avec un passager n’a aucun effet. Pour tous les participants, les conversations demandent plus de ressources attentionnelles qu’avec les passagers à cause du manque d’indices verbaux. Il est possible de réduire l’impact de l’attention divisée sur la conduite grâce à un entraînement professionnel, mais cela n’élimine jamais complètement la baisse de performance et cela nécessite des centaines d’heures de travail pour diminuer la perte d’énergie cognitive à imaginer les indices verbaux. Il est donc impossible d’automatiser la conduite, car les entrées/sorties sont trop imprévisibles pour être systématiquement associées. Certaines personnes sont nées avec une plus grande MT qui leur permet de bien parler et conduire, mais elle sont rares et les autres doivent vivre avec la baisse de performance en conduite causée par le cellulaire et la baisse de la performance de la conversation à cause de la conduite

Question 39

Quels étaient le but et la tâche de Drew, Pashupathi et Strayer (2008)?

Answer 39

Le but était de comprendre l’effet d’un conversation avec un passager sur la conduite comparé au téléphone
Dans un simulateur de conduite avec des conditions irrégulières, les participants devaient conduire jusqu’à une destination donnée tout en racontant à un ami une situation où ils l’ont échappé belle pour avoir une conversation naturelle

Question 40

Quelles étaient les conditions et les mesures de Drew, Pashupathi et Strayer (2008)?

Answer 40

Les participants devaient soit avoir une conversation avec un passager qui voyait la route et qui était au fait de la destination du conducteur, soit avec une personne au cellulaire
Les mesures étaient les composantes opérationnelles (distance du centre de la voie), tactique (vitesse et distance de suivi) et stratégique (prendre la bonne sortie)

Question 41

Quels étaient les résultats de Drew, Pashupathi et Strayer (2008)?

Answer 41

La distance du centre de la voie est toujours plus haute avec le cellulaire
2x plus de participants de rendent à destination avec un passager qu’en parlant au téléphone
En comparant la simple et la double tâche, la distance de suivi de la voiture cible augmente avec le cellulaire, mais diminue avec le passager
En analysant les conversations, il y a plus de références à la route dans les conversations avec le passager, le passager parle moins au conducteur et vice-versa quand la route est difficile alors que l’interlocuteur parle plus au conducteur si la route est difficile, le passager utilise des mots plus courts si la route est difficile et le passager aide à la navigation

Question 42

Quelles sont les interprétations de Drew, Pashupathi et Strayer (2008)?

Answer 42

Les conversations avec le passager augmentent le niveau d’attention porté à la route et ont moins d’impact sur la capacité attentionnelle limitée grâce aux modulations du passager, la conscience de la route étant partagée. Ce ne sont pas tous les passagers qui aident, car les enfants et les passagers contrôlants peuvent plutôt nuire à la conduite, respectivement en étant une distraction et en augmentant l’anxiété tout en dirigeant l’attention au mauvais endroit

Question 43

Qu’est-ce que l’échantillonnage d’expériences?

Answer 43

Une méthode d’étude où un message ou un appel est envoyé à plusieurs moments de la journée pour voir ce qu’ils faisaient afin de savoir quelle proportion de la journée des personnes dévouent à une activité. C’est entre autres utilisé pour savoir à quel point les gens utilisent leur téléphone intelligent

Question 44

Comment peut-on comprendre pourquoi les gens regardent autant leur téléphone?

Answer 44

Grâce au conditionnement opérant qui dit que le comportement est de regarder le téléphone et que celui-ci est renforcé en alternance par la présence d’un message, ce qui contribuera à continuer le comportement de regarder le téléphone

Question 45

Qu’est-ce que l’attention partielle continue?

Answer 45

C’est le changement constant d’activité pour une autre, ce qui peut nuire aux performances (ex. étudiants qui s’arrêtent en moyenne tous les 6 minutes pour regarder leur téléphone)

Question 46

Qu’est-ce que le daydreaming?

Answer 46

C’est lorsque l’esprit génère des pensées de l’intérieur. C’est une distraction importante que les gens font 47% du temps quand ils font une autre tâche, comme le mindless reading où on lit sans enregistrer les informations