Uskrevne krav, det administrative skøn

Question 1

Hvorfor er skønsbegrebet vigtig indenfor forvaltningsretten?

Answer 1

Fordi forvaltningsakter ofte beror på skønsmæssige vurderinger, der kræver at en række grundsætninger inddrages, så skønsudøvelsen begrænses

Question 2

Beskriv overgangen mellem retsanvendelse og skøn

Answer 2

Overgangen er glidende, ikke kategorisk.

1. Nogle love er meget præcist formuleret, hvorfor skønsuødlvesen er begrænset eller fraværende.
2. Andre love angiver ikke fuldt ud præmisserne for afgørelsen. (Eks. sagen om Stæhr: kræver udfyldende fortolkning hvorvidt erhvervelsestidpsunktet er købstidspunktet eller tinglysningstidspunktet).
3. Andre lov angiver slet ikke præmisser. Forudsætter dermed meget udfyldende virksomhed, dvs. mere plads til skøn. Eks. formuleringer som “kan” eller “bemyndiges til afgørelser”.

Question 3

Kender vi en paragraf i tjenestemandsloven, der er meget præcist formuleret og derfor ikke hviler på skøn?

Kender vi en paragraf fra samme lov, der er et eks. på skøn?

Answer 3

Tjenestemandslovens § 34, stk. 2 er klar og præcis.

“Dommere og andre tjenestemændsansatte jurister ved domstolene afskediges fra udgangen af den måde, hvori de fylder 70. “

Tjenestemandslovens § 10 fordrer derimod skøn:

“Tjenestemanden skal samvittighedsfuldt overholde de regler, der gælder for hans stilling, og såvel i som uden for tjenesten vise sig værdi til den agtelse og tillid, som stillingen kræver”

Question 4

Gennemgå sagen om Besættelsestidens ofre og hvad den siger om skønsudøvelse

Answer 4

JURA OG SKØN FLYDER SAMMEN
Under 2. verdenskrig havde en mand først hjulpet tyskerne (under pres), men bagefter tilsluttet sig modstandsmagten. Her blev han skadet. Kunne han få erstatning?

Det afhang af om han under 2. verdenskrig havde udvist “national uværdi opførsel”. Dette er en skønsudøvelse.

To instanser mente at det havde han, men domstolene var uenige. Er dermed også et eks. på at skøn kan føre til uenighed.

Question 5

Gennemgå Mandø-sagen og hvad den siger om skønsudøvelse

Answer 5

Mand får dispensation og byggetilladelse til at bygge et sommerhus, men naboen klager til naturklagenævnet.

Naturklagenævnet giver ham afslag. Manden går til domstolene, der konkluderer at al det juridiske er på plads, og de ikke skal afprøve skønnet, da dette skal overlades til eksperterne.

VI KAN SKILLE JURA OG SKØN

Domstolene er tilbageholdende med at vurdere skøn. Så længe juraen er på plads, kan de ikke gøre meget mere. Derfor stadfæster domstolene deres afgørelse.

Question 6

Hvad er bevisskøn?

Answer 6

Anvendes når man ikke få klarhed over faktum og hvis loven hjemler, at der kan eller skal træffes afgørelse uanset, at der består tvivl om beviset.

Her skal man vurdere de faktiske omsætndigheder, eks. redegøre for hvorfor man ikke tror noget kan lade sig gøre.

Kræver at der er bevisnød: vi kan ikke skaffe den nødvendige viden om det faktiske grundlag.

Eks. skønne over transportstider fra bopæl til arbejde.
Eks. bevis for kørselsfradrag

Question 7

Hvad er værdiskøn?

Answer 7

Drejer sig om fastsættelsen af værdien af fast ejendom og værdipapirer.

Domstolene holder sig generelt tilbage for at vurdere værdiskønnet - forvaltningen er overladt en vis margin.

Dette er dog ikke tilfældet ved ekspropriationssager, hvor det følger af grundlovens § 73, stk. 3, at domstolene også prøver beløbsudmålingen.

Question 8

Gennemgå sagen om estimeret varmeforbrug og hvad det siger om skøn

Answer 8

En familie søger om at få betalt noget af deres varmeregning af kommunen, da deres barns sygdom kræver høje temperaturer.

Dog undersøger kommunen sagen og ser, at barnet er indlagt på hospitalet i lange perioder, hvorfor de ikke skal betale for den høje temperatur her - forældrene siger hertil at barnet jo er hjemme og sove om natten og i weekenden og man ikke bare skrue op og ned, så perioden skal ikke trækkes fra.

Det kommer til domstolene som familien vinder bl.a. med hospitalets hjælp der viser at barnet sov derhjemme.

SÅ: der var blevet anvendt forkerte forudsætninger for skønnet!

Vi tror det er værdiskøn

Question 9

Gennemgå sagen om invalidepensionen, og hvad den siger om skøn

Answer 9

En kvinde mener ikke, man har vurderet hendes sag om invalidepension korrekt, og derfor går hun til domstolene

Da vurderingen er baseret på et lægeligt skøn, er der eksperter indeover, hvorfor det gør det svært at underkende disses skøn, da de beror på særlig fagkundskab. - Der skal meget til at tilsidesætte dette.

Alligevel vinder kvinden sagen, og dommeren starter også kendelsen med at udtale sig om dette.

Viser at hvis der er særlig sagkundskab, vil domstolene være meget tilbageholdende med at tilsidesætte deres vurdering/skøn

Question 10

Hvilke to sider besidder magtfordrejningslæren?

Answer 10

1. Pligt fra myndighedens side til ikke at inddrage ulovlige og usaglige hensyn
2. Pligt til at inddrage alle saglige hensyn

Ved magtfordrejning, er der en formodning om ugyldighed,

Question 11

Hvad er forskellen på den subjektive og den objektive magtfordrejningslære?

Answer 11

Subjektiv: er forvaltningens formål / subjektive henyn sagligt? Var der onde / oidøse hensigter?

Objektiv: mindre fokus på hensyn, mere på om aføgrelsens objektive præmisser (saglige hensyn) kan bære.

Det er den objektive magtfordrejningslære, der har vundet indpas i dag. Poul Andersen støttede den subjektive.

Question 12

Oplist magtfordrejningens anvedelsesområder

Answer 12

• Forvaltningsakter
• Anordninger
• Tjenestebefalinger
• Faktisk forvaltningsmyndighed
• Forvaltningens privatretlige anliggender

Question 13

Gennemgå sagen om Villo Sigurdsson og hvad den siger om magtfordrejningslæren

Answer 13

Villo Sigurdssons (VS) er valgt ind for Venstre Socialisterne i købenahvns borgerrepræsentation. Sidder med arealplanlægning. Politiske modstandere mener hans afdeling er meget langsom, og de vil have den flyttet. VS mener dette er politisk forfølgelse.

To sider af sagen.
1) Saglige hensyn: arealplanlægning klan flyttes lignende kontor, hvor det passer bedre ind og fremmer sagstiderne. Det er sagligt.

2) Usaglig: det er politisk forfølgelse.

Der skal derfor foretages et skøn. Højesteret: giver kommunen ret. Dommen hviler på en objektiv magtfordrejningslære: der er nok saglige hensyn til at bære beslutningen - dog først efter næste valgperiode.

Hvis man anlagde en subjektiv magtfordrejningslære, kunne resultatet være et andet.

Question 14

Gennemgå sagen om Cigarhandleren og hvad den siger om magtfordrejning

Answer 14

Cigarhandler solgte cigarer og alkohol ved en arbejdsplads. Førte til ulykker, så direktøren gik til kommunen.

Kommunen: vejene er vores, du må ikke stå her.

Dette er et usagligt hensyn: vejene er almenvellets, og manden må stå der så længe han ikke forstyrrer trafikken.

Question 15

El og gas - hvad siger den om magtfodrejning?

Answer 15

Usagligt at sammenblande kommunens beføjelserved at lukke for el og gas, når damen ikke kan betale sin skattegæld.

Question 16

Hordhinder og magtfordrejning???

Answer 16

Ulovligt at sælge og købe organer.

Question 17

Oplist typologien for ulovlige hensyn

Answer 17

1. Private interesser
2. Fagforeningsforhold
3. Finansielle hensyn
4. Procesfordrejning

Beror altid på en konkret vurdering.

Question 18

Uddyb hvordan private interesser kan føre til magtfordrejning - nævn en sag

Answer 18

Hensyn der er begrundet i enkeltpersoner, virksomheders eller det offentliges egne interesser, medminre det konkret er sagligt begundet. Særligt tydeligt hvis det er forvaltningens egne interesser.

SAG - Rødby
Rødby får tilbudt Danmarks første Lalandia. Lokalplanen laves hvor man fjerner nogle af de omkringboendes rettigheder for at bygge den. Skabte utilfredshed.. De lokale går i retten og vinder sagen - hensynene til Lalandia og kommunen selv var ulovlige og eks. på magtfordrejning: myndighederne varetog ikke borgernes hensyn.

Obs: Kun den del af lokalplanen der var udtryk for magtfordrejning blev ugyldig.

Question 19

Gennemgå sagen om EU-talen og hvad den siger om magtfordrejning

Answer 19

Statsministeren lavet en aftale med en avis om, at kun de fik hans tale. Andre aviser søgte aktindsigt men fik afslag.

Ombudsmand: dette er ikke sagligt, men eks. på hensyn til private. Det er magtfordrejning.

Question 20

Hvordan relaterer fagforeningsforhold sig til magtfordrejningslæren?

Answer 20

Er et eks. på ulovlige hensyn. Organisatoriske tilhørsforhold må ikke indgå som et moment i en sag.

Dette gælder både for ansættelse, afskedigelse, tildelin af løn, sanktionering og rettigheder.

Question 21

Gennemgå sagerne om Max Blicher og hvad de siger om fagforeningsmagtfordrejning

Answer 21

Kontekst: Blicher er brandmand. Nægter at melde sig ind i fagofreningen grundet dens bånd til politik. De andre brandmænd nægtede at arbejde sammen med ham. Han bliver sendt hjem med fuld løn.

Efter nogle år fyrer kommunen ham med den begrundelse, at de må tage hensyn til forsvarlig økonomisk forvaltning.

Max Blicher I: Indenrigsminsiteriet annullere straks kommunens beslutning, fordi de anser det som magtfordrening. Første sag hander om minsiteriets ret til dette. Retten finder at kommunen ikke kunne annullere. Blicher bliver derfor fyret.

Max Blicher II: Efter lægger Blicher selv sag an om fagforeningsmagtfordrejning. Han vinder og bliver genansat.

Question 22

Hvordan er finansielle hensyn relateret til magtfordrejningslæren? Kom med HR og undtagelser

Answer 22

Intro: Hensyn til offentlige finanser er blandet. Det er okay at fyre grundet besparelser, og det er okay skelne mellem ansattes overenskomstforhold for at spare. Dog ikke okay at tilbageholde sociale ydelser grundet besparelser.

HR: Ikke sagligt at inddrage finansielle hensyn. Indtægtsformål skal være hjemlet i skattelovgivningen, eller er det finansiel magtfordrejning (eks. Frugtplantagen/bibliotekaren). Heller ikke sagligt hvis der er retskrav, eks. om en ydelse.

U: Budgetbeslutninger, forretningsanliggender, besparelseshensyn, prioritering indenfor rammerne af kommunalfuldamgten, værdispildsbetragtninger.

Question 23

Gennemgå Odder-sagen og hvad den siger om undtagelserne til hovedreglen om, at forvaltningen ikke må anvende finansielle hensyn

Answer 23

Kvnde på Odder-sygehus får hjerneskade. Hvis hun lå på Aarhus Amtssygehus havde udstyret reddet hende. Familien lægger sag an.

Dom: familien har ikke ret. Sygehusets udstyr er i sidste ende en politisk prioritering, og det er ikke Odder sygehus skyld, at de ikke har flere midler til udstyr. Ikke et eks. på finansiel magtfordrejning.

Question 24

Gennemgå sagnen om nethindeudløsning og hvad den siger om finansiel magtfordrejning

Answer 24

Mand får nethindeudløsning, dv.s han er ved at blive blind. Lægerne på Esbjerg sygehus er ved at lukke, så de udskyder operationen. Manden bliver blind. Han klager.

I patientsikkerhedsnævnet bliver det en 5-6 afgørelse og manden får erstatning. Går til domstolene og manden taber og mister erstantingne.

Samme tema som odder-sagen: sygehuses rammer or politisike prioriteringer. Domstolene mener derfor det ikke er finansiel magtfordrejning.

Question 25

Hvad viser Odder sagen og nethindudløsningssagen om finansiel magtfordrejning?

Answer 25

Falder under undetagelsen: budgetbeslutning. At den dårlige behandling som patienterne fik ikke skyldes usaglige, men saglige finansielle betragtninger. Hvor hurtigt sygehusene kan behandle samt hvilket udstyr de kan behandle med, er bestemt af de politisk-økonomiske rammer, som politikerne tildeler dem. Det er ikke sagligt.

Question 26

Hvad er procesfordrejning?

Answer 26

Når forvaltningen vælger en mere enkel proces til at opnå et formål, der ellers forudsætter en mere kompliceret proces. Eks. dispensation vs. ændring i lokalplanen.

Question 27

Gennemgå Bilka-sagen og hvad den siger om procesfordrejning

Answer 27

Salling Group ville åbne Bolka i Horsens. KOmmunen havde ikke tid til at ændre lokalplanen, så de udstedte en dispensation. Men dispenastioner er kun tiltænkt mindre tilfælde, ikke kæmpe byggerier. Dette er derfor et eks. på procesfordrejning.

Question 28

Hvad siger sagen om sygehusdirektøren om procesmagtfordrejning

Answer 28

Manden og sygehuset lavede en fratræelsesaftale. Efter klager han til ombudsmanden: det må man ikke i det offentlige. Her skal man køre den lang sag med partshøring og det hele, derfor procesfordrejning. Ombudsmanden giver manden ret, men sener fastlår domstolene at man godt må lave fratrædelsesaftaler. Ergo ikke procesmagtfordrejning.

Question 29

Hvilke hensyn skal man forholde sig til, når man fastlægger en lovs formål og hvorfor er det vigtigt?

Answer 29

Fordi hvis man fastlægger formålet, kan man finde ud af hvilke formål der skaæ tages og dermed undgå magtfordrejning. Bestemmelse af fiormål beror på en fortolkning af følgende: 1. Lovens ordlyd 2. Forarbejder / motiver 3. Formålsbestemmelse 4. Specialitetsprincipperne 5. Administative regler eller praksis (lighedsgrundsætningen) 6. Organisation / proces: inddragelse af særlige interesserepræsentanter 7. Bredere overvejelser 8. Retsbeskyttelseshensyn 9. Frihedsrettigheder og menneskerettigheder

Question 30

Hvordan kan der forekomme overlap mellem lighedsgrundsætningen og magtfordrejning?

Answer 30

Eks. sagen om frugtplantagen. Er et eks. på finansiel magtfordrejning, da kommunen ville have Albrechtsen flyttede derop. Men er også et eks. på lighedsgrundsætningen, da de andre frugtplantager fik skattelempelser

Question 31

Hvad er specialitetsprincipperne?

Answer 31

**Det organisatoriske specialitetsprincip:** Hvis det ifølge loven tilkommer en myndighed at varetage et specifikt hensyn, kan dette hensyn ikke varetages af andre myndigheder Der må ikke ske en samblanding af forskellige myndigheders hensyn - i forlængelse af magtfordrejning **Det materielle specialitetsprincip:** Man må ikke samblande sine beføjelser indenfor samme myndighed (El- og gas) Der sondres derimod efter hjemmelsgrundlaget, dvs. de hensyn der kan varetages i kraft af flere beføjelser.

Question 32

Gennemgå sagen med brændt sommerhus og hvordan det relaterer sig til specialitetsprincipperne

Answer 32

Et sommerhus brænder ned, og da det tidligere sommerhus var blevet bygget inden der kom regulering og byggetilladelser, skulle ejeren nu søge om byggetilladelse. kommunen gav afslag, da de mente det lå for tæt på andre sommerhuse og der var brandrisiko MEN der blander man nogle hensyn ind i byggetilladelsen, der er uvedkommende - brandrisiko er ikke et hensyn der hører ind under byggelovgivning Er altså et eks. på materielt specialitetsprincip

Question 33

Gennemgå sagen om Lanternen og hvordan den relaterer sig til specilalitetsprincippet

Answer 33

Et værtshus på Nykibing Mors fik natbevilling fra politiet. Medførte støj og uorden om natten, hvorfor politiet trækkede bevillingen tilbage. Lanternen mente det var imod det materielle specialitetsprincip. Politiet skal både udstede bevillinger OG patruljere og sørge for god ro og orden, og her samblandede de deres beføjelser for at spare på ressourcerne. Dette kunne dog ikke bevises - og politiet blev frifundet. Hvis det var kommunen, der havde udstedt natbevillingerne, var det det organisatorisek princip, da den ene myndighed gik den andens ærinde (politiet kunne spare)

Question 34

Hvilke argumenter er der for og imod en streng anvendelse af specialitetsprincippet?

Answer 34

For: 1. Lovgiver kan ved almindelige regler eller formålsbestemmelser udvide adgangen til at en myndighed kan varetage flere hensyn, hvis det er det, der ønskes. 2. Hvis lovgiver har bestemt hvor kompetencen skal ligge, så skal myndigheder respektere dette Imod: 1. Mulighed for helhedsorienteret forvaltning og effektivitet, særligt hvis kompetencer er samlet mhb. på dette. 2. Hvis flere myndigheder er indeover kan man sørge for at forhold der er ulovlig efter anden lovgvning bliver tjekket - undgå silotænkning

Question 35

Hvad siger skurvogns-sagen om argumenter mod specialitetsprincippet

Answer 35

Dame bor I Føstrup i en skurvogn med sin datter. Vognen brænder ned. Iføkge bistandsloven skal kommunen hjælpe dem med genhusning. Damen har et forslag: kommunen kan betale for at hente en skurvogn fra Aalborg. Men... Skurvognene er ulovlig ifølge zonelovgivningen. Kommunen nægter: de vil ikke overtæde zonelovgivningen. Vil hellere genhuse hende i lejlighed. Vestre Landsret: der er modsatrettee hensyn til bistandsloven og zoneloven, men de sociale hensyn må være højest. Derfor får hun lov til at få skurvognen. Det taler mod specialitetsprincippet.

Question 36

Hvad er lovlige hensyn? Oplist dem

Answer 36

Hensyn der i **almindelighed er saglige,** fordi der er tale om alment accepterede hensyn, **selvom de ikke fremgår af lovens formål.** Beror også på en konkret vurdering. 1, Borgernes retsbeskyttelse 2. Berettigede forventninger 3. Individuelle hensyn 4. Den økonomiske konsekvens for parten 5. Grundlovens frihedsrettigheder 6. Menneskerettigheder 7. Undgå tab / værdispild 8. Hensynet til retshåndhævelsen 9. Sammenhæng i administrationen 10. Undgå medvirken til anden lovgivning overtrædes

Question 37

Uddyb hvordan retsbeskyttelse bruges som lovligt hensyn

Answer 37

Retsbeskyttelse er et universelt hensyn, der altid skal ses på. Men ingen hensyn overruler har a priori mere vægt end et andet. Dog har dette hensyn meget vægt.

Question 38

Hvordan kan lovlige hensyn være modstridende?

Answer 38

Hensynet til at juraen vil undgå tab af værdi kan være i modstrid med hensyn til retshåndhævelse. Eks. Skal naboens udestue rives ned, hvis den er ulovlig? Andet eks. skurvognssagen: hensyn til både bistandsloven og zoneplanloven.

Question 39

Gennemgå sagen om jehovas vidner som adoptanter og hvad den siger om lovlige hensyn

Answer 39

JV får ofte afslag til at adoptere. De klager. Ombudsmand: det er rigtigt at der forskelbehandles. Han forsvarer dog adoptionssamrådende, og siger at dele af JV er problematisk ift. almindelig opdragelse, eks. bruge tiden på forkyndelse frem for uddannelse. Dog har vi også et hensyn til religionsfrihed (grundlovssikret), hvilket han påpeger rådende skal huske. Mange hensyn kan vægte.

Question 40

Hvad er lighedsgrundsætningen og hvordan er den relateret til magtfordrejningslæren?

Answer 40

Lige **forhold** skal behandles lige Forskelsbehandling kræver derfor saglighed! Stort overlap med magtfordrejningslæren, som følge af ben nr. 2.: **pligten til at inddrage alle saglige hensyn**. Tænk derfor altid magtfordrejning, når du snakker lighedsgrundsætning. Den har især selvstændig betydning ibm. den skønsmæssige afvejning af lovlige hensyn -den indebærer et krav om konsekvens i forvaltningen!! Ens tilfælde skal behandles ens, så længe praksis ikke er ændret - afvigelser fra praksis skal kunne begrundes saglig Umiddelbart var det eks. i strid med lighedsgrundsætningen, at vi kom ind på statskundskab, når andre ikke gjorde, men der er nogle saglige hensyn, i form af objektive karakterkrav, der gjorde det ikke er magtfordrejning

Question 41

?Hvor står lighedsgrundsætningen? :O

Answer 41

Skreven: ingen abstrakt lighedsgrundsætning kan udledes af Grundloven, men der findes en række bestemmelser i grundloven og love, hvorudfra man kan udlede nogle hensyn, **der ikke lovligt kan varetages** Uskreven; Derudover er der en uskreven grundsætning om lighed i forvaltning - med denne når vi længest

Question 42

Anders er sød :*

Answer 42

Ja han er!

Question 43

Hvis et tilfælde behandles anderledes end et lignende tilfælde, hvad er det så i strid med?

Answer 43

Lighedsgrundsætningen! Ens tilfælde skal behandles ens, så længe praksis ikke er ændret ud fra saglige hensyn afvigelser fra praksis skal kunne begrundes sagligt

Question 44

Gennemgå sagen om Svend Albrechtsens frugtplantage og hvordan det relaterer sig til magtfordrejningslæren

Answer 44

(Sag) Kommunen kunne jo godt se, det ikke var smart at sige, at hvis han betaler indkomstskat, slipper han for ejendomsskat (materiel specialitetsprincip), og derfor fremhæver de cirkulæret med forskel på lystejendomme og ervhervsejendomme = det giver ham derfor en ramme, hvor han kunne bevise hans ret indenforhan var indenfor

Question 45

Gennemgå sagen med skolemælk og hvordan det relaterer sig til lighedsgrundsætningen

Answer 45

Kbh's kommune ville give børn i kommunen fri skolemælk, men nægtede at det gjalt for privatskoler. Det var en privatskole utilfreds med, og sagde derfor det var imod lighedsgrundsætningen! Hvis det handler om, at børn skal have gratis skolemælk, da det er sundt, så må det også være sundt for børn i friskoler Dette var nemmere at bevise end at kommunen ville generer privatskolerne, hvilket var magtfordrejning Men det første argument/bevis relaterer sig også til magtfordrejning, da kommunen ikke har inddraget dette saglige hensyn om at det må gælde for alle kommunens børn - de manglede altså et sagligt hensyn!

Question 46

Gennemgå sagen om Steen Riber og hvordan det relaterer sig til lighedsgrundsætningen og hvilket specialietsprincip det er

Answer 46

Samarbejdsvanskeligheder med Steen Riber i menighedsrådet, og da han er folkevalgt kan man ikke smide ham ud. Man valgte at smide ham så ud af Folkekirken, da han har en passion for reinkarnation, hvilket ikke er forenlige med den Folkekirelige lære og modarbejdede deres arbejde. Er det magtfordejning? JA, fordi de gerne vil have ham ud af menighedsrådet, og er egenltig ligeglade med folkekirken. **Derfor er det det organisatoriske princip** Derudover er det også i strid med lighedsgrundsætningen - han er ikke den første og sidste der snakker om reinkarnation der også er medlem af Folkekirken.

Question 47

Hvad er nemmest at bevise? At sin sag er i strid mod magtgrundsætning eller lighedsprincippet (der ofte er i strid mod magtgrundsætning også)

Answer 47

At sin sag er i strid med lighedsprincippet! Du har bevisbyrden og det er nemmere at bevise, at du erblevet behandlet anderledes end andre under samme forhold end at usaglige hensyn er blevet inddraget eks. skolemælkssagen