Legalitetsprincippet og krav om lovhjemmel Flashcards

Question

Gennemgå sagen om A-pressen og hvad den siger om objektiv/subjektiv fortolkning

Answer 1

Ved relanceringen af a-pressens avis ringede sælger rundt og lokkede med deltagelse i en konkurrence, såfremt man tegnede abbonnement. Forbrugerombudsmanden: må man kun, hvis konkurrencen knytter sig til mediets tekst, eks. en quiz. A-pressen: det står ikke i markedsføringsloven, altså lovens ordlyd. De anlægger en **objektiv fortolkning**. Fobrugerombudsmanden: nej, men det fremgår af forarbejderne hvad intentionen er, dvs. der skal være en sammenhæng mellem markedsføring og mediets indhold - en **subjektiv fortolkning**. Højesteret: 2 siger konkurrencen var ulovlig, 3 at den var lovlig. Højesteret lægger altså mest vægt på den objektive fortolkning, dels fordi straf kræver klarhed, der helst skal fremgå af loven selv. Betty: og abstrakt fortolkning, fordi de tre dommere lægger til grund at det skal fremgå at lovens ordlyd, hvilket det ikke gør.

Answer 2

Dansk kvinde adoptere barn alene. Hun søger bagefter om eneadoptantstilskud og får afsalg. Adoptionsmyndighed: det fremgår af roarbejderne, at man skal være i barnets slægt for at få tilskuddet. Damen: men det står ikke i loven! Domstolene: det er en fejl at dette ikke står i loven, men det er fortsat gældende, og derfor kan hun ikke få tilskuddet. Er **subjektiv forotlkning **- hvad var motiverne? Domstolene kan stole meget på lovens intention, da denne bestemmelse om slægt førhen fremgik tydeligt at loven, men var fjernet ved en fejl. Er også eks. på abstrakt fortolkning - man skal ikke ud og besigtige hendes slægtsforhold.

Answer 3

Mand ville gå på halvtidsbarsel, dvs. arbejde 3 dage, hjemme 2, osv. Fik nej af arbejdsgiveren. Højesteret: 3/5 medlemmer giver optikeren ret. Dommen er på baggrund af megen subjektiv fortolkning, i bl.a. forarbejder til paralel lovigninv samt minsitersvar til enkelte foletingsmedlemmer. Dommen er et eks. på hvor kompleks subjektiv fortolkning kan være.

Answer 4

Tvansgfjernelse er frihedsberøvelse. Familie kan få domstolsprøvet tvangsfjernelsen, fordi formålet er at prøve om denne grundlovssikrede rettighed er krænket uretmæssigt. Dog: domstolene har en 6 måneders karentsperiode efter en indbringelse. Efter første forsøg påklager familien sagen til Ankestyrelsen, der har en klagefrist på 4 uger. Men... fristen når at udløbe før karentsperioden er færdig. Familien klager. Domstolen siger: da formålet med domstolsprøvelsen er at prøve om friehdsberøvelsen er berettiget eller ej, så må det ikke undermineres af ormelle frister. Der er skærpet hjemmelsekrav.

Answer 5

Formålsfortolkning forholder sig til hvad reglens formål er. Dette er delvist overlappende med motivfortolkning, men ikke helt: - *Man kan have formålsfortolkning uden motivfortolkning*, eks. hvis formålet står i en formålsparagraf i selve loven (ikke i forarbejderne). - *Man kan have motivfortolkning uden formålsfortolkning,* eks. hvis forarbejderne angiver andet end formål. Eks. med a-pressen: foarbejderne sagde konkret noget om sammenhæng mellem markedsføring og mediers indhold, men ikke noget om formålet.

Answer 6

En kvinde køber ejerlejlighed i Aarhus til at drive kiosk og grillbar. Før blev lejligheden brugt til brødudsalg. Kommune ville vetoe da en bestemmelse i kommuneplanloven sagde, at hvis lejlighed vandrede fra beboelse til erhverv *og* erhvervet var miljøforurenende. Kvinden protesterer: boligen vandrede fra erhverv til erhverv (konkret subsumption). Kommunen: hvis loven skal nå sit formål er vi nødt til at vetoe dette oså. Ellers vil man altid kunne lade boligen overgå til erhverv og så miljøforurenende erhverv. Det er en formålsfortolkning. Højesteret: en så vidtgående fortolkning (indgreb i hovederhverv) kræver hjemmel i lov. Dommen er et eks. på at en formålsfortolkning har grænser, og i dette tilfælde ikke udgør tilstrækkelig hjemmel.

Answer 7

Her vil vi helst gerne benytte os af en objektiv fortolkningsform, dvs. hvor hjemlen står tydeligt i lovteksten. Hvis vi tvangsfjerner et barn skal hjemlen helst ikke findes i parallele lovgivningers foraberjder.

Answer 8

Udvidende fortolkning (og analogi) er hvor en fortolkningsresultatet betegner en mere eller mindre klar udvidelse ift. hvad en naturlig læsnign af ordlyden ville føre til. Nemmest at anvende når det er til borgernes begunstigelse, ikke bebyrdelse.

Answer 9

To mænd i lejeren kommer op og slås, den ene frihedsberøves og protesterer. I loven står der at man kan frihedsberøve indsatte, hvis de er voldelige overfor personale. Myndigheden fortolkede dette udvidende, dvs. også gældende vold mod indsatte, fordi man i forarbejderne ikke lavede denne sondring (subjektiv fortolkning). Domstolen: frihedsberøvelse er på det skærpede hjemmelsområde. Derfor skulle hjemlen klart fremgå af loven. Sagen er et eks. på en udvidet, subjektiv fortolkning, der ikke var tilstrækkelig hjemlet. Dommen lagde sig op af en mere objektiv fortolkning grundet skærpet det skærpede hjemmelskrav.

Answer 10

Modsat udvidende betegner dette at man ikke anvender en regel, selvom den sprogligt set dækker den omhandlende situation.

Answer 11

Momenter eller fortolkningsfaktorer der påvirker, hvordan vi fortolker loven.

Answer 12

1. Lovens ordlyd 2. Folketingets lovmotiver 3. Formålet med reglen 4. Retspraksis 5. Administrativ praksis **6. Retsbeskyttelseshensyn** 7. Konsekvensbetragtninger (friere overvejelser og reelle hensyn) **8. Ideologien bag grundlovens frihedsrettigheder** 9. Bredere samfundsmæssig vurdering 10. Konventionsforpligtelser

Answer 13

Barn var tvangsfjernet og boede på børnehjem. Kommunen flytter barnet i familiepleje. Barnets forældre protesterer. Kommunen: selve tvangsfjernelsen var en forvaltningsakt, men hvor barnet skal bo er blot faktisk forvaltningsvirksomhed. Domstolene har normalt ikke kompetence til at dømme om faktisk forvaltningsvirksomhed, *men* grundet hensyn til retsbeskyttelse, vælger de at dømme. Da overflytningen er byrdefuld vælger domtolen at tage stilling. Retsbeskyttelseshensyn vægter derofr højt og påvirker fortolkningen. (Særlig relevant på det skærpede hjemmelskrav område)

Answer 14

Stens professor mente politivedtægten i Aarhus var i strid med Grundloven, da man ikke måtte dele skrifter ud i en afstand af 100 m. fra kassernen. Tre statskundskabere forsøgte. De kom i landsretten. Landsretteen: de studerende har ret. Vedtægtens bestemmelse var en unødvendig begrænsning af ytringsfriheden. De stuerende forstyrrede ikke militærets drift.

Answer 15

Nej, der kan ikke opstilles regler for, hvilke momenter der konkret skal indgå i en fortolkning samt hvilken vægt de enkelte momenter skal tillægges.

Answer 16

1. Klarheden af fortolkninsgelementerne 2. Formodningsregel: hvis en traktat støtter en vis fortolkning af lov, er det et overbevisende argument, da det har formodningen mod sig at traktater og love ikke stemmer overens. (ikke eu-traktater) 3. Ved konflikt mellem sideordnede lovgivning benytter vi *lex special* og *lex posterior*, dvs. den nyeste 4. Intet generelt princip om at lovbestemmelser skal fortolkes til fordel for borgere 5. Ved skærpet hjemmelskrav er der særlige krav til klarhed i lovgivning, og dermed forsigtighed md udvidende fortolkning 6. Hovedregler kan fortolkes udvidende 7. Undtagelser skal fortolkes indskrænkende (Per Hvolby-sagen) 8. Opregninger anses ofte for udtømmende - når lovgiver "opregner" (oplister) eksempler der falder under en bestemmelser antages det, at listen er udtømmende. Hvis lovgiver skriver "eksempler" antages dette ikke.

Answer 17

Hans søger at blive medlem af revisorregister.

Answer 18

Mand boede i to containere, som han havde renoveret. Kommune: du har ikke byggetilladelse. Manden: det er ikke byggeri. Vestre Landsret: containeren har alle byggeriets karakteristika, hvorfor de ud fra en analogi kan betragtes som byggeri med manglende byggetilladelse. Sagen er et eks. på hjemmel i uskrevne retskilder, her analogi.

Answer 19

Taarnby kommune ville have luftkaptajn til at betale skat, da skibskaptajner var skatteforplgitet i den kommune, der skib lå i. Luftkaptajnen nægter - det står ikke i loven. **Højesteret**: kommunen har ret. Analogien mellem skib og luft er så klar, at vi kan hente hjemmel via denne analogi. Højesterets fortolkning er **subjektiv** og **udvidende**. Sagen er et eks. på at **hjemmel kan findes i uskreven ret**, her analogi.

Answer 20

Nej! Eks. ledningsleje - var ikke en sædvane, kun praksis, hvilket ikke udgør en hjemmel.

Answer 21

Primært afgørelser der direkte og væsentligt berør borgerne. Gælder dog også for visse former for faktisk forvaltningsvirksomhed, eks. tilse en privat ejendom. Denne opfattelse betyder, at ikke al offentlig virksomhed skal være hjemelt (eks. delgering af kompetence, tjenestebefalinger), men kun den der direkte og væsentligt berør borgerne. Alf Ross mener at al virksomhed skal være hjemlet.

Answer 22

På et kontinuum mellem **skærpet** hjemmelskrav og **lempet** hjemmelskrav. Der findes altså ikke tp kategorier, men derimod grader af enten skærpet eller lempet hjemmelskrav.

Answer 23

Indebærer et strengt krav til klarheden i hjemlen, altså en skærpesle ift. det almindelige hjemmelskrav. Jo mere indgribende en afgørelse, jo sikrere skal hjemlen være. Dette er ud fra en intensitetsbetragtning.

Answer 24

Tvangsfjernet barn har kontakt med forældre via telefon. Institutionen får indtrykket af at forældrene obstruere samarbejdet, hvorfor barnet kun må snakke i tlf. med dem under ansattes medhør. Ombudsmand: de må de ikke. Det er et brud på grundlovens § 72 om retten til familieliv, hvorfor der er **skærpet hjemmelskrav**. Institutionen havde ikke hjemmel.

Answer 25

Man skal undersøge, hvad der gøres indgreb i. 1. Hvori består indgrebet? Grundlovssikret ret eller blot en anstaltsanordning. 2. Er indgrebet direkte eller indirekte? Eks. indgreb ift. specifikt mig eller en større gruppe mennesker, eks. generelt ændret serviceniveau. 3. Rettighed for nogle kontra byrde for andre? Hvis nogen opnår noget på andres bekostning (flerpartsforhold), kræver det skærpede hjemmelskrav. Eks. hvis naboen ikke vil have at jensen opfører udestuen.

Answer 26

Ja. Eks. fra restaurationsloven. Her er fastsat generelle regler om bearbejdelse og opbevaring af fødevarer. Disse generelle regler hjemler fødevarekontrollens udstedelse af påbud og forbud. Det har domstolene godkendt. Tvivlsom om brede og ubestemte lovbemyndigelser gælder ved skærpet hjemmelskrav!

Answer 27

Kontekst: ved upræcise lovregler *kan* man i nogle tilfælde benytte ubestemte lovbemyndigelser, men... **Fordmodningsregel:** sikrer at ulovbestemt bemyndigelse ikke griber om sig. Betyder at man kun må benytte ulovbestemt bemynidgelse, hvis lovens formål ikke lader sig opnå uden konkret regulering.

Answer 28

Her skal der være en sikker formulering, som vi kan gribe fat i. Tendens til objektiv fortolkning, dvs. at hjemlen står sort på hvidt i loven. Lovens ordlyd giver et klart svar. Dog er vi ikke afskåret fra at bruge den subjektive fortolkning.

Answer 29

Før 2005 var hjemlen for detention baseret på en retssædvane samt en meget generelt formuleret paragraf i retsplejeloven. Detention er kortvarig frihedsberøvelse, hvorfor ovenstående hjemmel kan siges at være lidt tynd. Viser hvor komplekst det er at afgøre om hjemmelskravet er opfyldt, da domstolene godkendte det som retsgrundlag.

Answer 30

Udlændinge får afslag på asylansøgning, og få opholdspåbud, dvs. han *skal* opholde sig i Sandholmlejeren indtil han bliver sendt hjem. Manden klager til ombudsmanden. Ombudsmanden: et opholdspåbud er en klar frihedsberøvelse, hvorfor der er skærpet hjemmelskrav. Det stod ikke klart i loven, at manden skulle opholde sig i lejeren.

Answer 31

4-3 afgørelse. Mindretallet mente at indgrebet, altså halvtidsbarsel, var ret byrdefuldt for arbejdsgiveren, hvorfor der skulle være en ret klar hjemmel. De mente ikke hjemlen var klar. Sagen er et eks. på at hjemmelskravet skærpes, når et indgreb er bebyrdende for andre (her arbejdsgiveren).

Answer 32

§ 71: Frihedsberøvelse. Eks. brugt indenfor psykiatrien §72: retten til familieliv § 73: Ekspropriation: kan kun lade sig gør hvor hensyn til almenvellet kan begrunde det og ejerne vil få fuld erstatning.

Answer 33

- båI afvigelser fra lov, retssædvaner, retsgrundsætninger, mm. 1. Hvor straf er en konsekvens - både straf og følgevirkning (effekt på senere jobmuligheder) 2. Bebyrdende regulering med tilbagevirkende kraft 3. Økonomisk byrde - skatter og afgifter 4. Indgreb i (hoved)erhvervsmuligheder 5. Indgreb i frihedsrettigheder.

Answer 34

Reglen stod i politiets vedtægt, og overtrædelse ville føre til straf. Bestemmelsen krævede et skærpet hjemmelskrav. Sagen taler for et skærpet hjemmelskrav.

Answer 35

Sagen mod a-pressen blev til en straffesag (tjek), hvorfor en dom ville pålægge a-pressen en straf. Dette skærpede hjemmelskravet, og flertallet af dommerne mente ikke hjemlen var klar nok til at pålægge dem en straf. Sagen taler for et skærpet hjemmelskrav.

Answer 36

Smedemester ansatte primært unge lærlinge, for hvem der ikke skal betales ATP-bidrag. Da han ansætte ældre læring betaler han fortsat ikke bidraget. Han bliver tiltalt da det fremgår af forarbejderne, at ældre lærling skal have ATP-bidrag. Men smedemesteren frifindes. Hvorfor? Lovteksten var uklar og gav det indtryk, at alle lærlinge skal behandles ens uanset alder. Skærpet hjemmelskrav: hjemlen skulle have været i loven. Skærpet krav da det var en straffesag. En smedemester skal ikke kende forarbejderne, ellers svært at navigere i loven som menigmand.

Answer 37

Man havde udlånt bil. Hans ven blev taget i fotofælde. Manden har oplysningspligt men nægtede at fortælle, hvem der sad bag retten. Højesteret: pligten er beskden, derfor skal du fortælle det. I modsætning til en straf, er pligten her så beskeden, at det taler mod et skærpet hjemmelskrav. Steens trick mod selvinkriminering: person jeg lånte bilen til har haft kørekort, men måske der er sket noget i mellemtiden. Jeg ved det ikke. Hvis du finder ud af at personen ikke har kørekort, så selvinkriminere jeg mig selv. Derfor kan jeg ikke fortælle det.

Answer 38

Mand solgte slagtede kyllinger. Ny bestemmelse kræver 1 kr. afgift pr. slagtede kylling solgt. Manden begynder derfor at sælge levende kyllinger, hvorefter salget han slagter dem. Han taber. Så skærpet et hjemmelskrav giver ikke mening her.

Answer 39

Løntilbageholdelse er et inkassomiddel. A-kassen får at vide at nogle murersvende skylde penge og at de skal tilabgeholde midler. De nægter. Loven siger man kan tilbageholde løn ved ventepenge, dvs. fuld løn uden arbejde. Kan det sammenlignes med murernes overførselsindkomst? Dommen: ja, det følger af forarbejderne og praksis. Siden dommerne benyttede disse retskilder, taler det *mod* et skærpet hjemmelskrav.

Answer 40

Ja, eks. *lex mundia*. Kenyansk mand kvalte og parterede sin danske hustru. Som dom blev han udvist. Han truede med at tage deres datter med, hvilket han havde ret til i følge loven. Derfor gennemførte en lovændring - lex mundia - der fratager morder-forældreren forældremyndigheden. Mundia blev udvist uden datteren. Disse sjældne eksempler på lovgivning med tilbagevirkende kraft kræver skærpet lovhjemmel.

Answer 41

Kro i Børkop ville have spilautomat. Kommunen krævede afgift for dette. Dels for at dække omkostningerne ved tilladelsen, men også for at bagrænse spil, hvilket var et af formålene i restaurationsloven. Kroejeren anlægger sag men taber. Formålsfortolkning var tilstrækkelig hjemmel. Ikke skærpet hjemmel Ikke en afgift men en dispensationsbetaling! Derfor IKKE skærpet hjemmelskrav

Answer 42

Bilforhandler klagede over omkostninger for nummerplader - det er blot blæk og tin. Staten: priserne afspejler både direkte produktionsomkostninger samt indirekte administrationsomkostninger. Højesteret: det er okay at medtage indirekte omkostninger i prisen. Ikke en afgift men en dispensationsbetaling! Derfor IKKE skærpet hjemmelskrav

Answer 43

Vikrsomhedsejer skulle have opført en produktionshal og søger om byggetilladelse. Får tilladelsen men plus gebyrer på 350.000 kr. Det syntes han var voldsomt højt. Går i retten. Kommunen: man har ret til at lave finansieret behandling, og det er ok at nogle borgere betaler mere end andre, så længe det går i 0 for kommunen. Det godkender retten. Ikke en afgift men en dispensationsbetaling! Derfor IKKE skærpet hjemmelskrav

Answer 44

I Svendborg Kommune gik en stor entreprenørvirksomhed konkurs, hvorfor kurator gerne ville se dokumentation for at virksomhedens betalinger til p-fonden i byen har ført til p-pladser. Det kunne de ikke, da pengene var gået ned i kommunekassen og de blev dømt! I Aarhus havde man derimod styr på dokumentationen, og blev derfor frifundet Ikke en afgift men en dispensationsbetaling! Derfor IKKE skærpet hjemmelskrav

Answer 45

En skole arrangerer udflugt til Københavns Zoo, hvilket kræver forældrebetaling på 2 kr. To forældre bliver sure, og siger at folkeskolen i DK er gratis, og lægger sag an hele vejen til Højesteret. Skolen mente ikke de skulle betale selv, da udflugten lå udover deres pligt. Skolen fik medhold, ud fra argumentet om, at skolen sagtens kunne have sørget for at etablere undervisning for de to børn tilbage på skolen. Ingen blev tvunget.

Answer 46

Folkekirken er en forvaltningsmyndighed, står bl.a. for begravelser. Nogle kirker begyndte særegen praksis: to betalinger, et for medlemmer og ikke-medlemmer. Ikke-medlemmer skulle betale meget mere, og beløbet blev brugt til at nedsætte beløbet hos medlemmer. Det måtte de ikke: det kunne godt differentiere i pris, men ikke bruge ikke-medlemmerne til at nedsætte medlemmernes pris. Man må ikke gå over taksten viser sagen!

Answer 47

Steen Riber var menighedsrådsmedlem men brugte sin fritid på at tale om reinkarnation. Da der var samarbejdsvanskeligheder i menighedsrådet med ham, blev Steen smidt ud med grunden at hans tro på reinkarnation er i strid med Folkekirkens tro. Derfor kan han heller ikke være medlem af menighedsrådet. Dommen: da det er et indgreb i hans frihedsrettigheder så han har trosfrihed og kan tro på hvad han vil = skærpet hjemmelskrav han får medhold

Answer 48

1. Overenstemmelse mellem det offentliges udgifter og betalingen 2. Tjener betalingen andre acceptale formål end omkostningsdækningen? (mindske spil i Børkop Kommune) 3. Hvor byrdefuld er betalingen?

Answer 49

Der er et lempet hjemmelskrav! Det er ikke meget intensitvt overfor den det er rettet imod. Dette er en stiltiende lovhjemmel. Det ligger forudsætningvist at universitet skal kunne sætte regler for at kunne nå sit mål. Forudsætter dog saglighed. Kan være skrevne regler, men behøver ikke ligesom ved Niels-Hundeven! Men skal være proportionel - balance mellem middel og mål

Answer 50

Kursist på AMU-center vil gerne bede under frokost, hvilket er højlydt og skaber utilfredshed. De tilbød afsidigt klasselokale, men han forsatte i kantinen. De advarede ham og smed ham til sidst ud. Sagen handler om den sanktion der er udmøntet af en hjemmel fra en anstaltsanordning, overfor en grundlovssikret ret, nemlig religionsfrihed De sørgede for nogle passende muligheder, hvorfor de fik medhold.

Answer 51

Afdeling for kønsskifte på riget, vil have fjernet foldere, der opmuntrede patienter til at kræve operation. Afdelingen mente dette obstruerede deres arbejde da det ødelagde samarbejdet med patienten. Foreningen bag folderen mener deres ytringsfrihed er blevet krænket og klager til Ombudsmanden. Han siger de skal genoverveje anstaltsanordningen, hvor de indkalkulerer ytringsfriheden som et moment. Dette gør riget, men kommer til samme konklusion, hvor OM siger, det er fint -samarbejdet mellem patient og klinik var vigtigere

Answer 52

To tankstationer søgte om dispensation jf. byggeloven til at holde længer eåbent, hvilket kun var hjemlet hvis de lå i et trafikknudpunkt. De fik dispensationen, men de ansattes fagforening (HK-butik) anlagde sag. Højesteret: de to tanke ligger ikke ved et trafikknudepunkt, der er defineret ved at have valgmuligheder for at komme videre derfra. Der blev brugt konkret subsumption - altså de besigtiger området. Begrebet trafikknudepunkt blev fastgjort ved objektiv og subjektiv fortolkning (i bl.a. forarbejderne). Ergo var dispensationen ugyldig.

Answer 53

De annulleres og bliver erklæret ugyldige.