Processus cognitif cours 10 Flashcards
Qu’est-ce que l’approche des boites?
On essaye de déterminer s’il y a un système qui enregistre l’info, qui s’occupe de l’info ou est-ce qu’il faut qu’on postule des sous systèmes plus spécialisés
Qu’est-ce que la répétition de maintien?
C’est lorsqu’on essaye de maintenir l’information active en MCT. Ce n’est pas efficace pour transfert en MLT
Qu’est-ce que la répétition élaborative?
C’est penser au SENS du matériel et faire des liens entre la nouvelle connaissance et celle qu’on avait déjà. La répétition élaborative ou le traitement profond est la seule facon efficace de maintenir l’info en MLT
Qu’est-ce que le postulat des niveaux de traitement de Craik et Lockhart?
Le postulat s’intéresse à COMMENT on apprend. Différents types de stimuli sont encodés de différentes façons en mémoire-> le type d’encodage influence la durée de la trace
Qu’est-ce que le traitement de surface?
Accent sur les caractéristiques physiques de l’entrée (répétition de maintien)
Qu’est-ce que le traitement profond?
Accent sur la signification de l’entrée (répétition élaborative)
Explique les résultats de la tache de traitement en profondeur de Hyde et Jenkins
La performance augmente avec la profondeur de traitement (tache d’orientation), mais l’intention d’apprendre n’a aucun effet en MLT
Qu’est-ce que l’effet de génération?
On veut savoir si l’implication/ effort actif dans le processus d’apprentissage est bénéfique vs réception passive de l’info. On faire une tache d’apprentissage et ensuite soit faire un pairage par rime, association, synonyme, antonyme ou catégorie donc en théorie si on utilise plus de sémantique (générer mots) la performance devrait être meilleure
Qu’est-ce que l’effet d’auto-référence?
On veut déterminer l’importance de faire des liens entre la nouvelle info et notre expérience personnelle. Lors de la tache si le jugement d’adjectif cadre avec notre vision de soi le rappel devrait être meilleur.
La performance pour l’auto-référence est significativement plus élevé que pour les autres conditions surtout si on répond OUI
Dans la tâche Bower et Winzenz, est-ce que l’imagerie permet un meilleur rappel?
L’imagerie est plus profonde que la lecture ou la génération car on ne fait pas juste acceder au sens, on l’utilise de facon dynamique. De plus, laisser un delai avant le rappel n’a pas d’effet sur la performance
Qu’est-ce qui fait qu’une tache est plus profonde qu’une autre?
- Contiguité temporelle: Mots apparaissent ensemble
- Relation syntaxique: Acteur vs objet de l’action (pas de compréhension du sens profond de la phrase)
- Codage sémantique: acteur-action-objet (doit comprendre la relation de facon profonde)
- Connaissance dynamique: comportement/ limites réelles
Quelles tâches est plus profonde?
Répétition: c. temp
Lecture: C. temp + relation syntaxique
Génération: C. temp. + rel. syntax. + cod. sémentique
Imagerie: C. temp.+ rel. synt. + cod. sém. + connaiss, dynamique
DONC imagerie = plus profond= meilleur rappel
Comment l’organisation hiérarchique affecte le rappel?
Lorsque la liste est structurée 65% des gens se rappel de la liste au premier essai et a partir du 3e essai peuvent se souvenir de 100% de la liste. Alors que si c’est pas structuré, au premier essai se souviennent de meme pas 20% et au 4e essai n’atteignent meme pas la performance du 1er essai de la liste structurée
Qu’est-ce que l’effet de testing?
Lorsque les gens sont testé à propos du meme matériel, ils sont meilleurs la 2e fois (même sans rétroaction). Ré-étudier produit un avantage a court terme alors que se tester plus souvent produit un avantage a long terme. Seulement étudier mène a la surconfiance
Est-il avantageux d’espacer son étude/testing?
Oui! plus de 80% des études montrent un avantage sur la rétention pour l’apprentissage distribué
Pourquoi est-ce que l’apprentissage distribué est plus robuste?
H1: On porte moins attention à la 2e présentation lorsqu’elle est trop rapprochée de la 1ère
H2: Nombres de traces en mémoire est plus grand avec présentation espacée
Traitement approprié au transfert
On veut montrer que l’encodage et la récupération influencent la performance et que la profondeur n’est pas un facteur crucial pour produire des traces mnésiques fortes et durables
Expérience de Morris, Bransford et Franks VS Craik et Lockhart
Si Craik et Lockhart ont raison, les gens qui font de l’acquisition dans les tâche sémantiques vont TJRS mieux performer peu importe la tâche. Alors que Morris… disent que non: si le but de la tache correspond avec l’apprentissage, on performe mieux qui s’il ne correspond pas
Résultat de Morris, Bransford et Franks
Par exemple, pour la reconnaissance de rimes (qui est une tache de surface), ceux qui ont appris en surface vont mieux performer que ceux qui ont appris en profondeur DONC: REJET DE L’APPROCHE DES NIVEAUX DE TRAITEMENT
Spécificité de l’encodage (Tulving)
Accent sur la relation entre l’encodage et la récupération. Le contexte est aussi important et peut etre utilisé pour la récupération. Expérience de Godden et Baddeley (eau et terre) -> meilleure performance lorsque apprentissage ET rappel se font dans le même milieu. Cependant on se demande s’il n’y a pas un effet de perturbation
Expérience 2 de spécificité de l’encodage dans l’effet de perturbation
On va prouver la relation entre le milieu d’apprentissage et de récupération mais sans l’effet de perturbation en faisant etudier des gens soit dans un environnement sonore ou sans bruit et vice versa (Grant et Al.). Meilleure performance lorsqu’on etudie et tester dans le meme milieu
État émotif pour encodage et récupération
Si les conditions d’acquisition ACQ et test concordent= meilleure performance mais seulement pour les mots générés (car l’humeur est un état interne donc congruence avec la génération qui est aussi interne) vs mot lus pour lesquels il n’y a aucun effet
l’oubli en MLT est expliqué par quoi?
- Interférence rétroactive
- Interférence proactive
On ne peut pas démontrer que l’oubli est possible dans la MLT car l’info est accessible mais on a pas le bon indice pour la récupérer donc elle est inaccessible au moment présent
Comment montrer que les mots n’ont pas disparu de notre MLT?
Par une tâche de rappel libre et de rappel indicé.
On donne au gens une liste de mot avec le nom des catégories qui n’ont pas a être rappelé. En rappel libre ils se souviennent de moins de mot que si on donne un indice (nom de la catégorie) ce qui veut dire que les mots n’ont pas disparu, on n’avait juste pas la bonne facon de les récupérés
