Lógica de argumentação III

Question 1

P v Q, ~Q, P→R ⊢ R

O argumento é válido?

Answer 1

P v Q, ~Q, P→R ⊢ R

Se (P v Q) ∧ (~Q) ∧ (P→R), então R.
Se (V v V) ∧ F ∧ (V→V), então V.
Se V ∧ F ∧ V, então V
Se F, então V.
→: V

• Como o número de linhas é 8, há 8 possibilidades de valores alternativos.

Question 2

Tabela-verdade de “P v Q, ~Q, P→R ⊢ R”.

Answer 2

Parede.

Resumo: T.

O ponto é: se existe pelo menos um jeito das premissas ficarem verdadeiras com uma conclusão falsa, o argumento será inválido.

Question 3

Quais tipos de argumentos podem se tornar uma condicional?

Answer 3

Todo e qualquer tipo de argumento.

Question 4

Um dos métodos para a validade de um argumento, é supor que a conclusão seja falsa, como funciona?

Answer 4

Nesse caso, devemos supor que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão seja falsa. Se fizermos a análise dos valores lógicos das proposições integrantes e não obtivermos nenhum tipo de absurdo, o argumento será inválido. Caso contrário, o argumento será válido.