Brainscape's Knowledge GenomeTM

Browse over 1 million classes created by top students, professors, publishers, and experts.


See full index

processus cognitifs (PSY2065) > cours 5.2 > Flashcards

cours 5.2 Flashcards

1
Q
A
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

quest ce que l’attention divisée (quest ce que ca ameliore et ses limites)

A

Allocation des ressources attentionnelles disponibles à de multiple tâches exécutées
simultanément
1. Amélioration
❖ Pratique
❖ Automaticité

  1. Limites
    ❖ Effet sur la qualité d’exécution de chaque tâche effectuée en simultané
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Effets de l’attention divisée sur la conduite

Strayer & Johnston (2001) :
« Driven to distraction… »
❖ L’utilisation du téléphone portable influence-t-elle la conduite automobile?
❖ Si oui, d’où vient le danger?

quelle est lexpérience 1

A

Expérience 1: Tâche unique vs. Double tâche
❖ Tâche de poursuite avec voyants rouges/verts (tâche unique)
❖ « Conduire » = Contrôler une manette
❖ « Freiner » = Appuyer sur un bouton ❖ Trajectoire de la cible est imprévisible

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Strayer & Johnston (2001) feu rouge

explique la tache unique (procédure) et comment on la mesure et les conditions

A

Expérience 1: Tâche unique vs. Double tâche
❖ Tâche de poursuite (tâche unique)
❖ « Conduire » = Contrôler une manette
❖ « Freiner » = Appuyer sur un bouton ❖ Trajectoire de la cible est imprévisible

  1. Mesures
    ❖ Nombre de « feux rouges » manqués (quand tappuie pas sur le bouton)
    ❖ Temps de réaction aux « feux rouges
    »

conditions :
-convo tel (appareil vs mains libres)
-écouter emission radio

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Expérience 1: Résultats

quels sont les resultats pour condition «ecouter radio»

A
  • Barres noires = perfo de base (simple tâche)
  • Nombre de feux rouges manqués très bas pour tous

Résultat 1:
1. Écouter la radio
n’empêche pas « d’arrêter aux feux rouges »
2. Temps de réaction pour l’arrêt n’augmente pas (lorsqu’on arrête)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Expérience 1: Résultats

quels sont les resultats pour condition convo tel,(appareil et mains libres)

A
  1. Résultat 2:
    ❖ Conversation au
    téléphone double (et +) chances de manquer un feu rouge
  2. Résultat 3:
    ❖ Lorsqu’on « freine » au
    feu rouge, le TR est beaucoup plus élevé si on utilise un téléphone
  3. Résultat 4:
    ❖ Appareil? Mains libres?
    AUCUNE différence
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Expérience 1: Discussion

quels sont les 4 effets qu’on etudiait et lequel a un lien ou non

A

on regardait pour la manipulation, l’ecoute, on a pas encore regardé pour Leffort cognitif et la production reponse vocale

❖ Tenir téléphone ou non→aucune différence
❖ Manipulation: pas un facteur crucial
❖ Écouter seulement→aucun effet négatif
❖ Écoute (radio/discours): pas un facteur crucial
❖ Deux facteurs restants pour expliquer performance
❖ Production réponse vocale
❖ Effort cognitif

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Strayer & Johnston (2001)

quelle est l’expérience 2 (tâche unique vs double tâche), les deux conditions, la mesure

A

Tâche de poursuite (tâche unique)
❖ Deux conditions
1. Facile: Trajectoire de cible un peu prévisible
2. Difficile: Trajectoire de cible imprévisible

❖ Mesure
❖ Distance entre pointeur et cible

❖ Téléphone en main (double tâche)
1. Ombrage (Double tâche condition 1) (entendre liste mot et dire le dernier mot entendu, pas effort cognitif, car juste répéter)
- Manipulation + Écoute + Production réponse vocale
2. Génération de mot (Double tâche condition 2) (doit générer mot avec 1ere lettre du dernier mot de la liste)
- Manipulation + Écoute + Production réponse vocale
+ EFFORT COGNITIF

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

expérience 2

quels sont les resultats (3)(ombrage et generation)

A
  1. Résultat 1:
    ❖ Erreur de suivi augmente avec niveau de difficulté (imprévisibilité)
  2. Résultat 2:
    ❖ Tâche d’ombrage n’augmente pas l’erreur de suivi en double tâche (pas détérioration de perfo)
  3. Résultat 3:
    ❖ Tâche de génération augmente l’erreur de suivi en double tâche (détérioration de perfo)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Strayer & Johnston (2001) feu rouge

quelle sont les conclusions avec les expériences 1 et 2 (en plus)(4)

A
  1. Engagement cognitif supplémentaire
    (pas juste écoute) affecte la conduite
    - ↑ Chances de manquer un feu rouge
    - ↑ Temps de freinage pour feu rouge soudain
    - ↓ Niveau de précision pour conduire
  2. Mains libres n’aide pas!
  3. Écouter la radio ou un texte = pas d’effet négatif
  4. Répéter du matériel = pas d’effet négatif

DONC
“…l’utilisation du téléphone perturbe la performance en redirigeant l’attention vers un contexte cognitif engageant autre que celui immédiatement associé à la conduite”

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Strayer, Drews & Johnston (2003) Expérience 1

explique l’expérience 1 avec « Cell phone-induced failures of visual attention during simulated driving » dans simulateur de conduite (tâches (3) et conditions (2), phases(2), mesure(4))

A

tâche :
❖ Suivre une auto spécifique dans la voie de droite
❖ Auto freine sans avertir et régulièrement
❖ Ne pas entrer en collision par derrière

conditions :
❖ Basse densité: une auto seulement
❖ Haute densité: auto à suivre + 32 autos distraction
- Augmente la charge perceptuelle
- Pas d’interaction avec les autres véhicules

phases ;
- tâche unique (conduite seulement)
- double tâche (conduite + téléphone mains libres)

mesures
- # accidents
- temps de réaction au freinage
- distance de suivi
- temps pour retourner à la vitesse pré-freinage

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Strayer, Drews & Johnston (2003)

quels sont les résultats pour la distance de suivi et le temps de retour pré-freinage

A
  1. distance de suivi : toujours + haute avec téléphone
  2. temps de retour à la vitesse pré-freinage : toujours + haute avec le téléphone
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Strayer, Drews & Johnston (2003)

quels sont les resulats d’accidents et de temps de freinage

A
  1. accidents : seulement si bcp de circulation + téléphone
  2. temps de freinage : téléphone augmente seulement en condition de haute densité (bcp de circulation)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Strayer, Drews & Johnston (2003)

quelles sont les conclusions (5)

A

Conversation au téléphone produit détérioration de la performance au volant

  1. Participant(e)s plus sujets aux accidents dans situations imprévisibles (comme + de circulation)
  2. Réaction lente à une auto qui freine si haute densité de circulation
  3. Lent à ré-accélérer, brise le « rythme de circulation »
  4. Compensent manque d’attention par distance
  5. Danger pour autres conducteur(trice)s
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Strayer, Drews & Johnston (2003) Expériences 2/3

Pourquoi la conversation au téléphone dégrade-t-elle la qualité de la conduite? dans simulateur de conduite, explique la tâche

A

❖ Même que dans l’expérience 1
❖ Apparition de panneaux publicitaires sur la route
❖ Après la simulation, tâche de reconnaissance

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Strayer, Drews & Johnston (2003) Expériences 2/3

Pourquoi la conversation au téléphone dégrade-t-elle la qualité de la conduite? dans simulateur de conduite,explique resultats

A

Tâche unique: deux fois plus de chances de reconnaître les panneaux qu’en double tâche (même si vu durant la simulation)

17
Q

Strayer, Drews & Johnston (2003) Expériences 2/3

Pourquoi la conversation au téléphone dégrade-t-elle la qualité de la conduite? dans simulateur de conduite,explique la conclusion

A

La conduite avec téléphone cause une absence d’attention envers les objets sur la route

18
Q

Hunton & Rose (2005)

« Cellular telephones and driving performance: the effects of attentional demands on motor vehicle crash risk »
dans les recherches précédentes, cest quoi la différence entre téléphone et passager (4)

A
  1. Passagers modifient le timing/complexité des conversations pour les conditions de conduite
  2. Indices non-verbaux facilitent la compréhension
  3. Utilisateur(trice) de téléphone doit allouer plus de ressources pour comprendre message et répondre
    adéquatement
  4. Mais les pilotes d’avion sont entraîné(e)s pour faire ça
19
Q

Hunton & Rose (2005)

qui sont les participants, la procédure(2), les conditions (3), les mesures (2)

A

participants : Conducteur(trice)s d’auto avec permis
- Avec permis de pilote d’avion ou non
- (Entraînement commun. attention divisée: oui/non)

procédure :
- Parcours de 30 minutes sur simulateur
- Niveau de difficulté élevé pour garantir engagement

conditions
- Seul
- Conversation avec passage(ère) (dos à la route) (voit pas la route, peut pas aider)
- Conversation au téléphone

mesures :
- #incidents (vitesse/arrêt/céder/trop près)
- #collisions (personne/objet/auto)

20
Q

Hunton & Rose (2005)

quelles sont les 2 hypothèses

A

Hypothèse 1 : La conversation au téléphone va avoir un plus grand
impact sur la performance qu’une conversation avec un(e) passage(ère) (pcq indice non-verbaux avec passager)

Hypothèse 2 : Les pilotes d’avion entraîné(e)s seront moins
affectés par les conversations en tous genres que les non-pilotes (pcq expert en attention divisé et habitué à communication sans face-à-face)

21
Q

Hunton & Rose (2005) Résultats: Collisions

resultats collisions

A
  1. Incidents/Collisions: Seul < Passager < Téléphone
  2. Si en conversation: Pilote < Non-pilote
  3. Pour non-pilotes: Seul < Passager < Téléphone
  4. Pour pilotes: (Seul = Passager) < Téléphone (donc ya aucun moment où t’es assez entrainé pour parler tel et conduire, ca demande trop effort cognitif)
22
Q

Conclusions Hunton & Rose (2005)

conclusions (4)

A
  1. Personnes avec aucun entraînement de communication à attention divisée
    - Affecté(e)s par tout type de conversation
    - Mais pire avec le téléphone
  2. Personnes avec entraînement
    - Habitué(e)s au/à la copilote
    - Conversation avec passage(ère): aucun effet
  3. Conversations au téléphone demandent plus de ressources attentionnelles que les passage(ère)s
    - Pour tou(te)s, manque d’indices non-verbaux
  4. Possible de réduire l’impact de l’attention divisée grâce à l’entraînement à la communication
    - Mais pas éliminer
    - Centaines d’heures d’entraînement direct
23
Q

Drews, Pasupathi & Strayer (2008): « Passenger and cell phone conversati

expérience sur les passager, quelles tâches(2), conditions(2), et les instructions données aux participants(2)

A

dans un simulateur de conduite avec conditions irrégulières (tâche diff)

tâche :
❖ Conduire jusqu’à une destination donnée (aire de repos)
❖ Raconter l’histoire d’une fois où on l’a « échappé belle » avec le/la « partenaire » (ami(e))

conditions
❖ Conversation avec passager(ère) (voit la route)
❖ Conversation au téléphone

instructions à l’interlocuteur(trice) (toutes conditions)
❖ Être pleinement engagé(e) dans la conversation
❖ Averti que conducteur(trice) vise aire de repos

24
Q

quelles sont les composantes de la conduite mesurées (3)

A

❖ Opérationnelle (éléments qui permettent de garder l’auto sur la route): distance au centre de la voie
❖ Tactique (manoeuvrer le véhicule en circulation): vitesse et distance de suivi
❖ Stratégique (tâches de navigation ou de planification): prendre la bonne sortie (oui/non)?

25
Q

quels sont les resultats (1) (distance du centre et distance de la voiture cible)

A
  1. Distance du centre
    - Toujours + haute avec téléphone
  2. 2x plus de partic. se rendent à destination avec passage(ère) (donne indication et + en confiance)
  3. Distance de la voiture cible
    - Téléphone augmente
    - Passager(ère) réduit!!! (pourquoi?)
26
Q

Pourquoi le/la passage(ère) aide-t-il/elle? (4)(analyse de convo)

A

Conscience de la situation est partagée (l’interlocuteur voit ce qui se passe)

analyse des convos :
1. Plus de références à la route si conversation avec passage(ère)
2. Conducteur(trice) parle moins au/à la passage(ère) (et vice-versa) lorsque la route est difficile (téléphone: parle +)
3. Passager(ère) utilise des mots moins longs lorsque la situation de conduite devient plus difficile (≠ téléphone)
4. Passager(ère) peut aider à la navigation (≠ téléphone)

27
Q

comment on interprète resultats de Drews, Pasupathi & Strayer (2008)(3)

A
  1. Conversation avec le/la passage(ère)
    - Augmente le niveau d’attention porté à la route
    - Moins d’impact sur la capacité attentionnelle limitée (car modulation de la convo)
  2. Est-ce que tou(te)s les passage(ère)s aident?
    - Seulement les gens qui peuvent observer et interpréter les événements de la route
    - Enfants: distraction probable
  3. Passager(ère)s « contrôlant(e)s » peuvent nuire à la conduite
    - Augmentation de l’anxiété (charge)
    - Direction de l’attention au mauvais endroit
28
Q

en gros avec toutes les etudes qu’on a vu, est possible de diviser l’attention entre deux tâches et comment cela se traduit avec la conduite et parler au tel (4)

A

possible de diviser attention entre deux tâches, MAIS Téléphone + Conduite ne fonctionne pas

  1. Pas un effet de manipulation
    - Appareil vs. Mains libres: Aucune différence
    - Lois doivent changer!!!
  2. Pas un effet d’écoute
    - Radio, conversation, ombrage (shadowing)
    - Passager(ère)s modulent/aident!
  3. Composante importante: Engagement cognitif
    - Production de la parole « réactive »
    - Engagement empêche de voir les objets imprévus (car ensemble de nos ressources attentionnelles sont prises)
  4. La « pratique » n’est pas suffisante
29
Q

quest ce que l’échantillonnage d’expérience (experience sampling)

A

pour determiner les comportements dans une journée (on demande pls fois dans journée si t’utilise internet en ce moment, quest ce que tu consommes comme media)

30
Q

quelle est l’explication pourquoi on regarde notre telephone constamment

A

conditionnement opérant (skinner), pcq si tu regardes tel, pas messages, ya tjrs une chance que ya un message la prochaine foios que tu vas le regarder. et quand effectivememtn ya un msg, ca te renforces à regarder à lavenir plus souvent

31
Q

quest ce que le mind wandering

A

des pensées qui viennent de soi-meme autre que la tache qu’on est en train de faire

arrive souvent en lisant aussi (mindless reading or zoned-out reading)

processus cognitifs (PSY2065) (23 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2024 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions