cours 11.2 Flashcards
Les limites de la mémoire explicite, Tulving, Schacter & Stark (1982)
quel est le but(2), la tâche (2)
- Buts
❖ Montrer un effet inexpliqué par propriétés de la mémoire explicite (épisodique ou sémantique)
❖ Montrer une dissociation claire entre ce nouvel effet de mémoire non-explicite et mémoire explicite - Tâches
❖ Apprentissage: Étudier liste de mots qui seront testés plus tard
❖ Test: Complétion de mot/Reconnaissance standard
Les limites de la mémoire explicite, Tulving, Schacter & Stark (1982)
quelle est la procédure 1
Les limites de la mémoire explicite, Tulving, Schacter & Stark (1982)
quelle est la prediction de la procédure 1
Si mémoire est strictement épisodique/sémantique, et que les fragments (et mots associés) n’ont jamais été mémorisés, aucune différence prévue entre fragments de mots provenant de mots vus ou non
Les limites de la mémoire explicite, Tulving, Schacter & Stark (1982)
quels sont les resultats(1) (intervalle 1heure)
Après intervalle d’une heure: + ↑ Probabilité de compléter un fragment en utilisant un mot vu dans la liste
Les limites de la mémoire explicite, Tulving, Schacter & Stark (1982)
quelle est l’interprétation (intervalle 1 heure) (4)
1.Présence d’amorçage de répétition
(repetition priming; Tulving, 1962)
❖ Présentation d’un stimulus (l’amorce) a un effet qui continue même lorsqu’il n’est plus présent, facilitant la réponse lorsque le même stimulus réapparaît plus tard de façon identique ou incomplète
2. Amorçage de répétition ne peut être pas expliqué par mémoire explicite
3. Une partie de la MLT n’est pas explicite (épisodique/sémantique)
4. Interprétation alternative
❖ Participants utilisent quand même rappel conscient de mots de la liste pour compléter les fragments (explicite)
Les limites de la mémoire explicite, Tulving, Schacter & Stark (1982)
quelle est la procédure 2
Les limites de la mémoire explicite, Tulving, Schacter & Stark (1982)
prediction de la procédure 2 (3)
❖ On utilise mém. explicite pour tâches de reconnaissance
❖ On tend à oublier info épisodique (explicite)
❖ Si oubli est différent entre tâches, alors tâche de fragments de mots utilise autre chose que mém. explicite
Les limites de la mémoire explicite, Tulving, Schacter & Stark (1982)
resultats (2)
❖ Performance en reconnaissance baisse sur une période de 7 jours
❖ Mais pas la performance de complétion de mots
Les limites de la mémoire explicite, Tulving, Schacter & Stark (1982)
interprétation procédure 2 (4)
- Effet d’amorçage de répétition
❖ Constant à travers le temps
❖ Ne dépend pas de la mémoire explicite -» performance demeure équivalente même lorsque mémoire explicite se dégrade - 1 manipulation expérimentale
❖ Intervalle de rétention - 2 tâches différentes hypothétiquement basées sur des systèmes différents
- Effet sur un système mais pas sur l’autre
❖ Dissociation entre mémoire explicite et un autre système non-explicite
Taxonomie des systèmes en MLT
(Squire, 1987, 2004)
Taxonomie des systèmes en MLT
(Squire, 1987, 2004)
Mémoire implicite (Squire, 2004)
quest ce que la memoire implicite (4) (caract)
- Exprimée par performance
(vs. récupération consciente) - Modifications de systèmes de performance spécialisés (p.ex., systèmes moteurs)
- Souvenirs révélés par réactivation des systèmes utilisés à l’apprentissage
- Dispositionnelle: pas de représentation requise
Mémoire implicite (Squire, 2004)
quelle sont les formes de memoire implicite (4)
- Procédurale
❖ Habiletés motrices/perceptivo-motrices - Amorçage (priming)
❖ Répétition (repetition)/Conceptuel (semantic) - Simple conditionnement classique
❖ Apprentissage d’associations - Appr. non-associatif (ou « autre »)
❖ Exemple: Apprentissage vicariant (Bandura)
Classification des tests de mémoire (Neath, 1998)
dit comment on fait les tests de memoire (3)
- instructions d’apprentissages (incident ou intentionnel)
- instructions au test (indirectes ou directes)
- selon instructions au test (exp de memoire implicite(indirectes) ou explicite (directes))
Mémoire implicite vs. explicite, Jacoby & Dallas (1981)
quel est le but, la tâches
- But
❖ Montrer qu’une manipulation expérimentale peut avoir un effet différent sur les résultats de tests demandant une performance implicite vs. de la connaissance explicite - Tâches
❖ Expérience de type « Niveaux de traitement »
- 3 tâches d’orientation différentes
- 2 tests différents
Mémoire implicite vs. explicite, Jacoby & Dallas (1981)
quelle est la procédure (6conditions) et la prediction general
Prédiction générale: Effet profondeur de traitement
reconnaissance standard et identificaiton rapide, instructions directes ou indirectes
reconnaissance standard = directes =explicite
identificaiton rapide = indirectes = implicite
Mémoire implicite vs. explicite, Jacoby & Dallas (1981)
resultats(2) et interprétation(3)
resultats
1. Niveau de traitement (apprentissage) influence perfo de reconnaissance
2. Mais n’influence PAS performance identification rapide
interprétation
1. Relation forte entre profondeur et mémoire explicite
2. Pas de relation entre profondeur et mémoire implicite
3. Dissociation entre mémoire implicite et explicite