cours 2.2 Flashcards
donne un des buts de la neuroscience cognitive en lien avec la dissociations et quelle est la methode utilisée
Identifier et localiser des systèmes/aires cérébrales responsables d’opérations cognitives spécifiques
methode : procedure de dissociation où la neuropsycho cherche aires cérébrales et psycho/neurosciences cognitives cherchent systèmes
quel était le principe accepté au debut des annees 1800 sur le cerveau
l’équipotentialité corticale, lidee que le cerveau agit comme un tout au lieu d’avoir des aires specifiques a chaque
en 1861, paul broca publie un article en lien avec son etude qui stipule qu’il y aurait des parties scecifiques et non que le cerveau agit comme un tout, explique le patient de broca
patient Tan, lesion au lobe frontal affecte le speech = aphasie de broca
18 ans apres broca, wernicke montre l’aire de wernicke avec un patient
ce patient peut parler aisement, mais ne fait aucun sens = aphasie de wernicke
quest ce que wernicke et broca demontre avec leur differente aire qui ne naffecte pas les mm fonctions
que l’équipotentialité corticale nexiste pas, chaque aire a une fonction
explique la methode de fMRI
activité neuronale = + oxygène à cette partie du cerveau, ce qui cause une liaison a l’hemolobine dans le sang. donc quand il y a un champ magnetique, les parties + oxygénés d’hemoglobine repondent + au champ magnetique et cause un signal fMRI + fort.
l’activité est enregistré en voxels (le changement de couleur est la différence entre quand la personne est n’est pas active mentalement et quand cette region s’active.
explique expérience de dissociation avec un patient sans lésion et la conclusion
❖ Aire X intacte
❖ Aire Y intacte
❖ Processus S disponible (son)
❖ Processus I disponible (image)
conclu : on peut RIEN conclure
explique expérience de dissociation avec un patient avec 2 lésions et la conclu
❖ Aire X lésée
❖ Aire Y lésée
❖ Processus S non-dispo
❖ Processus I non-dispo
conclu : RIEN
explique expérience de dissociation avec un patient avec 1 lésion et 1 processus atteint, les questions que se posent (4)
❖ Aire X intacte
❖ Aire Y lésée
❖ Processus S disponible
❖ Processus I non-dispo
questions
1. y impliqué dans S ? NON
2. y impliqué dans I ? OUI
donc on a 2 systèmes (X + Y)
3. X peut causer S sans Y ? OUI
4. Y peut causer I sans X ? on sait pas (peut etre ca prend juste Y, mais peut cest la combinaison de x et y qui cause image)
DONC système pas nécessairement indépendants, mais seulement séparés
recap, comment on montre l’utilisation de systèmes SÉPARÉS avec une SIMPLE dissociation (et quelles sont les methodes de neuropsycho et methode empirique)
On peut montrer que deux processus cognitifs A et B dépendent de systèmes cognitifs/aires cérébrales séparés s’il est possible d’influencer le processus A sans affecter le processus B (OU vice-versa)
methode neuropsycho : Patient(e) avec une lésion cérébrale et un processus cognitif atteint
methode empirique : Définir une tâche qui peut influencer l’action du
système/aire responsable du processus cognitif A tout en laissant le système/aire responsable du processus cognitif B intact
explique une double dissociation avec 2 patients avec 2 lésions complémentaires (et fonctions atteintes complémentaires) et les questions que lon doit se poser (6)
patient 1 :
- Aire X intacte/Aire Y lésée
- Proc. S dispo/Proc. I non-dispo
patient 2 ;
- Aire X lésée/Aire Y intacte
- Proc. S non-dispo/Proc. I dispo
questions:
1. Y impliqué dans S? NON
2. Y impliqué dans I? OUI
3. X impliqué dans S? OUI
4. X impliqué dans I ? NON
= systèmes séparés
5. X peut causer S sans Y ? OUI
6. Y peut causer I sans X? OUI
= X et Y sont indépendants
explique comment montrer l’indépendance des systèmes avec une double dissociation et les methodes neuropsycho et empiraique pour le demontrer
On peut montrer que deux processus cognitifs A et B dépendent de systèmes cognitifs/aires cérébrales indépendants s’il est possible d’influencer le processus cognitif A sans affecter le processus B (ET vice-versa)
methode neuropsycho : Lésions cérébrales complémentaires ET Processus cognitifs complémentaires
methode empirique : Définir deux tâches: l’une où l’on influence l’action du système/aire responsable du processus cognitif A tout en laissant le système/aire responsable du processus cognitif B intact, et vice-versa pour la 2e tâche
selon faulkner et foster, quel est l’élément clé dan sla distinction entre le fonctionnement cognitif explicite et implicte
LA PRÉSENCE OU L’ABSENCE DE CONSCIENCE
quelles sont les methodes pour tester les processus implicites et explicites
explicite : Demander à l’individu de rapporter des événements passés délibérément
implicite : Évaluer la performance à l’aide de tests qui dépendent de façon indirecte de la mémoire d’événements passés, tel que démontré par un changement de comportement
donne un exemple de dissociation : l’apprentissage de séquence par Nissen et Bullemer s’intitulant l’expérience de temps de reaction sériel (TRS)
Répondre à des stimuli apparaissant aux quadrants A-B-C-D en appuyant sur la touche correspondante rapidement
avec les conditions avec séquences particulières ou au hasard
on veut voir si ya accélération ou non (pcq accélération voudrait dire apprentissage (explicite ou implicte)
quels sont les resultats de dans l’expérience de Lewicki, Hill et Bizot
majorité ne connaissent pas la sequence (peut pas la dire donc pas explicite) MAIS ils accélèrent quand mm donc apprentissage implicite!
comment le demontrer?
lorsque sequence apprise : ++ vitesse et lorsque sequence change, il ralentit, donc veut dire qu’ils avaient appris la sequence de maniere implicite)
demontre donc que l’acceleration est du à l’apprentissage et non a l’entrainement de la tache
quelle est la méthodologie de curran et keele dans l’expérience TRS avec blocs sequence/hasard, et les predictions pour blocs 3-6 (séquence),bloc 7(hasard), bloc 8(sequence)
bloc 3-6 : devrait aller + vite
bloc 7 : devrait ralentir
bloc 8 : devrait avoir différence de performance entre ceux implicte (moins vite) et explicites (+ vite)
quest ce que le score d’apprentissage (SA) dans curran et keele dans l’expérience TRS avec blocs sequence/hasard, et la prediction de ce score
SA = DIFFERENCE DE TEMPS DE REACTION
SA = bloc 7 - MOY[bloc6, bloc8]
valeur num qui indique a quel point ca ralentit les participants si on change la sequence
prediction : SA > 0 (pcq ca veut dire apprentissage) (si = 0, alors pas appris la sequence, mais SA > 0 alors appris la sequence)
pcq bloc 7 est hasard donc temps reaction grand, si bloc 6 et 8 apprentissage alors temps de reaction petit (petit chiffre) donc cest sur que SA >0
montre la tache unique (tache d’apprentissage) de curran et keele dans l’expérience TRS avec blocs sequence/hasard
apres un bout de temps dans lexpérience de curran et keele dans l’expérience TRS avec blocs sequence/hasard, comment sont les deux systemes
les syteme vont aussi predire pour aider a accélération. NA dit seulement, je predis que le prochain x sera où il apparait le plus souvent. ATT predit avec ma connaissance de la sequence, quand ca va en haut a droite, des fois ca descend a droite ou des fois ca descend en diagonal en bas a gauche. plus on fait dessai, plus on apprend, plus on va vite.
NA ; il va avoir raison seulement de temps en temps, mais suit pas la regle
quels sont les resultats de curran et keele dans l’expérience TRS avec blocs sequence/hasard pour la tache unique
- ca accélère pour tout le monde
- score SA > 0 partout, mais explicite > plus conscient > moins conscient (it make sense)
- Lorsque toute l’attention est dispo, niveau de conscience influence le niveau d’apprentissage de séquence
peut importe le groupe : les gens apprennent la sequence, mais plus je connais la sequence explicement, plus je vais ralentir si on change la sequence
quelle est la methodologie de curran et keele dans l’expérience TRS avec blocs sequence/hasard pour la double tache (rappel le but et la tache secondaire)
but : bloquer le ATT
tache secondaire : compte les tonalités, puis entre les reponses tactiles, rapporte apres chaque bloc
montre la double tache de curran et keele dans l’expérience TRS avec blocs sequence/hasard
compter les tonalités empeche le ATT daider a aller + vite, juste NA
explique le SA et les predictions dans la double tache de curran et keele dans l’expérience TRS avec blocs sequence/hasard
SA = MOY (bloc 10, bloc 12) - bloc 11
predictions :
1. est ce qu’Il reste de l’apprentissage si seulement NA, si oui alors systeme non-attentionel existe
2. NA est purement implicte, donc mm si je connais la sequence explicitement, ilo devrait pas avoir de différence entre les explicite, plus conscient et moins conscient pcq ATT est occupé a dautres choses
quels sont les resultats de la double tache de e curran et keele dans l’expérience TRS avec blocs sequence/hasard
- reste une partie de l’effet (SA >0)
- magnitude du SA beaucoup moindre durant double tache
- niveau de conscience na pas deffet (tout le monde va plus vite au mm niveau)
quelles sont les conclusions sur la dissociation de curran et keele dans l’expérience TRS avec blocs sequence/hasard (4)
- systeme NA contribue à performance dans la tache TRS (ya qaund mm une accélération dans la double tache mm si ya pas ATT, donc NA contribue a la performance de la tache unique aussi)
- NA peut contribuer sans
présence du ATT (double tache bloquait ATT) - NA + ATT = Score d’apprentissage plus élevé (donc 2 systèmes séparés)
- DISSOCIATION SIMPLE
quelles sont les conclusions sur implicte et explicite dans experience de curran et keele dans l’expérience TRS avec blocs sequence/hasard (3)
- NA n’utilise pas la
connaissance explicite (donc il est toujours implicite), pcq le fait que les gens explicite etait pas plus vite que plus ou moins conscient dans double tache ou ATT est bloqué, ca veut dire que NA utilise PAS de explicite) - La connaissance explicite doit donc être exclusive au ATT
- systeme ATT utilise donc conaissance explicite ET implicite pourquoi? pcq à l’intereieur du moins conscient qui est de la connaissance implicite, le score ne peut pas juste etre expliqué par le NA implicte PCQ la différence serait que partiellement expliqué, donc le reste de la différence est expliqué par le ATT implicte, cest pourquoi ATT doit avoir implicite
