cours 10.2 Flashcards
ce que l’on sait à propos des niveaux de traitements pour l’instant(2)
❖ Traitement plus profond = traces mnésiques à long terme plus fortes (Craik & Lockhart, 1972; 1975)
❖ Apprentissage à base sémantique mène à meilleure reconnaissance/rappel qu’apprentissage de surface
quels sont les problèmes que l’on rencontre avec la connaissance sur les niveaux de traitement (3) et quelle est la solution (1)
- Raisonnement circulaire: Comment définir la profondeur?
❖ Dépendant de la performance - Accent sur conditions d’apprentissage, pas sur processus de récupération
- Dans un cas, récup. non adaptée à but d’apprent.
solution
- Adapter buts/conditions apprentissage/test pour améliorer rappel
Traitement approprié au transfert, Morris, Bransford & Franks (1977)
quel problème ils veulent résoudre, quel est le but(2), le rationnel (1)et le matériel (2)
- problème = profondeur -» concept mal défini
- but
❖ Montrer que profondeur ≠ facteur crucial pour produire traces mnésiques fortes et durables
❖ Montrer qu’encodage ET récupération influencent performance des participant(e)s - Rationnel
❖ Performance + élevée si tâches d’apprentissage et de récupération concordent - Matériel
❖ Acquisition: 32 mots cibles dans des phrases
❖ Reconnaissance: 32 mots cibles + 32 nouveaux mots
Traitement approprié au transfert, Morris, Bransford & Franks (1977)
quelle est la tâche et les conditions (4), et les 2 hypothèses
❖ 4 conditions (2 x 2)
hypothèses :
1. Craik & Lockhart = Meilleure reconn. si acquisition sémantique
2. Morris et al. = Meilleure reconn. si but reconn. concorde avec but acquisition (peut importe niveau de profondeur)
Traitement approprié au transfert, Morris, Bransford & Franks (1977)
quels sont les resultats (2)
- Reconnaissance standard (sémantique): participant(e)s meilleur(e)s si acquis. sémantique
- Réplication de Hyde & Jenkins/Craik & Lockhart - Reconnaissance de rimes: participant(e)s meilleurs si acquisition rimes
ici si lockart avait raison, la semantique-rime aurait + grande perfo, MAIS NON, donc c,est la concordance entre la manière d’encoder et la récupération qui fait perfo + grande
Traitement approprié au transfert, Morris, Bransford & Franks (1977)
quelle est l’interprétation/conclusion (3)
- Rejet de l’approche des niveaux de traitement
- Tâches d’apprentissage dites « profondes » pas toujours supérieures ou « significatives »
- Traces ne sont pas nécessairement plus durables - Accent doit être mis sur correspondance entre tâches d’apprentissage/récupération
- On doit remplacer le concept de « profondeur de traitement » par un concept de « traitement approprié au transfert »
Réponse de Lockhart et Craik (1990)
en reponse au Traitement approprié au transfert, Morris, Bransford & Franks (1977), que disent lockart et craik
ils disent que ici la question critique nest pas de savoir si processus d’encodage/recupraiton interagissent, mais de savoir s’il y a un effet principal pour encodage
- donc TAT exact, mais lorsqye type de recuperation approprié, sinon profond surpasse tjrs surface (profond>surface)
Vision intégrée (Craik, 2002)
que stipule la vision intégrée de craik sur les niveaux de traitement (4, 4-2)
- Concepts de niveaux de traitement et traitement approprié au transfert complémentaires plutôt qu’antagonistes
- Traitement initial détermine nature qualitative de la trace encodée
- Encodages plus profonds associés avec plus grand potentiel de récupération
- Potentiel réalisé par la présence d’un environnement de récupération adéquat (ex: indice), compatible de façon qualitative avec l’information de la trace
❖ Traitement approprié au transfert
❖ Spécificité de l’encodage
Spécificité de l’encodage (Tulving & Thomson, 1973)
sur quoi est mis l’accent dans la specificité de lencodage et quest ce quil disent sur la trace mnésique
Accent: relation entre encodage et récupération (associé partie du contexte pour m’aider à récupérer (endroits, etat emotif, bruits))
- Pas en termes de tâche
- En termes de souvenirs et d’indices (ou contexte)
la trace mnésique nest pas seulement l’item à retenir, elle contient aussi
- Contexte aussi
❖ Item + Indices de récupération
❖ Contexte peut être utilisé pour récupération
donc Conditions de mémorisation déterminent comment l’item sera récupéré
Spécificité de l’encodage Apprentiss. dép. du contexte, Baddeley Exp. 1
quel est le but, le rationnel et la tâche
- But
❖ Montrer que ce qui est appris dans un environnement donné est mieux rappelé dans cet environnement
- « Effet de contexte » - Rationnel
❖ Contexte encodé avec mots-cibles comme trace unique - Tâche
❖ Rappel libre avec délai (4 minutes)
Spécificité de l’encodage Apprentiss. dép. du contexte, Baddeley Exp. 1
quelle est la tâche et les conditions
❖ 4 conditions (2 x 2)
Spécificité de l’encodage Apprentiss. dép. du contexte, Baddeley Exp. 1
quelle est l’hypothèses
Si apprent. dépendant du contexte existe…
Spécificité de l’encodage Apprentiss. dép. du contexte, Baddeley Exp. 1
quels sont les resultats (1)et l’interprétation (4)
résultats : Si conditions d’acquisition +
rappel concordent, performance est meilleure
interprétation :
1. Apprent. dépendant du contexte existe
2. Contexte mémorisé en association avec cible
3. Contexte peut être utilisé comme indice de récupération
4. Soutien pour spécificité de l’encodage
Spécificité de l’encodage Apprentiss. dépendant du contexte, Grant et al
quel est le but, la rationnel et la tâche
- But
❖ Montrer que ce qui est appris dans un environnement donné est mieux rappelé dans cet environnement
- « Effet de contexte » réaliste - Rationnel
❖ Contexte (bruit ou silence) encodé avec texte lu - Tâche
❖ Étude d’un article
❖ Rappel libre (Questions à court développement)
Spécificité de l’encodage Apprentiss. dépendant du contexte, Grant et al
quelle est la tâches, les conditons et l’hypothèses
❖ 4 conditions (2 x 2)
hypothèses :
Si apprent. dépendant du contexte existe…
Lorsque les conditions d’acquisition et de test correspondent, la performance sera meilleure
Spécificité de l’encodage Apprentiss. dépendant du contexte, Grant et al
quels sont les resultats et l’interprétation (4)
resultats : Si conditions d’acquisition (ACQ) + test concordent, performance est meilleure
hypothèses :
1. Apprent. dépendant du contexte existe
2. Contexte mémorisé en association avec texte
3. Contexte peut être utilisé comme indice de récupération
4. Support pour spécificité de l’encodage
Spécificité de l’encodage Apprentiss. dép. de l’état, Eich et Metcalfe
quel est le but(2), le rationnel, la tâche (2)
- But
❖ Montrer que ce qui est appris dans un état (humeur) donné est mieux rappelé dans cet état
- « Effet de contexte »
❖ Vérifier l’effet de la congruence entre l’humeur et les événements internes (generation)/externes (lire seulement) - Rationnel
❖ Contexte (humeur + ou -) encodé avec mots - Tâche
❖ Lecture vs. Génération (Slamecka & Graf)
❖ Tâche de rappel libre
Spécificité de l’encodage Apprentiss. dép. de l’état, Eich et Metcalfe
quelle est la procédure
Spécificité de l’encodage Apprentiss. dép. de l’état, Eich et Metcalfe
quels sont les resultats
Résultats séparés (mots générés vs. mots lus)
- effet d’apprentissage dependant de l’état seulement si je génère, sinon aucun effet
MANUEL
la perte de memoire avant l’accident s’appelle et une de ses caract.
retrograde amnesia, 1 caract= graded amnesia (stipule que l’amnésie est plus severe pour des evenements qui se sont produits juste avant l’accident)
Récupération par la spécificité de l’encodage, Tulving & Pearlstone
explique les 2 conditions et l’hypothèse
2 conditions
hypothèse : Puisque mots
associés avec catégorie durant encodage, voir le nom de la catégorie facilitera le rappel de mots associés
donc si on oublie, pas de différence entre rappel indicé et rappel libre (tas justce oublié), mais si y’a différence entre rappel indicé et libre (tu te rappelles de + mots dans rappel indicé) alors ça veut dire qu’on oublie pas, les connaissances sont juste innacessibles (donc tu croies avoir oublié), mais elles sont en fin de compte accessibles lorsque tu donnes indices
Récupération par la spécificité de l’encodage, Tulving & Pearlstone
quels sont les resultats (1) et l’interprétation (6)
resultat :
Performance de rappel significativement + élevée si indices catégoriels sont présentés au rappel
interprétation :
1. Mêmes connaissances
acquises dans les 2 taches
2. Mais moins de mots
rapportés en rappel libre
3. Problème = récupération, pas interférence
4. Connaissance disponible, mais seulement accessible à l’aide d’indices présentés à l’apprentissage
5. Aucune preuve d’oubli
6. Support pour principe de
spécificité de l’encodage
Consolidation et sommeil, Wilhelm et al.
quelle est la procédure
Consolidation et sommeil, Wilhelm et al.
quels sont les resultats (2)
❖ Les participants qui ont dormi 8 heures après l’apprentissage performent mieux s’ils savaient d’avance qu’ils allaient être testés
❖ Performance: (Sommeil + App. incident) = Éveil
intention d’apprendre est alors seulement efficace en sommeil
Reconsolidation et souvenirs modifiés, Hupbach et al. (2007)
quelle est la procédure(groupe test) et l’hypothèse
Procédure – Groupe « Rappel du contexte »
❖ Jour 1: Objets mis dans un panier (Liste A) – Pièce 1
❖ Jour 2: Rappel du contexte Jour 1 (Panier et
procédure) + Apprentissage Liste B dans la même
Pièce 1 sans panier
❖ Jour 3: Test de rappel – Liste A
hypothèse
- Rappel du contexte fragilisera souvenir de la liste A
Reconsolidation et souvenirs modifiés, Hupbach et al. (2007)
quelle est la procédure(groupe pas test) et l’hypothèse
Procédure – Groupe « Sans rappel du contexte »
❖ Jour 1: Objets mis dans un panier (Liste A) – Pièce 1
❖ Jour 2: Apprentissage Liste B dans Pièce 2 sans panier
❖ Jour 3: Test de rappel – Liste A
hypothèse
- Liste A n’a pas été rappelée à cause du contexte, donc devrait être intacte pour le test
Reconsolidation et souvenirs modifiés, Hupbach et al. (2007)
quels sonr les resultats/interprétation (4)
❖ Groupe « Rappel contexte »: Beaucoup d’intrusions de la Liste B dans le rappel de la Liste A
❖ Groupe « Sans rappel contexte »: Peu d’intrusions
❖ Fragilité du souvenir réactivé permet intrusions
❖ Preuve de réactivation + reconsolidation!
Reconsolidation et souvenirs effacés, Nader
Procédure/Résultats (condition 1)
Condition 1:
❖ Jour 1: Association entre son (30 s.) et choc (1 s.) suivi d’injection d’anisomycine
❖ Jour 2: Rien
❖ Jour 3: Si on fait jouer le son, pas de réponse de peur
❖ Pas de consolidation initiale, donc pas de souvenir (donc anisomucine empeche consolidation su souvenir)
Reconsolidation et souvenirs effacés, Nader
Procédure/Résultats (condition 2 )
Condition 2:
❖ Jour 1: Association entre son (30 s.) et choc (1 s.)
❖ Jour 2: Injection d’anisomycine
❖ Jour 3: Si on fait jouer le son, réponse de peur
❖ Consolidation initiale, donc souvenir présent
❖ Médicament injecté trop tard pour empêcher consolidation
Reconsolidation et souvenirs effacés, Nader
Procédure/Résultats (condition 3)
Condition 3 (Critique!):
❖ Jour 1: Association entre son (30 s.) et choc (1 s.)
Jour 2: Réactivation (on fait jouer le son), provoque
réponse de peur, suivi d’injection d’anisomycine
❖ Jour 3: Si on fait jouer le son, pas de réponse de peur
❖ Consolidation initiale, mais suite à la réactivation, pas de reconsolidation→provoque oubli de la peur!
donc si tu consolides 1 seule fois et reste permanent, l’injection devrait pas changer ta reaction (reaction de peur), mais ici on voit que souvenir est reactivé et devient fragile donc quand injection ca efface le souvenir
