Cours 9.2 Flashcards
Vrai ou faux. L’effet de primauté montre le contenue de la MCT alors que l’effet de récence montre le contenue de la MLT.
Faux, l’effet de primauté montre le contenu de la MLT et l’effet de récence montre le contenu de la MCT.
Discute de l’expérience sur l’importance de la répétition pour la MLT.
But: étudier la relation entre répétition et primauté/récence
Rationnel: répétition devrait être seulement reliée à performance en MLT
-Corrélé avec effet de primauté
-Pas effet de récence
Procédure:
-Tâche de rappel libre (20 mots non reliés)
-Présentation visuelle (5 sec par mot)
-Personnes participantes doivent répéter à voix haute
-On compte le nombre de répétitions à voix haute pour chaque mot lors d’un essai
Quelles sont les hypothèses dans l’étude sur l’importance de la répétition pour la MLT?
Effet de primauté: contenu de la MLT
-Le nombre de répétitions (voix haute) prédit la performance de rappel pour les premiers mots (primauté)
Effet de récence: contenu de la MCT
-Le nombre de répétitions (voix haute) n’est pas reliée à la performance pour les derniers mots.
Quels sont les résultats pour l’expérience sur l’importance de la répétition en MLT?
Probabilité de rappel pour le début de la courbe (effet de primauté) est directement liée au nombre de répétitions
-Montre que la répétition a un effet sur la «force» de la trace en MLT, et donc c’est un processus nécessaire
Pas de relation pour la fin de la courbe (effet de récence)
-Pas besoin de répéter, les items sont encore en MCT
Quelles sont les conclusions pour l’étude sur l’importance de la répétition de la MLT?
Répétition (avec organisation subjective)
-Processus principal utilisé par les personnes participantes
Nécessaire pour maintenir l’effet de primauté
-Donc répétition renforce les traces mnésiques en MLT
-Taux de répétition → mesure de force de la trace
-Alors, pour rappel des premiers mots, la récupération doit venir de la MLT
PAs de répétition nécessaire pour l’effet de récence
-Fin de liste → mots généralement non répétés
-Donc les mots sont déjà disponibles pour rappel parce qu’ils sont dans la MCT
Au niveau de la répétition, il y a une différence entre MCT et MLT
Discute de la première étude concernant la double dissociation de la MLT et la MCT. Quels sont les résultats et les interprétations?
But: ↓ effet de récence, maintenir l’effet de primauté
-On essaye d’avoir un effet seulement sur la MCT (pas sur la MLT)
Rationnel: si l’effet de récence est dû aux mots enregistrés en MCT, alors imposer un délai entre la fin de la liste et l’indice de rappel devrait réduire l’effet
Procédure:
-Tâche de rappel libre (15 mots)
-3 conditions: standard/avec délai
Résultats:
-Pas d’impact sur l’effet de primauté.
-Le délai réduit/annule l’effet de récence
Interprétations:
1.En demandant aux personnes participante de compter entre la fin de la liste et le rappel
-Non-disponibilité des mots, alors les items en MCT sont oubliés
-Effet de récence est plus faible (10 sec) ou absent (30 sec)
2. Premier items sont bien rapportés
-Car transférés dans un entrepôt plus permanent (MLT) suite à une répétition suffisante
-Effet de primauté demeure inchangé
3. Dissociation entre MCT et MLT
Discute de la deuxième étude concernant la double dissociation de la MLT et la MCT. Quels sont les résultats et les interprétations?
But: ↑ effet de primauté, maintenir effet de récence
Rationnel: si effet de primauté dû à des ressources de mémorisation supplémentaires (i.e., répétition) pour mots initiaux, alors lire la liste plus lentement améliorera l’effet
Procédure:
-Tâche de rappel libre (15 mots)
-3 conditions: standard/ espacé 6 sec/ espacé 9 sec
Résultats:
-Espacement améliore primauté
-Aucun effet sur récence
Interprétation:
1. Présentation plus lente («espacement») augmente la capacité de rappel
-Plus de possibilités de répéter les premiers mots
2. Affecte l’effet de primauté (MLT), mais pas effet de récence (MCT)
-Parce que répétition non utilisée pour matériel récent
-Reflète seulement capacité courante
3. Dissociation entre MCT et MLT
Quel est le processus de transfert principal de la MCT à la MLT?
La répétition
Qu’est-ce que la mémoire explicite?
Ce que l’on veut dire par «mémoire»
Capacité de rappel conscient des faits et évènements
Affecté en amnésie
Permet la comparaison et le contraste du matériel remémoré
-Supporte l’encodage en termes de relations entre de multiples items/évènements
Représentationnelle
-Façon de modéliser le monde externe
-Modèle peut être testé: vrai ou faux
Quelles sont les deux sous-catégories de la mémoire explicite?
Mémoire sémantique
Mémoire épisodique
Compare la mémoire épisodique avec la mémoire sémantique
Évènements spécifiques VS fait généraux/signification
Expérience personnelle unique VS non lié à l’expérience (émotions/pensées/ sensations)
Évènement concrets VS connaissance abstraite
Encodé avec contexte (spécificité de l’encodage) VS extrait du contexte
Acquis immédiatement (ici et maintenant) VS acquis progressivement dans de multiples contextes
Permet «voyage dans le temps mental» (conscience), info temporelle et relations spatio-temporelles VS ne le permet pas
Se souvenir VS savoir
Discute de l’expérience concernant les patrons d’oubli pour la mémoire épisodique et la mémoire sémantique. Quels sont les résultats et les conclusions?
But: montrer une différence dans les patrons d’oubli pour la mémoire épisodique (se souvenir) et la mémoire sémantique (savoir)
Tâche: étudier 36 mots (2 secondes chacun) en vue de test
Test: tâche de reconnaissance
-36 mots vus/ 36 mots non-vus
-2 réponses possibles: se souvenir vs savoir. Se souvenir = si la personne se souvient du contexte dans lequel le mot a été donné. Savoir = si la personne ne se souvient pas du contexte dans lequel elle a appris le mot
- 2 tests: après 10 minutes / après une semaine
Résultats:
-Baisse de discriminabilité (10 minutes vs 1 semaine) plus marquée pour les réponses «se souvenir» que «savoir»
Conclusion:
-Les réponses «se souvenir» (mémoire épisodique) ont un patron d’oubli différent des réponses «savoir» (mémoire sémantique → plus robuste)
-Indice selon lequel nous avons donc deux types de mémoire explicite séparés avec des caractéristiques différentes (quantité d’oubli)
Discute de l’expérience concernant l’évolution de la mémoire épisodique et de la mémoire sémantique. Quels sont les résultats et les conclusions?
But: montrer une différence dans l’évolution de la mémoire épisodique (se souvenir) et la mémoire sémantique (savoir).
Personnes participantes:
-Personnes «moins âgées» (58-69 ans)
-Personnes «plus âgées» (74-85 ans)
Tâche 150 évènements réels (1952-2001)
-Réponses possibles: se souvenir, savoir, ne pas savoir
Résultats:
1.On «se souvient» de moins en moins avec l’âge
-Mémoire épisodique (dégénérescence)
2. On «sait» de plus en plus avec l’âge
-Mémoire sémantique (accumulation de faits)
Conclusion:
1.Les deux types de réponses demandés évoluent différemment avec l’âge
-Moins de mémoire épisodique
-Plus de mémoire sémantique
2. Un type de réponse est sensible à la dégénérescence de l’hippocampe et du cortex frontal (se souvenir-mémoire épisodique)
3. Autre indice selon lequel nous avons donc deux types de mémoire explicite séparés avec des caractéristiques différentes (évolution avec l’âge)
