Cours 6.2 Flashcards
Discute du «truc de la porte passante».
Une personne demande des directions à un piéton.
Une porte passe entre les deux personnes. La personne qui demande les directions part derrière la porte et une nouvelle personne la remplace.
Même si il y a des différences claires de vêtements/apparence/voix, seuls 47% des piétons ont rapporté un changement.
Qu’est-ce que la cécité au changement?
«Change blindness»
Incapacité à détecter des changements sur un objet ou dans une scène.
Cause: ne pas porter attention à l’emplacement du changement
-«Regarder vers» n’est pas la même chose que «voir» l’image
Lorsqu’on ne sait pas d’avance où il va y avoir des changements, on est très mauvais pour décerner les changements.
Discute de l’expérience de Rensink et al sur la tâche de clignement concernant la cecité au changement.
Tâche de clignement
On présente une image en double. On présente deux fois de suite la même image.
Procédure:
1.Marqueur.
2. Masque
3. Image (début du cycle d’alternance)
4. Masque
5. Image
6. Masque
7. Image modifiée
8. Masque
9. Image modifiée
10. Masque (fin du cycle d’alternance)
11. Puis on recommence le cycle d’alternance
Le cycle se poursuit 60 secondes ou jusqu’à réponse
Conditions changement: il y a trois changements possibles dans l’image
-Couleur
-Présence/absence
-Position
Conditions intérêt: marginal/central
- Niveau d’intérêt est déterminé par une expérience complétement différente et indépendante, avec des participants différents.
-Les participants sont naïfs. Ils analysent des images mais ne connaissent pas le but de l’expérience.
-On montre des images à des participants et on demande aux participants de faire une bref description verbale de chaque scène.
-Ensuite, on compile les descriptions pour les différentes images. S’il y a des objets/régions dans une image qui est mentionnée par plus de 60% des observateurs, on dit que cette région/objet est central.
-Si personne ne mentionne l’objet/région, on dit que l’objet/région est d’intérêt marginal
En tout, il y a 6 conditions (car 3 conditions x 2 conditions).
On dit aux participants qu’un changement se produira sur l’image. On leur dit les possibilités de changement (couleur, position, absence/présence)
Quels sont les résultats de l’expérience de Rensink et al?
Les changements d’intérêt central sont notés plus rapidement que les changements d’intérêt marginal
En moyenne, 9s pour détecter un changement.
Changement d’emplacement d’intérêt marginal: 11s
-Certains prennent jusqu’à 50s
Pas de masques entre images identiques: la tâche devient très facile quand on enlève les masques.
-Moyenne est 0.9s
-Il n’y a pas de différences entre les conditions.
Quelles sont les conclusions de l’expérience de Rensink et al?
Perception visuelle du changement
-Seulement si on focalise notre attention sur l’objet
-Dépend de l’importance du changement
Sans attention focalisée
-Contenu de mémoire visuelle effacé par les stimuli subséquents. Lorsque le masque apparaît après l’image, la mémoire sensorielle est effacée par le stimulus. Pour remarquer le changement, il fautporter son attention focaliséeprécisément sur la bonne partie de l’image.
-Comparaisons deviennent impossibles
Souligne la capacité limitée de l’attention manifeste:
-Pour déceler les changements → on doit se concentrer activement sur la bonne partie de l’image
-Mais l’attention est limitée au niveau local. Comme l’attention est une ressource limitée et locale (on ne peut pas tout surveiller en même temps), si on ne regarde pas directement la zone du changement, on ne le remarque pas.
La vidéo du gorille est un exemple de quoi?
Cécité inattentionnelle
Qu’est-ce que la cécité inatentionnelle?
Incapacité à voir des choses qui se produisent près du focus d’attention.
-Certains éléments deviennent invisibles à cause de la surcharge cognitive au niveau du système attentionnel.
Lorsque les observateurs sont concentrés sur un autre objet/événement, ils ne remarquent pas toujours des objets saillants et distinctifs
Discute de l’expérience de Simons sur la cécité inattentionnelle.
Matériel:
-Films (75 secondes)
-6 joueurs (3 en blanc/ 3 en noir passant le ballon)
Après 45 secondes un événement inattendu de 5s se produit.
-Femme avec parapluie se déplace dans la scène
-Femme déguisée en gorille se déplace dans la scène.
Procédure:
1. Tâches de surveillance:
-Facile: compter # de passes par une équipe
-Difficile: compter # passes par les airs et par bond
Questionnaire post-expérimental
-Avez vous vu quelque chose d’inattendu?
Quels sont les résultats de l’expérience de Simons sur la cécité inattentionnelle?
% de participants qui remarquent l’événement inattendu dans chaque condition
Femme au parapluie:
-Tâche facile équipe blanc: 100%
-Tâche facile équipe noire: 58%
-Tâche difficile équipe blanc: 83%
-Tâche difficile équipe noire: 58%
Gorille:
-Tâche facile équipe blanc: 42%
-Tâche facile équipe noire: 83%
-Tâche difficile équipe blanc: 50%
-Tâche difficile équipe noire: 58%
La femme avec le parapluie est remarquée plus souvent lorsque la personne doit observer l’équipe des «blancs»
Le gorille est remarqué plus souvent lorsque les participants doivent observer l’équipe des «noirs».
L’évènement qui se produit interagit avec la couleur de l’équipe que l’on doit observer.
De façon générale, 71% des participants remarquent l’événement inattendu dans la tâche facile.
De façon générale, 61% des participants remarquent l’événement inattendu dans la tâche difficile.
Quelles sont les conclusions de l’expérience de Simons sur la cécité inattentionnelle?
1/3 des participants ont échoué à remarquer un événement hautement saillant mais inattendu durant une tâche de surveillance.
Niveau de cécité inattentionnelle dépend de:
-Difficulté de la tâche primaire (plus la tâche est difficile, plus le niveau de concentration nécessaire est élevé)
-Caractéristiques actives (intégration de caractéristiques): Si on regarde équipe noire, notre carte mentale de la couleur noire est activée de façon préattentive. Le gorille est noir. Alors, de façon pré attentive, lorsqu’on regarde les joueurs en noir, notre système est prêt à déceler d’autres items de la même couleur, comme le gorille.
L’expérience démontre la capacité limitée de l’Attention manifeste (encore une fois)
-Pas d’attention = pas de perception
-Même si le regard est dirigé vers l’emplacement du changement
Discute de l’expérience de Raymond sur la tâche RSVP.
RSVP = rapid serial visual presentation = nous permet d’étudier nos limites attentionnelles
Matériel:
-Lettres de l’alphabet
-Cible 1: lettre blanche (à rapporter)
-Cible 2: X noir
Procédure:
-Lettres présentées 90 ms
-7-15 items pré-cible
-8 items post cible 1
-«Décalage»: nombre d’items entre la cible 1 et la cible 2
-À chaque essai les participants doivent: rapporter l’identité de la cible 1 (condition expérimentale seulement), déterminer la présence/absence de la cible 2 (conditions expérimentale et contrôle)
Quelles sont les hypothèse de Raymond et al par rapport à la tâche RSVP?
S’il y a une limite du traitement de l’information, alors décalages courts devraient rendre la cible 2 plus difficile à rapporter qu’avec les décalages plus longs, si la cible 1 est encodée.
Quels sont les résultats de la tâche RSVP de Raymond?
Lorsqu’on n’a pas à rapporter la cible 1 (condition contrôle), détection de la cible 2 (X noir) est adéquate.
Cependant si la cible 1 doit être rapportée, l’exactitude est réduite pour la cible 2 lorsque le décalage est court.
-Mais si le décalage s’allonge, l’exactitude revient au maximum.
C’est comme si les stimuli montrés après la cible 1 ne sont pas traités.
Quelles sont les conclusions de l’expérience RSVP de Raymond et al.?
Une fois que la cible 1 est acquise
-Système attentionnel se ferme
-Traitement des entrées visuelles est supprimé jusqu’à l’identification de la cible 1
-Ensuite le traitement peut recommencer
Est-ce que c’est un processus qui a toujours lieu? Si c’était le cas, la conduite serait très difficile. Par exemple, on verrait la lumière rouge puis ensuite on arrêterait brièvement de traiter toute information visuelle.
-Ce que les auteurs proposent c’est que ça va se produire seulement lorsque notre système perceptivo-cognitif détecte une possible confusion entre l’item qu’il est en train de traiter et les items suivants. Alors, ça pourrait être dû à une prévision de confusion possible à cause d’entrées qui sont similaires. Par exemple, dans la tâche qu’on vient de faire, on voyait des lettres rapidement. Alors, il est plus prudent d’arrêter le traitement pour éviter de mélanger les lettres.
Discute de la deuxième expérience de Raymond par rapport au clignement attentionnel.
Tâche identique à l’expérience précédente,
Conditions:
-Absence de présentation à durée variable après la cible 1 (0/90/180/270 ms)
-Il va ya avoir un écran blanc pendant une certaine période de temps.
Dans la séquence, soit on va faire comme dans l’expérience précédente (nb d’items avant lettre blanche et 8 items après) soit on va enlever des items après la lettre blanche (donc on ne va rien présenter pendant une certaine période).
Quelles sont les hypothèses de la deuxième expérience de Raymond?
Si la fermeture est automatique
-Supression dans tous les cas
-Donc on devrait avoir les même résultats que l’expérience précédente
Si la fermeture est due au fait que du matériel similaire tente d’accéder à l’attention et pourrait causer une confusion
-Supression si lettre présentée tout de suite après la cible (car il y a un risque de confusion)
-Pas de suppression si absence de stimulus tout de suite après la cible 1 (car le système se dit qu’il n’y a pas de risque de confusion
Quels sont les résultats de la deuxième expérience de Raymond?
Si présence de stimulus immédiatement après la cible 1
-Suppression d’entrées visuelles
-Baisse de la détection de la cible 2
-Mais remonte ensuite
-Comme expérience précédente (détection du X dépend du décalage)
Si absence du stimulus immédiatement après la cible 1
-Pas de suppression
-Pas de baisse de détection de cible 2
Conclusion:
-Fermeture ne se produit pas toujours (pas automatique)
-Se produit si confusion possible décelée parce que 1er item post-cible 1 est similaire (autre lettre)
Qu’est-ce que le clignement attentionnel?
Système cognitif détermine si confusion possible
-Parce que matériel est plutôt similaire
Pour éviter une intrusion (mélange) à cause de cette possible confusion, la «porte» attentionnelle est fermée et verrouillée
-Suppression du traitement visuel
On ne peut pas porter attention pendant cette période (180-450 ms), pendant que l’attention «cligne»
Pour «clignement» attentionnel?
-Le «verrouillage de la porte» est pratiquement l’équivalent de fermer ses paupières
