Cours 10.1 Flashcards
Discute de l’approche basée sur les processus de mémoire.
En réaction au focus exclusif sur la structure de la mémoire
Développée pour l’étude des processus de transfert entre la MCT et la MLT
Conception théorique de la mémoire basée sur l’idée que les résultats obtenus avec différents tests de mémoire reflètent les différents processus cognitifs nécessaires pour les produire
Cette approche met l’accent sur les processus utilisés pour l’enregistrement permanent de l’information: encodage → traitement → récupération
Quels sont les postulats concernant les niveaux de traitement?
- Divers types de stimuli encodés de diverses façons en mémoire
-Type d’encodage influence la durée de la trace - Mémoire: séries de processus cognitifs
-Chaque étape de traitement est plus profonde que la précédente - Deux types de répétition: répétition de maintien et répétition élaborative
-Répétition de maintien: garde trace active en MCT, non efficace pour le transfert en MLT
-Répétition élaboration: penser au sens de l’item, faire liens entre item/connaissance préalable, «chunking» - Deux types de traitement: surface et profond
-Traitement de surface = accent sur les caractéristiques physiques de l’entrée
-Traitement profond = accent sur la signification de l’entrée
Quel type de répétition est efficace pour l’entreposage permanent de l’information?
Répétition élaborative
À quoi mène le traitement plus profond?
Il mène à des traces plus fortes/durables en MLT (encodage)
Il mène à un meilleur rappel (récupération)
Discute de l’étude de Hyde et Jenkins sur la profondeur de traitement.
But:
-Déterminer la validité des niveaux de traitement
-Étudier l’effet de l’intention d’apprendre
Tâche:
-Phase 1: tâches cognitives variées/liste de mots
-Phase 2: rappel libre avec la même liste
Variables
-Tâches d’orientation: profondeur de traitement (utilisation du sens ou non)
-Intention d’apprendre: apprentissage intentionnel vs incident
Conditions = 2 types apprentissage x 4 types d’essais + 1 groupe contrôle (qui ne fait pas la phase 1)
Conditions type apprentissage:
-Apprentissage incident: on décrit la tâche de la phase 1, mais on ne dit pas que dans la phase 2 il y aura une tâche de rappel libre
-Apprentissage intentionnel: on décrit la tâche de la phase 1 et celle de la tâche 2
Conditions types d’essais phase 1:
1. On demande si mot contient un e ou un g.
2. On demande si mot est un nom ou un verbe
3. On demande si le mot est fréquemment utilisé en anglais
4. On demande si le mot est plaisant ou déplaisant
Quels sont les résultats et les conclusions de l’étude de Hyde et Jenkins sur la profondeur de traitement?
Résultats:
1.La performance augmente avec la profondeur de traitement.
-Seules les condition fréquence et plaisant montrent un performance aussi bonne que celle du groupe contrôle
2. Intention d’apprendre: aucun effet significatif sur le rappel (sensiblement les mêmes résultats peu importe si incident ou intentionnel)
Interprétations:
-Soutien pour l’approche des niveaux de traitement
-Intention n’est pas un facteur en MLT
-Le seul facteur important est la stratégie optimale d’encodage profond. Plus on encode profondément plus on a des chances de se souvenir des mots
Discute de l’étude de Slamecka et Graf sur l’effet de génération.
But:
-Déterminer si l’implication/effort actif est bénéfique dans le processus d’apprentissage vs réception passive de l’information
Hypothèse:
-Si la personne participante génère l’item à mémoriser, la récupération sera toujours supérieure (peu importe la tâche d’orientation)
Tâche:
1. Phase 1: traiter 100 paires de mots
2.Phase 2: reconnaissance
-100 ensembles de 3 mots
-Lequel a été vu durant l’apprentissage?
Conditions: 2 tâches x 5 types d’essais (indices)
Conditions types de tâches:
-Lecture: les participants lisent des paires de mots
-Génération: les participants ont un premier mot puis doivent générer le deuxième mot à partir de sa première lettre et d’un indice
Conditions types d’indice:
-Rime (SEUL TYPE D’INDICE QUI UTILISE LE TRAITEMENT DE SURFACE)
-Association: deux mots qui ont un lien entre eux. Par exemple, lampe et ampoule
-Synonyme
-Antonyme
-Catégorie: deux mots qui appartiennent à la même catégorie. Par exemple, chat et chien.
Quels sont les résultats et le conclusions de l’étude de Slamecka et Graf sur l’effet de génération?
La performance pour la condition rime est significativement plus basse
-Traitement moins profond = niveau de reconnaissance plus bas
Générer les mots associés améliore la performance de reconnaissance pour TOUTES les conditions
Interprétation: soutien pour les niveaux de traitement
-Génération = traitement plus profond = meilleure reconnaissance
-Avec les rimes (moins grande profondeur), la performance est moins bonne.
Discute de l’étude sur l’effet de testing.
Rationnel: lorsque testés à propos du même matériel, les gens sont meilleurs la deuxième fois (même sans rétroaction)
-«Effet de récupération» dû à la ré-étude ou au test?
But: déterminer si l’étude ou le test est le facteur le plus important dans la force des traces mnésiques.
Tâche:
-Étude de passages pour une période de temps limitée
-Test: rappel pour les passages (pas de rétroaction)
Mesures: nombre d’idées rappelées
Phase 1:
-Étude passage A
-Math
-Étude passage A
-Math
-Étude passage B
-Math
-Test passage B
-Math
-(on varie les rôles des passages A et B d’un participant à l’autre)
Phase 2: test final (3 conditions)
-Test final immédiatement passages A&B
-Test final 2 jours plus tard passages A&B
-Test final 1 semaine plus tard passages A&B
Quels sont les hypothèses et les résultats de l’étude sur l’effet de testing?
Hypothèses:
-Ré-étudier produit un avantage à court-terme
-Être testé produit un avantage à long terme (force organisation plus profonde du matériel)
Résultats:
-Hypothèse validées: groupe étude-étude meilleur lorsque testé immédiatement et groupe étude-test meilleur si délai avant test.
-En général, plus l’intervalle de rétention est long, moins les résultats sont bons.
Discute de la deuxième expérience sur l’effet de testing.
Dans la phase 1, les participants doivent apprendre soit le passage A soit le passage B (contrairement à l’étude 1 sur le testing où ils devaient apprendre les deux passages)
Phase 1: 3 conditions
1.ÉÉÉÉ: Étude → math → étude 2 → math → étude 3 → math → étude 4 → math → évaluation de sa confiance pour le test
2. ÉÉÉT: Étude → math → étude 2 → math → étude 3 → math → test → math → évaluation de sa confiance pour le test
3. ÉTTT: Étude → math → test→ math → test→ math → test→ math → évaluation de sa confiance pour le test
Phase 2: 2 conditions
-Tes final immédiatement
-Test final 1 demain pus tard
LES GENS QUI FONT LES TESTS, N’ONT PAS DE RÉTROACTION
Quels sont les hypothèses et les résultats de la deuxième étude sur le testing?
Hypothèses:
-Étudier plus: avantage court terme
-Être testé plus: avantage long terme
Résultats:
-Étudier plus augmente la confiance
-Hypothèses validées: mieux d’étudier plus si on est testé immédiatement, mieux de se tester plus si il y a un délai d’une semaine avant notre test
Discute des conclusions sur l’effet du testing
Plus d’étude → moins bonne rétention long terme vs test
Seulement étudier mène à la surconfiance
Le testing a un effet puissant sur la rétention à long terme
-Même sans rétroaction
Avantage pourrait provenir de plusieurs sources:
-Pratiquer la bonne habileté: «être testé»
-Bonne mesure du niveau de connaissance du matériel avant un examen
-Obligation d’organiser la connaissance lors de la récupération
-Phénomène de récupération est suive de la reconsolidation (traces multiples car on récupère l’info plusieurs fois)
Discute de la méta analyse concernant l’espacement des apprentissages.
But: déterminer si l’étude permet une meilleur performance au test lorsque l’apprentissage est regroupé (une répétition après l’autre) vs. distribué (périodes séparées), avec un même temps d’étude
Tâches multiples analysées
-Reconnaissance/rappel de mots/tâches verbales
-Tâches motrices (dessin avec miroir)
-Étude de matériel scolaire, etc.
Quels sont les résultats et les conclusions de la méta-analyse sur l’espacement des apprentissages?
Résultats:
-Plus de 80% des études montrent un avantage sur la rétention pour l’apprentissage distribué (surtout si le test est moins d’une journée après la dernière étude)
-Fonctionne pour intervalles de rétention plus courts (1 jour) ou long (3-28 jours)
-Intervalle optimal entre les séances d’étude: 1-3 jours
Conclusion:
-Effet très robuste
-Montrer chez diverses clientèles (bébés, animaux, étudiants, etc)
-Explication (2 hypothèses):
1. H1: on porte moins attention à la deuxième présentation lorsqu’elle est trop rapprochée de la première. Quand le matériel est trop rapproché, on se force pas autant pour apprendre la suite de l’info.
2. Nombre de traces en mémoire est plus grand avec présentation espacée. Si j’apprend l’info sur des journées séparées alors pendant la nuit, je vais consolider l’info. Chaque fois que je vois l’info dans des contextes différents, je fais une nouvelles traces. Plus j’ai de traces, plus j’ai de chances de me souveir de l’info.
Discute de l’étude sur l’effet d’auto-référence.
But: déterminer l’importance de faire des liens entre la nouvelle information et notre expérience personnelle
Rationnel:
-Récupération d’info meilleure si l’individu associe le nouveau matériel avec ses expériences personnelles
-Si nouveau matériel cadre avec la vision de soi, alors si trace mnésique plus forte parce que nouvelle connaissance associée avec traits durables
Tâche:
-Phase 1: jugement d’adjectifs
-Phase 2: rappel libre
4 types d’essais phase 1:
-Structurel (grosses lettres?)
-Phonémique (rime?)
-Sémantique (même sens que?)
-Auto-référence (vous décrit?)
Hypothèses:
-Intégrer les connaissances avec l’expérience personnelle = plus profond
-Pendant auto-référence, si nouveau savoir cadre avec vision de soi, meilleur rappel
Résultats:
-En moyenne, traitement + profond = meilleure performance
-Performance pour auto-référence significativement plus élevée que toutes autres conditions
-Condition auto-référence: performance de rappel supérieurs pour les essais positifs. Pour les autres conditions, rappel n’est pas impacté par réponse (oui/non)
Interprétation:
-Soutien pour l’approche des niveaux de traitement
-Découverte d’une manière encore plus puissante de renforcer les traces mnésiques pour des mots
-Meilleure façon d’améliorer l’encodage et a récupération à long terme; analyser le sens de l’information entrante et la lier aux expériences personnelles
