Cours 7.1 Flashcards
Quels sont les éléments du modèle modal de mémoire d’Atkinson et Shiffrin?
Mémoire à long terme, mémoire à court terme, mémoire sensorielle
Quelles sont les propriétés de la mémoire à long terme?
Capacité pratiquement illimitée
Très longue durée (quasi-permanente)
Oubli dû à l’interférence
Interprété: tous types de codage
-(AVL, visuel, sémantique, temporel)
Savoir abstrait
Comment Atkinson et Shiffrin définissent la conscience?
Considéré comme une mémoire de travail. Un système dans lequel:
-Des décisions sont prises
-Des problèmes sont résolus
-De l’information circule
La conscience vient de la mémoire à court terme
-TOUTEFOIS, cela ne veut pas dire que la mémoire à court terme est consciente
-Pensées et faits accessibles à la conscience sont contenus dans la mémoire court terme
Prédiction importante:
-Le transfert éventuel de MCT ver la MLT est une caractéristique permanent du système
-Jusqu’à un certain degré toute l’information en MCT est transférée en MLT
-Alors, prédiction = si le matériel reste assez longtemps dans la mémoire à court terme, éventuellement, il se rend dans la mémoire à long terme.
Selon Atkinson et Shiffrin, quelles sont les propriétés de la mémoire à court terme?
Capacité limitée (mais ils ne disent pas encore combien d’items)
Courte durée (15-30 sec)
Oubli causé par dégradation
-Dégradation = si l’info n’est pas répétée, elle disparaît
Interprété: codage auditif verbal linguistique (AVL)
-La seule façon selon eux de traiter l’info est de faire du AVL
Si le contenu est maintenu en MCT assez longtemps, il sera automatiquement transféré en MLT.
Contrôle répétition et encodage
-Un seul système contrôle l’encodage et la répétition
-Construit unitaire
-Pas de sous systèmes
Qu’est-ce que l’empan mnésique?
Combien d’éléments je peux garder en mémoire.
Vrai ou faux. On rapporte plus de lettres que de chiffres.
Faux. On rapporte plus de chiffres que de lettres.
-Normal car il y a plus d’alternatives de lettres que de chiffres
Qu’est-ce qu’un chunk?
Miller:
-Petites unités combinées pour créer de plus grandes unités significatives
Gobet et al.:
-Collection d’éléments qui sont fortement associés entre eux mais faiblement associés aux éléments d’autres chunks.
-Chunk = pas une unité fixe d’info (varie selon la connaissance préalable et constamment réorganisés en fonction de l’expérience)
Les chunks sont subjectifs et non-permanents
Discute de l’expérience de Chase et Simon sur le chunking et les échecs.
Matériel:
-Configuration d’échiquiers de vrais matchs d’échecs entre jouer(se) de haut niveau
Participant(e)s
-Maîtres
-Intermédiaires (Classe A)
-Débutantes
Procédure:
-Présentation en 5 secondes
-Reconstruction avec vrai échiquier et pièces
-Mesure d’exactitude: nombre de pièces correctement positionnées
Qu’est-ce que De Groot dit par rapport aux maîtres et débutants/intermédiaires en échecs?
Pas de différence entre maîtres et débutant(e)s/intermédiaires sur les mesures suivantes:
-Même nombre de déplacements/possibilités considérés
-Mêmes heuristiques de recherche
-Même profondeur de recherche
Selon Chase et Simon, pourquoi les maîtres joueurs d’échecs sont-ils meilleurs que les joueurs débutants? Quelle est leur hypothèse?
Augmentation de la capacité (taille en nombre d’items) de la MCT avec la pratique
-Plus de positions de pièces analysées simultanément
Quels sont les résultats de l’expérience de Chase et Simon?
Vraies positions de jeu:
-Nombre de positions correctes: débutants < intermédiaire < maître
Positions aléatoires:
-Maître perd son avantage
-Débutant = intermédiaire = maître
Quelles sont les conclusions de l’étude de Chase et Simon?
Maîtres étudient les parties d’échecs passées
Pour se souvenir des positions, ils utilisent le chunking pour créer des configurations possibles et significatives de pièces d’échecs
-Validé avec une étude de position oculaire.
-Position oculaire: selon le délai entre l’observation de deux pièces, il était possible de déterminer si les deux éléments appartenaient au même chunk. Il était donc possible de déterminer le nombre de chunk.
Maîtres n’ont pas un empan mnésique en MCT plus élevé que la moyenne, car ils utilisent aussi 7+/-2 chunks de connaissance à la fois.
-Les maîtres n’ont pas un plus grand empan; c’est juste que leur chunk sont plus grands.
Atkinson et Shiffrin avaient-ils raison lorsqu’ils disaient que la mémoire à court terme avait une capacité limitée?
Oui
Discute de l’expérience de Peterson et Peterson sur la durée de la mémoire à court terme.
But: tester la capacité de rappel après une courte période.
Matériel: 48 trigrammes (3 consonnes)
Procédure:
-Chaque participant devait se souvenir de huit trigrammes pour six intervalles de rappel différents (3, 6, 9, 12, 15 et 18 secondes). Il y a 48 essais au total.
-Intervalle de rappel = période de temps qui s’écoule entre la présentation du trigramme et le signal lumineux.
1. Pour débuter, l’expérimentateur prononce un trigramme pour le participant
2. Ensuite, l’expérimentateur prononce un nombre.
3. Le participant doit répéter le nombre à voix haute. Puis, il doit soustraire 3 du nombre de façon répétitive en suivant le rythme d’un métronome. Ceci l’empêche de pouvoir répéter le trigramme dans sa tête.
4. Un signal lumineux est éventuellement présenté
5. Le participant doit rapporté le trigramme
Quels sont les résultats de Peterson et Peterson sur la durée de la mémoire à court terme?
Intervalle de 3s:
-Exactitude de 50%
Intervalle de 18s:
-Exactitude de moins de 10%
L’expérience n’est pas allée après 18s, mais on se doute que pas très longtemps après 18 secondes, on serait arrivés à 0%.
Alors, on estime que la durée de mémoire à court terme sans répétition est entre 15 et 20 secondes.
Qu’est-ce que l’interférence? Discute de l’interférence rétroactive et l’interférence proactive.
Interférence = mécanisme d’oubli pour MLT.
Interférence rétroactive:
-Évenement/expérience récente qui influence notre mémoire pour un événement/expérience passée
Interférence proactive:
-Événement/expérience passée qui influence notre mémoire pour un événement/expérience récente
Selon Peterson et Peterson, quel type d’interférence est impliqué dans leur expérience?
Selon eux, le décompte inversé ne produit pas d’interférence rétroactive puisque les chiffres et les lettres n’appartiennent pas à la même catégorie.
Alors, c’est de l’interférence proactive.
-Cela voudrait que les trigrammes des essais précédents essaieraient de venir faire de l’interférence. Plus j’avance dans la tâche, plus j’accumule des trigrammes qui peuvent venir en compétition.
Vrai ou faux. L’expérience de Peterson et Peterson montre qu’ils avaient raison lorsqu’ils ont dit que l’interférence proactive jouait un rôle dans la mémoire à court terme.
Faux, selon l’expérience, ils n’avaient pas raison.
Discute de l’expérience de Peterson et Peterson sur l’interférence proactive. Discute des résultats.
Ils ont fait 4 blocs d’apprentissage.
Il y avait deux conditions d’intervalles: court (3-6s) et long (15-18s).
Ils voulaient voir si les gens s’amélioraient au fil des blocs d’apprentissage.
Si leur hypothèse d’interférence proactive était vraie alors l’exactitude des participants devrait diminuer avec les essais.
Résultats intervalle court:
-Bloc 1: 57%
-Bloc 2: 65%
-Bloc 3: 69%
-Bloc 4: 74%
Résultats intervalle longs:
-Bloc 1: 8%
-Bloc 2: 15%
-Bloc 3: 9%
-Bloc 4: 10%
L’hypothèse d’interférence proactive n’est pas confirmée puisqu’on observe un amélioration ou une stagnation des résultats au fil des blocs.
Quelles sont les conclusions de Peterson et Peterson par rapport à la durée de mémoire à court terme?
Oubli en mémoire à court terme NON causé par interférence (plutôt causé par la dégradation de la trace)
Vrai ou faux. Atkinson et Shiffrin avaient raison lorsqu’ils disaient que la MCT était de courte durée.
Vrai
Vrai ou faux. Keppel et Underwood étaient d’accord avec Peterson et Peterson par rapport à l’absence d’interférence proactive dans la MCT.
Faux
Qu’est-ce que Keppel et Underwood ne comprenaient pas dans l’expérience de Peterson et Peterson?
Ils ne comprenaient pas comment, après seulement 3s, le taux d’exactitude était déjà à 50%.
Quelle était l’hypothèse de Keppel et Underwood par rapport à l’expérience de Peterson et Peterson?
Présence d’interférence proactive.
-Ils pensaient que l’interférence proactive était contrée par l’effet de pratique et était donc invisible dans les graphiques de Peterson et Peterson.
Selon eux, le problème avec Peterson et Peterson était qu’ils moyennaient des ensembles d’essais.
Discute de l’expérience de Keppel et Underwood.
Matériel/procédure:
-Presque identique à Peterson et Peterson
-Toutefois, ils décident de faire seulement 3 essais par participants. Faire seulement 3 essais permet d’éliminer l’effet de pratique.
Conditions:
- Trois types d’intervalles: 3s ou 9s ou 18s
-Chaque participant fait seulement un type d’intervalle.
À quoi s’attendent Keppel et Underwood par rapport aux résultats de leur expérience?
Si on veut voir performance proactive:
-Au premier essai, ils s’attendent à avoir 100% car il n’y a pas de référence pour faire de l’interférence proactive.
-Au premier essai, il n’y aura pas de différence entre les groupes. Si c’était de la dégradation, plus l’intervalle est long, plus il y aurait de la dégradation et plus les résultats seraient bas.
-Si c’est de l’interférence proactive alors tous les groupes devraient avoir les mêmes résultats pour l’essai 1 peu importe l’intervalle.
Quels sont les deux facteurs qui interagissent en interférence proactive dans la MLT?
Nombre de présentations qui interfèrent
- Plus de présentations préalable = + de possibilités d’interférence
Intervalle de rappel
-Intervalle + long = augmente probabilités de récupérer un item qui interfère
-Explique l’effet du temps avant le rappel
Discute des résultats de Keppel et Underwood.
Premier essai:
-Les 3 groupes (3 intervalles) avaient la même performance (100% d’exactitude au rappel)
Deuxième essai:
-Les scores de tous les groupes baissent. Toutefois, plus l’intervalle est long plus le score baisse.
Troisième essai:
-Les scores de tous les groupes baissent. Toutefois, plus l’intervalle est long plus le score baisse.
Exactement tout ce que Keppel et Underwood pensaient. Ils observent l’interaction entre le nombre de présentations qui interfèrent et l’intervalle de rappel.
Quelles sont les conclusions de Keppel et Underwood?
Pas d’oubli pour le premier trigramme:
-Même après 18 secondes
-ALORS PAS DE DÉGRADATION
Paradigme Brown-Peterson:
-Selon Keppe et Underwood, il y a de l’interférence proactive tout au long de la tâche.
-Intéraction entre deux facteurs: nb de présentations préalables et intervalle de rappel
AUCUNE PREUVE pour deux types d’oubli dans deux systèmes de mémoire distincts
-MLT et MCT font de l’oubli par interférence
Vrai ou faux. L’oubli dans la MCT est causé par la dégradation.
Faux, c’est par l’interférence
Discute de l’expérience de Conrad sur le codage dans la MCT.
But: montrer l’utilisation du codage AVL en MCT
Tâche: identification de lettres
Matériel:
-Lettres: BCPTV FMNSX
-10 lettres sont présentées; il y a deux sous ensembles (selon la similarité auditive en anglais)
Procédure: 2 groupes
-Auditif: lettre présentée auditivement à toutes les 5 sec. Les lettres sont écrites immédiatement après.
-Visuel: nouvelle lettre présentée à l’écran toutes les 750ms. Séquence de 6 lettres. Après la séquence, les lettres sont écrites dans l’ordre.
Hypothèse: Conrad pense que les deux groupes vont faire le même genre d’erreur (basée sur la similarité auditive) à cause du codage AVL
Quels sont les résultats de l’expérience de Conrad sur le codage de la MCT?
Présentation auditive:
-95% des erreurs commises par les participants étaient des erreurs de similarité auditive
Présentation visuelle:
-Pas de patrons d’erreurs de similarité visuelle.
-75% des erreurs sont des erreurs de similarité auditive. -Même si on fait la présentation visuelle, c’est la similarité auditive qui explique les erreurs.
-Corrélation élevée entre visuel et auditive
Explique pourquoi dans le pandémonium on observait des erreurs de confusion des lettres au niveau visuelle alors que dans l’étude de Conrad non.
Contrairement à l’expérience du pandémonium, on laisse les lettres plus longtemps car on cherche à causer des erreurs auditives (présentation plus lente des lettres).
Quelles sont les conclusions de Conrad par rapport à son expérience sur le codage en MCT?
Erreurs de confusion dans condition visuelle causées par similarité auditive.
-Pas similarité visuelle
Pour expliquer ce résultat, l’entrée visuelle a dû être traduite en un code de type AVL dans la MCT.
-Donc codage AVL utilisé en MCT, mais pas de codage visuel dans la MCT
Quelle était l’idée derrière l’expérience de Zhang et Simon?
Si je trouve une langue et qui utilise des choses qui n’ont pas de sons associés, et que j’utilise cette langue pour faire mémoriser aux participants des choses sans son et qu’ils sont capables de mémoriser. Alors, les infos ne sont pas seulement interprétées avec AVL, il y aussi codage visuel.
Zhang et Simon font cette expérience avec le mandarin.
Discute de l’expérience de Zhang et Simon.
But: déterminer si le postulat du code AVL est trop strict.
Matériel:
-Idiomes de l’alphabet mandarin: radicaux (pas de son) et caractères (radical sans son + autre radical avec son)
Procédure:
-Reproduction d’une série de radicaux ou caractères présentés visuellement un à la fois.
Quelle était l’hypothèse de Zhang et Simon pour leur expérience?
Si codage en MCT est strictement AVL, alors il est impossible de reproduire des radicaux sans son.
Quels sont les résultats obtenus par Zhang et Simon?
Sans surprise, les participants peuvent reproduire une suite de 6.4 caractères.
Mais aussi une suite de 2.7 radicaux sans son!
Quelles sont les conclusions que l’on peut tirer des résultats de Zhang et Simon?
Codage AVL insuffisant pour expliquer performance
Codage visuel aussi utilisé en MCT
Discute de l’expérience de Wickens et Dalezman sur le codage de la MCT.
But: déterminer si postulat du code AVL est trop strict dans le modèle modal de mémoire
Tâche: style «Brown Peterson» (intervalle de rappelle de 18s)
Matériel: 4 catégories de mots
-Fruits (contrôle): consommable + pousse du sol
-Légumes consommable + pousse du sol
-Fleurs: pousse du sol
-Viandes: consommable
-Profession
Procédure:
-Expérimentateur(trice) dit triade de mots + nombre
-Participant(e) doit soustraire 3 du nombre (18 sec.)
-Participant(e) rapporte les mots
-4 essais par condition
-Les participants font 4 essais pendant tâche. Pendant 3 premiers essais, les mots viennt d’une catégorie spécifique. Lors du 4eme essai, tout le monde essaye de retenir noms de fruits.
-Le changement n’est pas tjrs aussi brusque. Par exemple, légumes et fruits sont plus similaires que professions et fruits.
Pour l’expérience de Wickens et Dalezman, quelle est la prédiction si le modèle modal est vrai?
Si la MCT utilise seulement du codage AVL, il y aura de l’interférence proactive dans toutes le catégories.
Si le modèle modal est vrai, la sémantique n’a aucun rôle dans l’oubli.
-Si on ne traite pas le sens du mot, alors on devrait observer la même diminution pour tous (peu importe la catégorie de mot, l’interférence proactive va continuer).
Alors, dans toutes les conditions, on devrait voir une diminution de la performance causée par de l’interférence proactive.
Pour l’expérience de Wickens et Dalezman, quelle est la prédiction qui va à l’encontre du modèle modal?
Si le codage sémantique est utilisé, alors l’interférence proactive va dépendre de la similarité entre les catégories de mots.
Moins les catégories ont des propriétés commune avec la catégorie contrôle (fruit), plus il y aura de relâchement (moins d’interférences proactives).
-Par exemple, les participants vont moins se souvenir de la liste de fruits s’ils sont dans la catégorie légumes.
-Par exemple, les participants vont plus se souvenir de la liste de fruits s’ils sont dans la catégorie profession.
Pour l’expérience de Wickens et Dalezman, quels étaient les résultats?
Relâchement de l’interférence proactive dans conditions expérimentales.
-Taux d’exactitude est plus élevé au quatrième essai pour tous les groupes (sauf fruits aka groupe contrôle)
-Moins de similarité = plus de relâchement de l’interférence proactive (plus grande augmentation de performance quand la catégorie change)
Le sens des mots est traité dans la MCT donc codage sématique utilisé dans la MCT (pas juste codage AVL)
