Cours 7.1 Flashcards
Quels sont les éléments du modèle modal de mémoire d’Atkinson et Shiffrin?
Mémoire à long terme, mémoire à court terme, mémoire sensorielle
Quelles sont les propriétés de la mémoire à long terme?
Capacité pratiquement illimitée
Très longue durée (quasi-permanente)
Oubli dû à l’interférence
Interprété: tous types de codage
-(AVL, visuel, sémantique, temporel)
Savoir abstrait
Comment Atkinson et Shiffrin définissent la conscience?
Considéré comme une mémoire de travail. Un système dans lequel:
-Des décisions sont prises
-Des problèmes sont résolus
-De l’information circule
La conscience vient de la mémoire à court terme
-TOUTEFOIS, cela ne veut pas dire que la mémoire à court terme est consciente
-Pensées et faits accessibles à la conscience sont contenus dans la mémoire court terme
Prédiction importante:
-Le transfert éventuel de MCT ver la MLT est une caractéristique permanent du système
-Jusqu’à un certain degré toute l’information en MCT est transférée en MLT
-Alors, prédiction = si le matériel reste assez longtemps dans la mémoire à court terme, éventuellement, il se rend dans la mémoire à long terme.
Selon Atkinson et Shiffrin, quelles sont les propriétés de la mémoire à court terme?
Capacité limitée (mais ils ne disent pas encore combien d’items)
Courte durée (15-30 sec)
Oubli causé par dégradation
-Dégradation = si l’info n’est pas répétée, elle disparaît
Interprété: codage auditif verbal linguistique (AVL)
-La seule façon selon eux de traiter l’info est de faire du AVL
Si le contenu est maintenu en MCT assez longtemps, il sera automatiquement transféré en MLT.
Contrôle répétition et encodage
-Un seul système contrôle l’encodage et la répétition
-Construit unitaire
-Pas de sous systèmes
Qu’est-ce que l’empan mnésique?
Combien d’éléments je peux garder en mémoire.
Vrai ou faux. On rapporte plus de lettres que de chiffres.
Faux. On rapporte plus de chiffres que de lettres.
-Normal car il y a plus d’alternatives de lettres que de chiffres
Qu’est-ce qu’un chunk?
Miller:
-Petites unités combinées pour créer de plus grandes unités significatives
Gobet et al.:
-Collection d’éléments qui sont fortement associés entre eux mais faiblement associés aux éléments d’autres chunks.
-Chunk = pas une unité fixe d’info (varie selon la connaissance préalable et constamment réorganisés en fonction de l’expérience)
Les chunks sont subjectifs et non-permanents
Discute de l’expérience de Chase et Simon sur le chunking et les échecs.
Matériel:
-Configuration d’échiquiers de vrais matchs d’échecs entre jouer(se) de haut niveau
Participant(e)s
-Maîtres
-Intermédiaires (Classe A)
-Débutantes
Procédure:
-Présentation en 5 secondes
-Reconstruction avec vrai échiquier et pièces
-Mesure d’exactitude: nombre de pièces correctement positionnées
Qu’est-ce que De Groot dit par rapport aux maîtres et débutants/intermédiaires en échecs?
Pas de différence entre maîtres et débutant(e)s/intermédiaires sur les mesures suivantes:
-Même nombre de déplacements/possibilités considérés
-Mêmes heuristiques de recherche
-Même profondeur de recherche
Selon Chase et Simon, pourquoi les maîtres joueurs d’échecs sont-ils meilleurs que les joueurs débutants? Quelle est leur hypothèse?
Augmentation de la capacité (taille en nombre d’items) de la MCT avec la pratique
-Plus de positions de pièces analysées simultanément
Quels sont les résultats de l’expérience de Chase et Simon?
Vraies positions de jeu:
-Nombre de positions correctes: débutants < intermédiaire < maître
Positions aléatoires:
-Maître perd son avantage
-Débutant = intermédiaire = maître
Quelles sont les conclusions de l’étude de Chase et Simon?
Maîtres étudient les parties d’échecs passées
Pour se souvenir des positions, ils utilisent le chunking pour créer des configurations possibles et significatives de pièces d’échecs
-Validé avec une étude de position oculaire.
-Position oculaire: selon le délai entre l’observation de deux pièces, il était possible de déterminer si les deux éléments appartenaient au même chunk. Il était donc possible de déterminer le nombre de chunk.
Maîtres n’ont pas un empan mnésique en MCT plus élevé que la moyenne, car ils utilisent aussi 7+/-2 chunks de connaissance à la fois.
-Les maîtres n’ont pas un plus grand empan; c’est juste que leur chunk sont plus grands.
Atkinson et Shiffrin avaient-ils raison lorsqu’ils disaient que la mémoire à court terme avait une capacité limitée?
Oui
Discute de l’expérience de Peterson et Peterson sur la durée de la mémoire à court terme.
But: tester la capacité de rappel après une courte période.
Matériel: 48 trigrammes (3 consonnes)
Procédure:
-Chaque participant devait se souvenir de huit trigrammes pour six intervalles de rappel différents (3, 6, 9, 12, 15 et 18 secondes). Il y a 48 essais au total.
-Intervalle de rappel = période de temps qui s’écoule entre la présentation du trigramme et le signal lumineux.
1. Pour débuter, l’expérimentateur prononce un trigramme pour le participant
2. Ensuite, l’expérimentateur prononce un nombre.
3. Le participant doit répéter le nombre à voix haute. Puis, il doit soustraire 3 du nombre de façon répétitive en suivant le rythme d’un métronome. Ceci l’empêche de pouvoir répéter le trigramme dans sa tête.
4. Un signal lumineux est éventuellement présenté
5. Le participant doit rapporté le trigramme
Quels sont les résultats de Peterson et Peterson sur la durée de la mémoire à court terme?
Intervalle de 3s:
-Exactitude de 50%
Intervalle de 18s:
-Exactitude de moins de 10%
L’expérience n’est pas allée après 18s, mais on se doute que pas très longtemps après 18 secondes, on serait arrivés à 0%.
Alors, on estime que la durée de mémoire à court terme sans répétition est entre 15 et 20 secondes.
Qu’est-ce que l’interférence? Discute de l’interférence rétroactive et l’interférence proactive.
Interférence = mécanisme d’oubli pour MLT.
Interférence rétroactive:
-Évenement/expérience récente qui influence notre mémoire pour un événement/expérience passée
Interférence proactive:
-Événement/expérience passée qui influence notre mémoire pour un événement/expérience récente
Selon Peterson et Peterson, quel type d’interférence est impliqué dans leur expérience?
Selon eux, le décompte inversé ne produit pas d’interférence rétroactive puisque les chiffres et les lettres n’appartiennent pas à la même catégorie.
Alors, c’est de l’interférence proactive.
-Cela voudrait que les trigrammes des essais précédents essaieraient de venir faire de l’interférence. Plus j’avance dans la tâche, plus j’accumule des trigrammes qui peuvent venir en compétition.
Vrai ou faux. L’expérience de Peterson et Peterson montre qu’ils avaient raison lorsqu’ils ont dit que l’interférence proactive jouait un rôle dans la mémoire à court terme.
Faux, selon l’expérience, ils n’avaient pas raison.
Discute de l’expérience de Peterson et Peterson sur l’interférence proactive. Discute des résultats.
Ils ont fait 4 blocs d’apprentissage.
Il y avait deux conditions d’intervalles: court (3-6s) et long (15-18s).
Ils voulaient voir si les gens s’amélioraient au fil des blocs d’apprentissage.
Si leur hypothèse d’interférence proactive était vraie alors l’exactitude des participants devrait diminuer avec les essais.
Résultats intervalle court:
-Bloc 1: 57%
-Bloc 2: 65%
-Bloc 3: 69%
-Bloc 4: 74%
Résultats intervalle longs:
-Bloc 1: 8%
-Bloc 2: 15%
-Bloc 3: 9%
-Bloc 4: 10%
L’hypothèse d’interférence proactive n’est pas confirmée puisqu’on observe un amélioration ou une stagnation des résultats au fil des blocs.
Quelles sont les conclusions de Peterson et Peterson par rapport à la durée de mémoire à court terme?
Oubli en mémoire à court terme NON causé par interférence (plutôt causé par la dégradation de la trace)
Vrai ou faux. Atkinson et Shiffrin avaient raison lorsqu’ils disaient que la MCT était de courte durée.
Vrai
Vrai ou faux. Keppel et Underwood étaient d’accord avec Peterson et Peterson par rapport à l’absence d’interférence proactive dans la MCT.
Faux
Qu’est-ce que Keppel et Underwood ne comprenaient pas dans l’expérience de Peterson et Peterson?
Ils ne comprenaient pas comment, après seulement 3s, le taux d’exactitude était déjà à 50%.
Quelle était l’hypothèse de Keppel et Underwood par rapport à l’expérience de Peterson et Peterson?
Présence d’interférence proactive.
-Ils pensaient que l’interférence proactive était contrée par l’effet de pratique et était donc invisible dans les graphiques de Peterson et Peterson.
Selon eux, le problème avec Peterson et Peterson était qu’ils moyennaient des ensembles d’essais.