Cours 12.2 Flashcards
Quel est le problème principal de l’approche définitionnelle?
Le manque de propriétés nécessaires et suffisantes.
-La vérité est que dans la vraie vie il y a beaucoup de concepts disjonctifs. Par exemple, il existe plein de formes de cuillères différentes. Il n’est donc pas possible d’utiliser des propriétés nécessaires et suffisantes.
Discute de ce qu’est la ressemblance familiale.
Tous les objets/items se ressemblent beaucoup
Pas de caractéristique unique commune
Pas de caractéristiques nécessaires
Pourtant, on les classerait dans la même famille (catégorie)
Ressemblance familiale est basée sur le nombre de caractéristiques partagés par les membres d’une catégorie
Discute de l’étude sur la ressemblance familiale.
But: montrer la validité de l’approche des ressemblances familiales
Prédiction: corrélation entre les jugements de typicité et le degré de ressemblance familiale
Tâches:
1. Phase 1: jugements de typicité
2. Phase 2: lister les caractéristiques (score de ressemblance familiale)
Phase 2:
-Tâche : lister toutes les caractéristiques connues pour différents exemplaires
-Caractéristiques nécessaires ou non-nécessaires
-Score de ressemblance familiale pour un item: nombre d’items avec lesquels une propriété spécifique est partagée. Somme pour toutes les propriétés de l’item étudié.
-Score de ressemblance familial = plus je partage des propriétés avec d’autres membres de la catégories, plus ça me rend semblable aux autres membres de la catégorie.
Quels sont les résultats et les interprétations de l’étude sur la ressemblance familiale?
Résultat:
1. Haute corrélation entre les jugements de typicité et mesure de ressemblance familiale pour toutes catégories.
-Plus les gens ont jugé un item comme étant typique de la catégorie, plus on se rend compte que l’item partage des caractéristiques avec les autres membres de la catégorie.
Interprétation:
-Ressemblances familiales utilisées dans le processus de catégorisation
-On utilise des caractéristiques «non-nécessaires» pour catégoriser
-Lorsqu’un item montre le plus grand score de typicité, on dit que c’est le prototype de la catégorie.
Quelles sont les grandes lignes de la ressemblance familiale?
La similarité globale détermine l’appartenance catégorielle
Si l’objet à classer possède assez de caractéristiques en commun avec une représentation mentale donnée alors il est classé comme un membre de cette catégorie
Quels sont les deux modèles basés sur la similarité?
Approche prototypiste
Approche exemplariste
Discute de l’approche prototypiste.
Les concepts sont des prototypes
-Représentation abstraite et sommaire dérivée en «moyennant» tous les exemples rencontrés d’une catégorie donnée
«Moyennage»
-Choisir la valeur la plus commune pour chaque caractéristique (lorsque les caractéristiques peuvent être identifiées)
-Moyennage mathématique (lorsque les caractéristiques ne peuvent être identifiées)
-Un prototype peut ne pas être identifiable
Règle de classification: si l’objet possède assez de caractéristiques en commun avec (ou est «assez similaire au») prototype, alors il est classé comme un membre de cette catégorie
Quel est le principal avantage avec l’approche prototypiste?
Économie cognitive: sił fallait que je compare avec tout ce que j’ai vu jusqu’à maintenant, il faudrait que j’aie une quantité importante d’information en tête
Vrai ou faux. Le prototype est toujours un objet identifiable dans le monde réel.
Faux, le prototype est une moyenne théorique; ce n’est pas nécessairement quelque chose qui existe dans le monde réel.
Discute du besoin de catégories artificielles.
Beaucoup de variables des catégories naturelles ne peuvent être contrôlées
-Comment les catégories sont apprises
-Fréquence d’usage des exemplaires et catégories
-Familiarité
-Facteurs culturels
Pour comprendre comment on crée/apprend des concepts, il faut créer des stimuli jamais vus/classifiés
En construisant les catégories selon certaines variables, on peut contrôler tous les facteurs, isoler des effets spécifique et faire des prédictions
Discute de l’étude sur l’approche prototypiste.
But: montrer comment les prototypes pourraient être acquis et utilisés.
Tâche: induction catégorielle
-Apprentissage par exemples avec rétroaction
-Les chercheurs créent des prototypes et à partir de là ils créent des exemplaires qu’on va nous faire classer (on doit dire à quelle catégorie ça appartient).
-Ils espèrent qu’on va générer dans notre esprit les mêmes prototypes qu’ils ont utilisé.
Matériel: patrons de points aléatoires (catégories artificielles)
-3 catégories générées selon 3 prototypes
- Chaque catégorie est composée de 4 distorsions (donc 12 exemplaires en tout)
Mesures: taux d’exactitude/taux de réponse
2 phases: phase d’induction (apprentissage) et phase de test
Procédure phase d’induction: apprendre à classer les exemplaires dans leur catégorie avec rétroaction
1. Point de fixation
2. Stimulus
3. Réponse (on choisit la catégorie)
4. Rétroaction
prototypes ne sont jamais présentés et la phase d’induction se termine quand le participant a 2 bloc consécutifs sans erreurs (12 stimuli par bloc)
Procédure phase test: classer avec exactitude anciens et nouveaux exemplaires dans la bonne catégorie sans rétroaction.
4 types de stimuli: ancienne distorsion forte, nouvelle distorsion forte, nouvelle distorsion faible et prototype catégoriel
Quelles sont les hypothèses et prédictions pour l’étude sur l’approche prototypiste?
Possibilité 1: pratique
-Seuls les anciens items ont été appris
-Nouveaux items: jamais vus, donc ils seront tous classés de façon moins exacte (au hasard) et plus lentement que les anciens items
-Pas de raison de croire qu’on trouvera une différence entre les différents types de nouveaux items
Possibilité 2: prototypes
-Représentations mentales prototypiques ont été développées (même si les prototypes n’ont jamais été présentés)
-Prototypes jamais vus seront classés avec exactitude et rapidité.
-Autres nouveaux items: performance dépendra de la similarité aux prototypes acquis.
-TR ancienne distorsions fortes < TR prototypes < TR nouvelles distorsions faibles < TR nouvelles distorsions fortes
Quels sont les résultats et les interprétation pour l’étude sur l’approche prototypiste?
Résultats:
1. Anciens exemplaires classés avec exactitude et rapidité tel que prédit
2. MAIS les prototypes catégoriels aussi, même si jamais vus à l’apprentissage
3. Performance pour autres nouvelles distorsions est une fonction de leur similarité au prototype catégoriel
-Plus similaire = plus grande exactitude/TR plus bas
Interprétations:
-Selon Posner et Keele, les prototypes (des moyennes des exemplaires vus pendant l’apprentissage), sont développés comme représentations catégorielles (ou concepts)
-Parce qu’on a utilisé des stimuli et catégories artificielles, pas de variables externes qui peuvent expliquer les résultats
-Soutien pour l’approche prototypiste
Discute de l’approche exemplariste.
Les concepts sont l’ensemble ou un sous-ensemble de tous les exemplaires rencontrés précédemment
Pas de représentations sommaires (règles/prototypes)
Si un objet à classer est assez similaire à des exemplaires mémorisés, alors il est classé comme membre de la catégorie de ces exemplaires.
Quand je vois un nouvel item, je compare l’item avec tous les exemplaires que j’ai déjà vu pour déterminer la catégorie. Cela voudrait dire que je mémorise tous les objets que je vois.
Discute de l’étude sur l’approche exemplariste.
But: montrer que la classification se fait exclusivement sur la base des exemplaires mémorisés et non des prototypes développés.
Tâche: induction catégorielle
Matériel: stimuli de type «formes géométriques»
-Construits avec 4 propriétés binaires
-Binaires = 2 valeurs possible (ex. rouge ou bleu)
Structure catégorielle se nomme 5-4
Procédure: induction catégorielle
-Apprendre à classer les stimuli dans l’une de deux catégories (A ou B) à l’aide de rétroaction
-1 bloc d’apprentissage = 9 exemplaires présentés aléatoirement
-Jusqu’à 16 blocs d’apprentissage (ou jusqu’à deux blocs sans erreurs)
Dans l’expérience sur l’approche exemplariste, à quoi ressemblerait le prototype des catégories?
Le prototype de la catégorie consisterait en la caractéristique la plus commune de chaque type de caractéristique parmi les items de la catégorie.
Par exemple:
-Couleur (rouge vs bleu): bleu
-Forme (cercle vs carré): cercle
-Taille (petit vs grand): petit
-Position (droite vs gauche): droite
Pour la catégorie A, on regarderait les caractéristiques les plus communes parmi les 5 items.
Pour la catégorie B, on regarderait les caractéristiques les plus communes parmi les 4 items.
Quelles sont les hypothèses/prédictions pour l’étude sur l’approche exemplariste?
Si prototype son acquis, alors exemplaires maximalement similaires au prototype devraient être appris plus rapidement.
Si seulement les exemplaires sont mémorisés, alors les exemplaires maximalement similaires à d’autres exemplaires dans la même catégorie, et maximalemement dissimilaires aux exemplaires de l’autre catégorie, devraient être appris plus rapidement.
-Je choisis la catégorie où je retrouve les items qui sont le plus similaire à l’item que j’essaye de classer.
-La tendance exemplariste peut me pousser à choisir la mauvaise catégorie pour certains items (car plus d’items similaires dans la catégorie inverse). Ces items sont donc plus compliqués à apprendre.
Discute des résultats pour l’étude sur l’approche exemplariste.
A1: proche du prototype, mais a plus d’item similaires dans la catégorie B (mauvaise catégorie)
-Selon prototype, devrait être rapide à apprendre.
-Selon exemplariste, devrait être lent à apprendre
A2: loin du prototype, mais a plusieurs items similaires dans la catégorie A (bonne catégorie).
-Selon prototype, devrait être lent à apprendre.
-Selon exemplariste, devrait être rapide à apprendre.
L’exemplaire A2 a été appris plus rapidement que l’exemplaire A1
-Plus haut taux d’exactitude tout au long de l’apprentissage
Soutien pour l’approche exemplariste
Quelles sont les conclusions par rapport aux approches prototypique et exemplariste?
Medin et Schaffer furent les premiers à montrer des preuves soutenant un modèle exemplariste au détriment d’un modèle prototypiste
Depuis, beaucoup de recherche/modélisation faite pour montrer que les représentations prototypistes et exemplaristes peuvent toutes deux expliquer certains résultats
PAS DE CONCLUSIONS CLAIRES POUR L’INSTANT
