인문학1 Flashcards
절대온도를 측정한 사람
윌리엄 톰슨 캘빈
수량화는 당연한게 아니다 누구?
장하석
온도계가 수량적으로 정립된 때
1800년대 후반
세계관 worldview란?
서로 밀접한 관계로 엮이고 연결된 믿음 체계
기원전 300년 무렵부터 1600년까지 서구를 지배한 세계관
아리스토텔레스 세계관
- 지구가 우주의 중심
믿음은 두 가지 종류가 있다
중심 믿음
주변 믿음 - 바꿔도 전체 세계관은 건재
우리가 지닌 믿음 중 직접 증거 있는 경우는 놀랄만큼 적다
대체로 서로 연결된 커다란 믿음 집합에 어울린다는 이유로 믿는다
참된 믿음을 참으로 만드는 것은 그 믿음이 실재에 대응하는 것이라는 썰
진리대응설
어떤 믿음을 참으로 만드는 것은 그 믿음이 다른 믿음과 정합하거나 일치하는 것이라는 썰
진리정합설
진리대응설에 의문을 제기하는 이론
표상적 지각이론 (우리의 감각을 믿을 수 있나)
????은 귀납적 추론
????는 연역적 추론
확증 추론
반확증 추론
귀납적 추론의 특성은?
모든 전제가 참이라해도
틀릴 가능성이 (아무리 희박해도) 언제나 있다 (반면 연역적 추론에서는 참인 전제는 참인 결론 보증)
콰인 뒤앙 명제의 사람들
윌러드 콰인 - 철학자
피에르 뒤앙 - 물리학자
콰인 뒤앙 명제란
- 우리 믿음들이 개별적이 아닌 한 무리로 경험의 법정에 출두
- 경쟁하는 두 이론 중 어느 것이 옳은지 가리는 결정적 실험은 없다
- 미결정성 개념. 즉 이용가능한 데이터는 대체로 어떤 이론을 유일하게 옳은 이론으로 가려내지 못 한다
반확증 추론은 항상 ????을 동반할 위험에 있다
보조가설.
그리고 주된 가설을 기각하기보다 보조가설을 기각할 가능성이 항상 열려있다
트라이브, 각자도생을 거부하라
를 쓴 사람
시배스쳔 융거
등교 거부 운동을 시작하기 전까지 나는 활기도, 친구도 없었고 누구와도 이야기하지 않았다. 섭식 장애에 시달리면서 집에 혼자 앉아 있었다. 지금은 그 모든 게 사라졌다. 너무나 많은 사람들에겐 피상적이고 의미 없어 보이는 세상에서 의미를 찾았기 때문이다.23
누구 말?
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
그레타 툰베리
한의학에는 ‘???’이라고, 의사는 팔뚝뼈가 세 번 정도 부러져봐야 아픈 이들의 통증을 이해할 수 있다는 말이 있습니다.
분절삼굉
환자의 통증이 엄청 심하다는 것을 의사는 알아야 한다는 의미이지만, 역설적으로 의사가 환자의 통증에 무덤덤하다는 표현일 수도 있는 단어입니다.
통증을 느끼고 고통스럽다고 인식하지만, 불쾌하게 여기지 않는 질환이다. 이 병에 걸린 사람은 통증을 가하도록 의사나 과학자에게 몸의 일부를 내준다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
통각마비 asymbolia
무통각증과는 다르다
진통제는 두 가지 종류가 있다
통각을 느끼지 않게 하는 것
통각마비 즉 통각을 느끼되 불쾌하지 않게 하는것
과학적 연구와 일상적 경험 모두 한층 강한 주장을 제시한다. 바로 고통은 ????이 될 수 있다는 주장이다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
좋은 것
에밀리 코네트Emily Cornett는 최근 가슴 아픈 이별을 한 사람들이 왜 이별 노래를 듣기를 즐기는지 궁금해했다.
17 그녀는 그들만 이별을 겪은 것이 아니며, 같은 감정을 느끼는 다른 사람들이 존재한다는 사실을 이별 노래가 알려주기 때문이라고 설명한다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
그는 일 때문에 자신이 불행한 거라는 말을 아내한테 들었다고 동료들에게 털어놓는다. 그러자 동료 중 한 명이 이렇게 대꾸한다. “하지만 자네는 불행할 때 행복하잖아.” 어느 영화
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
빅쇼트에서 스티브 카렐이 연기하는 마크 바움
얼굴에 주먹을 맞는 일을 즐기게 되고, 뒤이어 얼굴에 주먹을 맞아야 할 필요가 생기는 상태가 된다. 이제 당신은 위험을 반긴다. 위험이 없으면 삶이 공허하게 느껴지기 시작한다……. 위험은 혈관으로 피가 더 빨리 흐르게 만든다. 눈에 눈물이 고이고 심장이 뛰게 만든다. 세상이 흔들리게 만든다. 신비론자들이 영원이라고 부르는 집중된 현재의 순간으로 잡아당기면서 당신이 필멸의 존재임을 상기시킨다. 누구 말
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈
조시 로젠블라트
Why we fight?의 저자
???에 따르면 많은 철학자들이 행복에 대한 욕구를 배변, 즉 “우리 모두가 하지만 딱히 자랑스러워할 만한 것은 아닌 일”에 대한 욕구와 비슷하게 보고 있다. 덜 지저분하게 말하자면 그들은 행복을 일종의 어리석음을 반영하는 우둔한 만족으로 본다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
대니얼 길버트 “행복에 걸려 비틀거리다”의 저자
“문제는 우리에게 나쁜 습관이 있다는 것이다. 현학자와 교양인들이 부추긴 이 습관은 행복을 아주 멍청한 것으로 치부한다. 오직 고통만이 지적이며, 악만이 흥미롭다고”라고 덧붙인다.24 누구 말
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
어슐러 르 귄의 단편소설 중 오멜리아 라는 행복의 나라에 대한 묘사
칸트는 악행을 사회적 조건이 만든 것이 아니라 타인을 이용하려는 경향성을 내포한 인간의 보편적 본성에 뿌리를 둔다고 보았다. 이를 그는 ???라 불렀다
근본악
????은 『죄와 벌』에서 라스콜니코프의 존재 및 그가 속한 세계의 〈낡음〉을 규정지어 주는 프레임으로 작용한다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
저널리즘 일반, 특히 신문의 이러한 상투성
라스콜니코프에게 있어 비범한 인물의 징표는 〈?????〉을 발설할 수 있는 능력이다
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
새로운 말novoe slovo
〈사람들이 제일 두려워하는 것은 무엇일까? 새로운 한 걸음, 자신만의 《새로운 말》, 이것을 제일 두려워한다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
라스콜리니코프가 속한 세계는
그가 속한 세계는 아무것도 새로울 것이 없는 낡은 세계, 자동화된 내러티브의 세계avtomatizm povestvovoniia〉, 〈자기 지시적인self-referential〉 세계이며, 이 세계 속에서 〈학과를 암송하듯이zauchennii urok〉(PSS VI: 172, 173, 313) 타자의 말을 반복하는 주인공은 발화의 주체로부터 기존하는 담론을 유포시키는 매체로 축소되다가 마침내 사라져 버린다.21
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
「요한의 묵시록」의 저자가 〈누구든지 그 짐승과 그의 우상에게 절을 하고 자기 이마나 손에 낙인을 받는 자는 하느님의 분노의 포도주를 마시게 될 것이다〉(「요한의 묵시록」 14: 9~10)라고 기술하는데 반해, ????는 그 구절을 엉터리로 인용할 뿐 아니라 〈낙인이 찍힌 자들〉까지도 용서받으리라고 제멋대로 뒤집어 해석한다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
마르멜라도프. 하급 관리 술주정뱅이
사실 마르멜라도프의 웅변은 저급하고 비천하고 우스꽝스러운 것과 가장 거룩하고 진지한 주제, 즉 구원과 갱생의 주제가 결합되어 있다는 점에서 중세 기독교의 한 장르인 〈????〉의 변주라 할수 있다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
비천한 설교sermo humilis
이는 사실상 소설의 핵심적인 기저 텍스트인 〈???〉 에피소드와 맞물리는 것으로, 라스콜니코프가 끝까지 회개하지 않음에도 불구하고 갱생하게 된다는 저 불합리한 플롯을 설명해 준다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
라자로의 부활
그가 4부에서 소냐를 찾아가 하고 많은 복음서의 에피소드 중에서 하필이면 잘 기억도 나지 않는 〈?????〉 이야기를 읽어 달라고 청하게 되는 것은 포르피리가 던져 놓은 구원의 미끼를 덥석 물은 결과라 할 수 있다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
라자로의 부활
그의 부활은 「에필로그」의 맨 마지막에 가서 믿을 수 없을 정도로 간결하게 서술되며 ???에 대한 독자의 기대감은 여지없이 무너진다
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
인과율
이러한 지적 전도단intellectual mission의 폐해는 뭘까? 내가 가장 우려하는 것은, ???이 단순히 나쁜 과학bad science이 아니라는 것이다.4 나쁜 과학은 시간이 지남에 따라 차츰 개선될 여지가 있지만, ????은 전혀 그럴 기미를 보이지 않는다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
진화심리학
고릴라의 무리는 여러 마리의 암컷들과 그녀들을 지배하는 한 마리의 ????으로 구성되어 있다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
실버백
우리 역시 성인이 된 후, 일생에 걸쳐 가임기나 불임 여부와 무관하게 섹스를 하지만,
최소한 보노보와 달리 그 상대를 고르는 데는 매우 까다롭다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
다윈은 나체에 가까운 인간의 피부(체모體毛의 진화적 감소)를 가리켜 ‘
‘성적으로 선택된 미적 형질sexually selected aesthetic trait로 진화했다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
리디에서 자세히 보기: https://ridibooks.com/books/4097000091
인간 남성과 대조적으로, 다른 유인원의 수컷들은 인간 남성과 대조적으로, 다른 유인원의 수컷들은
성욕을 제한 없이 발산하며, 주어진 성적 기회를 전혀 마다하지 않는다. 인간 수컷은 꽤 까다롭다. 인간 남성의 성적 까다로움은, 유인원의 생명의 나무에서 오로지 인간의 가지에서만 나타난 배타적인 특징이다(진화적 맥락 2)
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
지구상에 존재하는 5,000여 종의 포유류 가운데, ????을 가진 종은 인간밖에 없다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
영구적인 유방조직
인간 여성의 영구적인 유방조직은 남성의 배우자선택을 통해 진화한 미적 형질일 가능성이 높다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
진화심리학자들은 ????를 지지하는 경제학자들과 같아서, ‘모든 진화한 장식의 배후에는 뭔가 외재적인 가치(이를테면, 좋은 유전자라든가 직접적인 혜택이 잔뜩 들어 있는 진화적 금 항아리)가 숨어 있을 것’이라고 확신한다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
금본위제
여성의 짝짓기선호에 대한 연구가 드문 이유는 뭘까
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
내가 생각하는 개연성 높은 답은 “여성의 짝짓기선호를 연구한 연구자들이 적응적 배우자선택 이론을 뒷받침하는 데 실패하여, 논문을 공개하지 않는다”라는 것이다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
궁극적으로 타인의 매력을 평가하는 데 있어서, 이처럼 주관적인 ??은 신체적 외모보다 훨씬 더 강력한 영향력을 행사한다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬
사회적 지각
인간의 몸집은 고릴라와 침팬지의 중간쯤인데, 인간의 ???는 어떤 유인원과 비교해도 절대적으로나 상대적으로나 크다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
페니스
영장류 중에서 음경골이 없는 종은 인간과 ???? 두 종뿐이라는 사실을 알면 당황하지 않을 독자는 별로 없을 것이다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
거미원숭이spider monkey
그의 가설에 따르면, “인간의 페니스가 음경골이 없는 쪽으로 진화한 이유는, 페니스가 남성의 건강과 유전적 자질을 나타내는 정직한 지표이기 때문”이라고 한다.25
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
리디에서 자세히 보기: https://ridibooks.com/books/4097000091
리차드 도킨스
발기력인 건강의 지표
인간 여성은 다른 암컷 유인원들과 달리 은폐된 배란concealed ovulation을 진화시켰으므로, 개별적 섹스가 수정으로 이어질 가능성은 극히 낮다. 따라서 인간은 단순한 짝짓기선호가 아니라 ????를 갖고 있다고 보는 것이 정확하다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
반복적 짝짓기선호remating preference
반복적 짝짓기선호는 섹스 자체의 감각경험에 기반을 두므로, 인간 남성의 생식기 진화에 관한 완벽한 미적 이론은 두 가지 요소에 대한 평가로 구성된다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
리디에서 자세히 보기: https://ridibooks.com/books/4097000091
문화가 진화과정에서 인과적 역할causal effect을 수행할 때, 우리는 그것을 ???라고 부른다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
하향적 효과top-down effect
예. 유제품 먹으면서 락타아제 효소 증가
특정 장식용 형질을 가리켜 ‘적응적이다’라는 결론을 내리려면, 그에 앞서 ‘세상에는 별의별 아름다움이 다 있다’라는 ???을 기각해야 한다. 그리고 ???을 기각할 만한 증거를 찾지 못한다면, 우리는 ‘사람에게도 별의별 아름다움이 다 있다’라고 인정해야 한다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
영가설
???는 오늘날의 생물학 용어로 순차적 자웅동체sequential hermaphrodite라고 불리는 인물이었다 (남자였다가 여자로 변함)
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
티레시아스 (그리스 신화)
그는 여자가 남자보다 9배 많은 쾌락 느낀다고 대답
“?????는 인간의 아름다움과 섹슈얼리티 진화의 핵심이다.”
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
여성의 쾌락 추구
부산물 가설이란
“여성이 섹스 중에 오르가슴 반응을 보일 수 있다는 것은 기본적으로 행복한 우연happy accident, 즉 남성의 성적 반응에 대한 자연선택의 부산물이다.” 적응주의자들은 이를 싫어했다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
부산물 가설을 뒷받침하는 가장 설득력 있는 증거는 ‘
인간의 섹스 자체가 여성의 오르가슴을 끌어내는 데 매우 부적절하다’는 것이다. 또한 ‘여성의 오르가슴은 여성의 출산능력과 전혀 무관하다’는 사실도 부산물 가설에 힘을 실어줬다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
‘외견상 일부일처제를 지향하는 새들은 무늬만 일부일처제일 뿐’이라는 사실이 발견된 것과 시기적으로 일치한다. 즉,
배우자 관계에 있는 새들은 양육의무를 이행하기 위해 외견상 안정적인 커플을 형성할 뿐이며, 실제로는 배우자 이외의 이성과 광범위한 짝짓기를 한다는 것이다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
흡입가설이란
“오르가슴 반응 중 일부인 자궁수축uterine contraction은, 고품질 남성(유전적 자질이 높은 남성)의 정자를 흡입upsucking함으로써 자신의 난자와 수정될 가능성을 높이는 적응적 메커니즘이다”라고 제안했다. (하지만 이는 근거가 없다는 주장도 있다)
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
‘별의별 쾌락 메커니즘’에서는 ‘쾌락의 주관적 경험’과 ‘????에 초점을 맞출 것이다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
그 쾌락을 이끌어낸 특징’의 공진화
다윈은 “동물의 성적 과시가 진화한 이유는, 그것이 이끌어내는 심오한 ???말고는 없을 것이다”라고 제안했다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
감각적 쾌락
오르가슴의 진화에 관한 ‘별의별 쾌락 가설’은 ‘여성의 섹슈얼리티와 성적 반응’에 대한 증거와 상당 부분 일치하며, 그 핵심내용은????!이다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
내재적 다양성inherent variability
아무리 다양한 이유를 갖다 대더라도, 고릴라나 침팬지보다 긴 섹스 지속시간에 대한 진화적 설명의 본질이자 핵심은 ‘???라는 것이다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
여성의 성적 쾌감이 증가한다’
여성이 남성보다 더 많은 쾌락을 느끼는 건 당연하다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
여성의 오르가슴은 순전히 배우자선택의 미적 진화과정을 통해 진화했으므로,
인간의 생명 활동에서 수없이 나타나는 독특하고 복잡한 특징들이 진화할 수 있게 한 핵심적인 혁신은 ‘????였다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
성적 자율성의 향상’과 ‘남성 성적 주도권의 감소’
??은 키츠와 달리 ‘아름다움과 진리(정직함)의 관계’를 회의적인 시각으로 바라본다.4 그의 말에 따르면, 아름다움은 진리를 창부(거짓 웃음을 흘리며 피상적인 사랑을 파는 여인)로 전락시킬 수 있다고 한다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
햄릿
햄릿은 “삶의 경험을 통해 아름다움이 진리가 아님을 깨달았다”라고 주장한다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
????이라는 두 가지 하위분야는, 적응과정을 마치 법칙처럼 일반화law-like generalization하는 것을 지양하고 다양성(광범위하게 나타나는 개별적 사례)에 주목한다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
이보디보(진화발생 생물학)
미적 진화 이론
다윈에 따르면 “진화는 적자생존에 관한 것만이 아니라, ???에 관한 것이기도 하다’
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
개체가 주관적 경험에서 느끼는 매력과 감각적 기쁨sensory delight
“하늘과 땅에는 당신이 철학에 기대어 꿈꿀 수 있는 것보다 더 많은 것들이 존재한다.”
어디?
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
햄릿
유감스럽게도, 생물학의 모든 분야에서는 과학적 객관성을 빌미로 ‘????!’이라는 정체불명의 개념이 암묵적으로 통용되었다. 동물을 ‘나름의 주관적 선호를 지닌 미적 행위 주체’로 상상한다는 것은 의인관擬人觀적인 태도로 터부시되었다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬
주관적 느낌 없는 성적 쾌락
??은 「요한의 복음서」 프롤로그에서 〈한 처음, 천지가 창조되기 전부터 말씀이 계셨다. 말씀은 하느님과 함께 계셨고 하느님과 똑같은 분이셨다. (……) 말씀이 사람이 되셔서 우리와 함께 계셨는데 우리는 그분의 영광을 보았다〉라는 말로 설명된다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
강생
〈세상을 구원하는 것은 그리스도의 도덕성이 아니라, 그리스도의 가르침이 아니라, 《?????》에 대한 믿음이다
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
말씀이 사람이 되셨음slovo plot̓ byst̓
〈말씀이 사람이 되셨다. 즉 이상이 육을 취하였다. 그리하여 이상은 불가능한 어떤 것이 아니라 인류가 획득할 수 있는 어떤 것이 되었다.〉
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
〈도스토옙스키는 최종적인 종합에는 이르지 못했다. 그러나 한 가지 느낌만은 그에게서 언제나 굳건하고 분명하게 남아 있었는데, 그것은 곧 《???》는 것이다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
말씀이 사람이 되셨다
???는 그리스도의 인성을 신성과 똑같이 존중한다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
정교회
신성과 인성의 〈혼합되지 않고 분리되지 않은 결합
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
강생의 근거 위에서 정교회는 ????을 인정한다
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중
물질의 신성함
???은 거룩한 존재, 보이지 않는 존재, 즉 원형을 인간의 눈으로써 인식할 수 있도록 해주는 이미지이며 그 자체로써 물질과 영혼의 혼재를 증명해 준다
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
이콘
러시아 성화
우리가 이콘을 공경할 때 우리의 공경은 이콘 자체의 재료에로 가는 것이 아니라 그 원형에로 간다. (……) 이콘의 원형은 이콘 속에 강생하신 보이지 않고 무한한 본질이다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
강생을 그리스도교의 핵심으로 파악했던 도스토옙스키에게 ??은 어떤 교리보다도 더 흥미로운 사색의 대상이었을 것으로 짐작된다
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중
이콘
〈도스토옙스키에게 있어서는 어떤 관념도, 생각도, 입장도
아무에게도 속하지 않고 그 《자체로서만》 존재하는 법이 절대 없다. 그는 심지어 《진리 자체》까지도 그리스도교 이데올로기를 따라 그리스도 안에서 강생한voploshchennaia 형태로 제시한다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
도스토예프스키 백치의 주인공
미시킨
〈그리스도는 완전히 육을 취한 인간이었다. 반면에 미시킨은
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
물성의 부족으로 인해 구세주의 패턴을 따르지 못한다.〉
백치를 쓸 때 도스토예프스키가 사로잡힌 그림
한스 홀바인
무덤 속의 그리스도
그의 아내는 남편이 이 그림에 푹 빠져 신앙을 잃을 수도 있겠다고 썼다
그리스도의 인성을 축소시킨 이론
단성론 (신성 뿐이다₩
평등과 정신건강의 관계를 체계적으로 밝힌 책
평등이 답이다