Ophævelse og bortvisning Flashcards
Misligholdelsesbegreb
- misligholdelse, når en part tilsidesætter sine pligter ifølge lov, OK, ansættelseskontrakt, interne reglementer og uskrevne arbejdsretlige principper
- Ikke krav om udtrykkelig hjemmel for misligholdelsesbeføjelser - følger af uskrevne retsgrundsætninger
Ophævelse af ansættelsen
Definitiv afbrydelse af ansættelsen med øjeblikkelig virkning
- både AG og LMT kan hæve ved væsentlig (grov) misligholdelse
- Ikke bare misligholdelse – skal være GROV
Bortvisning af LMT
Konkret vurdering! - om misligholdelsen har væsentlig (grov) karakter
AG har bevisbyrden
Kriterier i vurdering af bortvisning
- er misligholdelsen egnet til at påføre AG (væsentlig) skade (ex. beruset skibsfører af)
- Proportionalitet (forhold m. forseelse og reaktion)
- central pligtkrænkelse (bevidst tilsidesættelse) af
ansættelsesmæssige pligter (ex. AG’s instruks) - misligholdelsen begået tilregneligt eller utilregneligt
- var LMT advaret om de mulige konsekvenser af misligholdelsen (konkret advarsel eller reglement)
- har AG reageret tilpas hurtigt på misligholdelsen
- -> Selv kort tids nølen kan medføre passivitet i forhold til bortvisning
- -> E. o. har virksomheden dog et vist tidsrum til at foretage undersøgelser af forholdet –> Uretpottedommen (9 dage for sent)
- har AG undersøgt den påståede misligholdelse ordentligt
- -> ex høre MA’s bemærkninger
- har det konkrete forhold også ført til bortvisning i andre tilfælde
- den præventive nødvendighed
Typetilfælde på bortvisning
Arbejdsvægring eller anden bevidst tilsidesættelse af AGs instrukser
Berigelse, tyveri fra arbejdspladsen
Konkurrencehandlinger – også i opsigelsesperioden
Anden form for grov illoyalitet
Voldelig, truende adfærd
Spiritus og stoffer (reglement, graden af grovhed, arbejdets art)
Uberettiget bortgang fra arbejdspladsen/udeblivelse/manglende tiltræden
Erstatningskrav ved bortvisning - berettiget bortvisning
- AG kan kræve erstatning for økonomisk tab, jf. f.eks. FUL § 4, 1.pkt.
- AG skal kunne dokumentere et reelt tab som følge af LMT’s adfærd, jf. Dom hvor ingen erstatning for udgifter for annonce af stilling ved MA undladt at tiltræde stilling
- ved lønmodtagers udeblivelse eller bortgang kan der være krav på tabsuafhængig erstatning, jf. f.eks. FUL § 4, 2. pkt.
Erstatningskrav ved bortvisning - Uberettiget bortvisning
- LMT har krav på at få sit økonomiske tab erstattet
- erstatningen vil som UP svare til lønnen i en opsigelsesperiode (evt. med modregning for anden stilling)
- der kan dog være krav på tabsuafhængig erstatning (minimalerstatning), jf. f.eks. FUL § 3, stk. 3, og en række overenskomster
LMT’s ophævelse
- LMT kan ophæve ansættelsen, hvis AG væsentligt misligholder sine pligter
LMT bevisbyrde
LMT kan kræve det samme fra AG, som var han blevet bortvist uberettiget
- Løn i opsigelsesperioden + § 2b godtgørelse
- -> AG ikke kan misligholde sig til en bedre stilling
LMT’s ophævelsesgrunde
- manglende løn (eventuelt efter påkrav med kort frist)
- Væsentlige stillingsændringer uden varsel
- -> Krav om, at MA reagerer hurtigt (ellers passivitet)
- -> LMT klart tilkendegive sin indstilling samt evt. give AG mulighed for at rette op
- AG voldelige, aggressive og chikanøse adfærd (høje beviskrav)
- dårligt psykisk arbejdsmiljø er som regel ikke nok
- -> idet det er svært at bevise
Erstatningskrav ved LMT’s ophævelse - uberettiget
- AG kan kræve erstatning for eventuelt økonomisk tab, jf. f.eks. FUL § 4,1. pkt.
- ved LMTs udeblivelse eller bortgang kan der være krav på tabsuafhængig erstatning, jf. f.eks. FUL § 4, 2. pkt.
Erstatningskrav ved LMT’s ophævelse - berettiget
- LMT har krav på at få sit økonomiske tab erstattet
- erstatningen vil som UP svare til lønnen i en opsigelsesperiode (evt. med modregning for anden stilling)
- der kan dog være krav på tabsuafhængig erstatning (minimalerstatning), jf. ex FUL § 3, stk. 3, og en række OK
- OBS: LMTs tabsbegrænsningspligt skal iagttages!
