Dualisme Flashcards
Lichaam-geest debat:
kunnen het lichaam en de geest los van elkaar bestaan? Wat is de relatie tussen geest en lichaam?
Wat is de bewuste geest?
Een collectie van 3 mentale toestanden
- Bewuste ervaring
- Cognities
- Emoties
3 mentale toestanden
- Bewuste ervaring
- Cognities
- Emoties
- Bewuste ervaring: “hoe het is” om jou te zijn / de dingen te ervaren die je ervaart. Hierom kunnen we niet weten hoe het is om een vleermuis te zijn.
- Cognitie: mentale toestanden met intentionaliteit: “about-ness”, het gaat over iets.
- Emoties: mentale toestanden met zowel qualia als intentionaliteit.
intentionaliteit
Iets met eigenschap van “about-ness”, het gaat over iets.
Propositionele attitude:
bepaalde houding aannemen t.o.v. een propositie (bewering in dat-zin, ik denk dat hier een eenhoorn is). Houding = denken, Propositie = er is een eenhoorn.
3 sub-problemen lichaam-geest probleem: (2 omdat 3e een combinatie van 1 en 2 is)
- Hoe passen bewuste ervaringen in de fysieke wereld?
- Hoe passen cognitieve toestanden in de fysieke wereld?
- Hoe passen emoties in de fysieke wereld
2 sub-problemen lichaam-geest na verwijdering
- Hoe passen qualia in de fysieke wereld?
- Hoe past intentionaliteit in de fysieke wereld?
Substantiedualisme: over mind-body problem:
Lichaam en geest zijn verschillende substanties die onafhankelijk van elkaar bestaan. Res cogitans EN res extensa.
Substantie:
Eigenschappen:
Substantie: kan op zichzelf bestaan
Eigenschappen: kan niet op zichzelf bestaan (grijsheid)
Res cogitans: (substantiedualisme)
denkende substantie (immaterieel, de geest)
Res extensa: (substantiedualisme)
uitgebreide substantie (materiaal, neemt fysieke plaats in)
Descartes: zocht naar onbetwijfelbare kennis, echte kennis.
Dus niet andere mensen, want die kunnen vergissen, liegen etc.
3 Redenen voor radicale twijfel aan alles?
- Illusies: zintuigen zijn onbetrouwbaar, want dingen zijn vaak niet zoals het lijkt.
- Dromen: de huidige realiteit kan ook een droom zijn, dus we kunnen niet vertrouwen dat iets “is”. Hoe kan je zeker zijn dat je nu wakker bent?
- Het kwaadaardig genie: je kan ook niet vertrouwen op wiskunde, want misschien is er wel een demon die in controle is van al je logica.
Corgito ergo sum:
Als ik twijfel, denk ik. Als ik denk, moet ik wel bestaan.
4 zekerheden Descartes
- Ik ben: corgito ergo sum
- Ik ben een res cogitans: een denkend wezen.
- God bestaat: We hebben het idee van het perfecte wezen in onze geest, God. Dat idee kan niet van ons komen, omdat imperfecte wezens geen perfect wezen kunnen idealiseren. Dus het moet van een perfect wezen komen, namelijk God.
- God is goed: anders zou god niet perfect zijn
a. Als god goed is, dan zal hij mij niet bedriegen.
b. “Ik heb een lichaam” is dan een helder en duidelijk inzicht, geen bedrog
c. Dus: ik ben een res cogitans EN een res extensa.
Causale geslotenheid fysieke wereld:
er gaat geen energie in of uit het systeem, dat komt door de behoudswetten. Dus een bal tikt tegen een andere bal en die beweegt daardoor causaal.
Patrick Swayze probleem:
hoe kan een niet-fysieke substantie zonder extensie botsen met de fysieke substantie?
Je kan 1 en 2 niet tegelijk denken: Want …
- We zijn duidelijk 2 substanties.
- We zijn geen zeeman op zijn schip, maar beide substanties tegelijk.
je bent tegelijk 1 ding (ik) en 2 dingen (lichaam/geest)
Waarom is de pijnappelklier geen oplossing voor het interactieprobleem?
Omdat het een fysieke substantie is en dus geen oplossing vormt, maar het probleem slechts verschuift naar de locatie van de pijnappelklier.
Occasionalisme over interactieprobleem
“het lijkt alsof de intentie de oorzaak is van de beweging, maar de intentie is slechts een gelegenheid voor god om de arm te bewegen”. Dus God voert de actie uit wanneer hij een gelegenheid ziet.
Parallellisme over interactieprobleem
substantie dualisme gebaseerde verklaring voor interactieprobleem. God heeft twee domeinen gestart, namelijk het mentale en fysieke. Het lijkt alsof ze interacteren, maar het is gewoon zo gemaakt dat er iets in de 1e gebeurt wanneer er iets in de andere gebeurt. Dat is vanaf het begin zo gepland, een vooraf vastgestelde harmonie.
Heb je volgens parallellisme vrije wil?
Nee, want alles is vooraf bepaald.
Waarom zegt occasionalisme dat god immoreel is?
Omdat God immorele intenties verbindt met acties.
Wanneer Jon Snow denkt “de winter komt”, dan is “de winter komt”…
1. Een emotie met een kwalitatieve ervaring
2. Een quale die over iets gaat
3. Een mentale toestand met intentionaliteit
4. Een cognitieve toestand zonder intentioneel object
- (want het is een mentale toestand en het gaat over iets, dus het heeft intentionaliteit)
Lossen parallellisme en occasionalisme het interactieprobleem op?
Nee, want het nieuwe probleem is “Hoe doet God dit?” Want het is onduidelijk of god bestaat, en hoe hij als immaterieel wezen de fysieke wereld kan beïnvloeden.
