Behaviorisme Flashcards
Beschrijf Behaviorisme.
De psychologie moest wetenschappelijk worden volgens Behavioristen. Dit deden zij door niet te praten over de geest, omdat dit onobserveerbaar is. We kunnen alleen vertrouwen op wat we kunnen observeren, namelijk gedrag.
Beschrijf de Black Box
Behavioristen geloven dat alleen gedrag wetenschappelijk is. De Black Box verwijst naar de ruimte tussen een input (stimulus) en een output (respons), dus de onobserveerbare geest.
Psychologen en filosofien hadden verschillende redenen om behaviorisme te verdedigen.
Welke stroming hanteerde psychologen?
- Methodologisch behaviorisme
- Analytisch/Linguïstisch behaviorisme
Psychologen: Methodologisch behaviorisme.
Filosofen: Analytisch/Linguïstisch behaviorisme.
Beschrijf Methodologisch behaviorisme
Argument van de Psychologen voor behaviorisme.
Wetenschap moet objectief zijn: we kunnen dus enkel praten over wat observeerbaar is. De geest bestaat, maar deze kunnen we niet observeren.
Stimulus-respons correlaties om gedrag te verklaren houden geen rekening met …
De inhoud van de Black Box.
John Watson: welke stroming?
Methodologisch Behaviorisme
John Watson standpunt introspectie:
Psychologie is volgens behaviorisme slechts een experimentele branche van natuurwetenschap. Introspectie moet weerlegd worden, want dat is niet objectief.
Little Albert
Experiment van de behaviorist John Watson
Conditionering van aangeleerde fobie. Rat geassocieerd met angst-inducerende harde geluid.
Conclusie: we hoeven niet te praten over de geest of innerlijke mentale toestanden, want emoties kunnen begrepen worden als stimulus-respons correlaties en zijn dus observeerbaar.
Conclusie afgeleid uit Little Albert onderzoek door Behavioristen
Conclusie: we hoeven niet te praten over de geest of innerlijke mentale toestanden, want emoties kunnen begrepen worden als stimulus-respons correlaties en zijn dus observeerbaar.
Wie zei:
Human thought IS human behavior
B.F. Skinner
(methodologisch) Behavioristen waren niet geïnteresseerd in metafysische vragen, zoals “wat is de geest?”.
Welk probleem veroorzaakt dit?
Je bent geen psycholoog als je de geest niet bestudeerd, want psychologie is de studie van de geest. Deze vraag is dus cruciaal voor behaviorisme, want anders moeten ze zeggen dat de geest gedrag is.
Welk dilemma hadden de (methodologisch) behavioristen?
Als ze beweren dat er een geest bestaat naast het gedrag, is gedrag niet het enige wat er is. Maar dan zijn behavioristen geen psychologen, want ze negeren de geest. En als ze beweren dat er geen geest is naast het gedrag, dan moet de geest gewoonweg gedrag zijn. Maar dat is te extreem volgens de behavioristen.
Beschrijf Analytisch/Linguïstisch behaviorisme
De geest is gewoonweg een verzameling van gedragsdisposities.
Stellingen met interne toestanden worden geparafraseerd naar zinnen met gedragsdisposities.
Analytisch behavioristen verzetten zich tegen dualisme, en zien het lichaam-geest debat als een pseudoprobleem – want de geest is slechts gedrag.
Waarom zien analytisch behavioristen het lichaam-geest debat als pseudoprobleem?
De geest is slechts gedrag, dus er is geen conflict.
Behavioristen volgen … wie gefocust waren op duidelijk onderscheid maken tussen betekenisvolle en betekenisloze uitspraken, en alleen wetenschappelijke uitspraken zijn betekenisvol. Dus verifieerbaar via observatie.
Logisch Positivisme
Wie zei, en welke stroming:
Philosophical behaviorism claims that any sentence about a mental state can be paraphrased into a complex sentence about what observable behavior would result if the person were in a certain situation.
Churchland (Logisch Positivist)
Behavioristische Parafrasering
Een techniek om een zin die verwijst naar een innerlijke, mentale toestand om te zetten in een verifieerbare claim.
Basisvorm: iemand/iets heeft de dispositie om [gedrag] te vertonen [op reactie bepaalde stimuli]
B.v. Jan heeft kiespijn, wordt: Als we jan een pijnstiller aanbieden, zou hij deze innemen. OF als zijn hand vrij is, wrijft hij over zijn wang.
Is “het is zonnig vandaag” een betekenisvolle uitspraak volgens logisch positivisme?
Ja. Je kunt het verifiëren
Is “jan heeft kiespijn” een betekenisvolle uitspraak volgens logisch positivisme?
Nee. Je kunt het niet verifiëren, het is subjectief. We weten niet wat er in Jan zijn black box gebeurt.
Dispositie:
Gedragspatronen die iets/iemand vertoont, of zal vertonen onder bepaalde omstandigheden. Reactie op bepaalde stimuli.
… behaviorisme volgt de ideeën van logisch positivisme
- Methodologisch
- Analytisch/Linguïstisch
Analytisch/Linguïstisch.
… bekritiseert dualisme als een mythe van “the ghost in the machine”.
Descartes sprak over de ziel als een geest en het lichaam als een machine. Descartes zei dat dieren machines zonder geest zijn, maar de geest is niet waarneembaar. Dus hoe weten we dat anderen een geest hebben? Volgens Ryle kan dit op basis van gedrag.
Ryle
Volgens Ryle maakt Descartes een … fout: wanneer je iets behandelt alsof het tot een categorie behoort terwijl het daar niet behoort. B.v. de gebouwen op universiteit campus niet zien als “de universiteit”.
Categoriefout
Dualistische categoriefout:
Wanneer de geest en het lichaam als twee volledig gescheiden, maar gelijkwaardige, categorieën worden behandeld, zoals Descartes dat deed. Dit soort fout is een categoriefout omdat de twee concepten in een verkeerde verhouding tot elkaar worden gezet: de geest wordt als een aparte, onzichtbare substantie behandeld, die geen relatie heeft met het fysieke lichaam, terwijl de geest in feite een ander soort concept is dan het lichaam.
De geest zien als een ding dat los van het lichaam bestaat, terwijl de geest eigenlijk het gedrag van het lichaam is. “ik zie de danser bewegen, maar waar is de dans?”
Behavioristen zouden zeggen over de definitie van een hypocriet: “iemand die het ene denkt, maar het andere zegt”…
We hoeven niet naar iets onzichtsbaars te verwijzen om dit te definiëren, want denken gebeurt in de black box, waar niets wetenschappelijks over te zeggen valt. Het is dus beter om te definiëren: “Iemand die het ene zegt, maar het andere doet”.
2 problemen filosofisch (analytisch) behaviorisme:
- Je kan niet behavioristisch parafraseren zonder betekenisverlies. Je kan nooit alle mogelijke disposities oplijsten.
a. Qualia worden uit de beschrijving weggelaten. Subjectieve, kwalitatieve gevoel blijft weg uit behavioristische beschrijvingen.
b. Hoe kun je mentale toestanden als “denken” parafraseren? B.v. “hij denkt aan een hond” verschilt niet in gedrag van “hij denkt aan een kat”. En dat is niet om te zetten terwijl je “denken” weglaat. - Behavioristen nemen wetenschap serieus, maar de geest niet: de alternatieve theorieën waren niet wetenschappelijk, maar behaviorisme had geen theorie over de geest. Het ontweek de geest alleen, en zodra een beter alternatief kwam werd behaviorisme verworpen.
Dualisme, idealisme en behaviorisme geven geen antwoord op de vraag “hoe past de geest in de fysieke wereld?”
Yes
Koppel:
- Dualisme
- Idealisme
- Behaviorisme
a. De geest is de enige substantie
b. De geest is gedrag
c. De geest is niet fysiek.
- Dualisme - c. De geest is niet fysiek
- Idealisme - a. De geest is de enige substantie
- Behaviorisme - b. De geest is gedrag
Waarom vindt Ryle dat het lichaam-geest debat een pseudoprobleem is?
Volgens Ryle is het lichaam-geest debat dus een pseudoprobleem. Want de geest is slechts een set gedragsdisposities van het lichaam, niet een losse substantie.
Wat zijn de 2 problemen voor het behaviorisme?
- Behaviorisme neemt de geest niet serieus. Het reduceert mentale processen tot waarneembaar gedrag, maar veel mentale toestanden (zoals pijn, gedachten, en verlangens) lijken een interne ervaring te hebben die niet volledig in gedrag is uit te drukken.
- Filosofisch behavioristen kunnen qualia niet beschrijven. Parafraseren van qualia naar gedrag is niet logisch mogelijk.
