Dommer - Hevd og alders tids bruk

Question 1

Hvilke dommer har vi om hevd?

Answer 1

• Rt. 1972 s. 643 Bottenvollen

* Rt. 1968 s. 1202.

Question 2

Rt. 1972 s. 643 Bottenvollen

Answer 2

• Rt. 1972 s. 643 Bottenvollen
• Faktum: Saken gjaldt spørsmålet om hvem som eide et utmarkstykke på ca. 770 dekar på Bottenvollen.
• Spørsmål: av interesse er om eierne av Bottenvollen øvre har ervervet området ved hevd fra Bottenvollen nedre.
• Juss:
a. Utgangspunktet ved avgjørelsen av dette spørsmål er for meg at det ikke kan stilles store krav til rådighetsutøvelse fra eierens side før hevd fra andre må anses utelukket. Men ikke et ubetinget krav.
b. Hevdspretenderne utnyttet lenge området til naturlig bruk.
c. Eierne hadde også nyttiggjort området etter behov.
d. Konklusjon: hevd utelukket grunnet eiers innblanding var tilstrekkelig.
e. Krav om eksklusivitet må nedjusteres i tilfeller av sporadisk bruk av rette eier.

Question 3

• Rt. 1968 s. 1202.

Answer 3

• Juss: Lang tids bruk kan oppveie for lav intensitet i bruk.