Der subjektive Unrechtstatbestand

Question 1

Kurzformel für den Vorsatz?

Answer 1

Vorsatz = Wissen + Wollen der Tatbestandsverwirklichung

Question 2

Worauf muss sich der Vorsatz beziehen?

Answer 2

alle objektiven Tatbestandsmerkmale

Question 3

Welche drei Vorsatzformen können unterschieden werden?

Answer 3

Absicht (dolus directus 1. Grades), direkt Vorsatz (dolus directus 2. Grades), bedingter Vorsatz (dolus eventualis)

Question 4

Was ist Absicht?

Answer 4

ein zielgerichteter Erfolgswille

Question 5

Wann ist der Erfolgswille gegeben?

Answer 5

wenn es dem Täter gerade darauf ankommt, den Eintritt des tatbestandlichen Erfolgs herbeizuführen oder den Umstand zu verwirklichen, für den das Gesetz absichtliches Handeln voraussetzt

Question 6

Wann ist direkter Vorsatz gegeben?

Answer 6

Direkter Vorsatz ist gegeben, wenn der Täter weiß oder als sicher erkennt, dass sein Handeln zur Verwirklichung eines gesetzlichen Tatbestands führt

Question 7

Andere Bezeichnung für den bedingten Vorsatz?

Answer 7

Eventualvorsatz

Question 8

Wann kommt der bedingte Vorsatz in Betracht?

Answer 8

Wenn der Täter die Tatbestandsverwirklichung weder anstrebt noch für sicher hält

Question 9

Wann genügt der bedingte Vorsatz?

Answer 9

Prinzipiell immer dann, wenn das Gesetz nicht ausdrücklich eine qualifizierte Vorsatzform (dolus directus 1. oder 2. Grades) verlangt.

Question 10

Welches Problem stellt sich beim dolus eventualis?

Answer 10

die Abgrenzung zur bewussten Fahrlässigkeit

Question 11

Wieso ist die Abgrenzung zwischen dolus eventualis und bewusster Fährlässigkeit schwierig?

Answer 11

Eventualvorsatz und bewusster Fahrlässigkeit ist nämlich gemein, dass der Täter die Gefahr erkennt, dass sein Verhalten den jeweiligen gesetzlichen Tatbestand erfüllen kann

Question 12

Welche drei Varianten gibt es bei Lösungsansätzen für die Abgrenzung zwischen dolus eventualis und bewusster Fahrlässigkeit?

Answer 12

Lösungsansätze mit dem Schwerpunkt auf dem intellektuellen Vorsatz-Element, Lösungsansätze mit dem Schwerpunkt auf dem voluntativen Vorsatz-Element, normative Risikotheorien

Question 13

Was zeichnet Lösungsansätze mit dem Schwerpunkt auf dem intellektuellen Vorsatz-Element aus?

Answer 13

Beurteilen die Abgrenzung vorwiegend unter Bezugnahme auf das Wissens-Element des Vorsatzes und verzichten auf die voluntative Komponente

Question 14

Welche Lösungsansätze setzen den Schwerpunkt auf das intellektuelle Vorsatz-Element?

Answer 14

Möglichkeitstheorie, Wahrscheinlichkeitstheorie,

Question 15

Was besagt die Wahrscheinlichkeitstheorie?

Answer 15

Dolus eventualis liegt vor, wenn der Täter die Tatbestandsverwirklichung für wahrscheinlich, d.h. mehr als möglich, aber weniger als überwiegend wahrscheinlich, hält

Question 16

Was spricht gegen die Wahrscheinlichkeitstheorie?

Answer 16

1. Unpraktikabel, da keine klare Grenzziehung möglich, wann der Täter etwasals wahrscheinlich bezeich-net hat.
2. Verkennt die Bedeutung des voluntativen Vorsatzelements (s.o.).
3. Gemeinsamkeit von dolus eventualis und bewusster Fahrlässigkeit gerade im kognitiven Vorsatzelement, weshalb die Abgrenzung an diesem nicht festgemacht werden kann (s.o.).

Question 17

Was besagt die Möglichkeitstheorie?

Answer 17

Dolus eventualis liegt vor, wenn der Täter die konkrete Möglichkeit der Tatbestandsverwirklichung erkannt und dennoch gehandelt hat.

Question 18

Was spricht gegen die Möglichkeitstheorie?

Answer 18

1. Lässt für Fälle bewusster Fahrlässigkeit keinen Raum und dehnt den Eventualvorsatz damit zu weit auf Fälle bewusster Fahrlässigkeit aus
2. Verkennt die Bedeutung des –sonst weitgehend unstreitigen (kritisch aber NK/Puppe§ 15 Rn 14 ff., zusammenfassend Rn. 43 f.) –voluntativen Vorsatzelements, das aufgegeben wird
3. Aufgabe dieses Elements bei der Abgrenzungsfrage besonders misslich, da die Gemeinsamkeit von Eventualvorsatz und bewusster Fahrlässigkeit gerade darin liegt, dass der Täter die Gefahr der Tatbestandsverwirklichung erkennt, d.h. also gerade in der Wissens-Komponente des Vorsatzes.

Question 19

Welche Lösungsansätze legen den Schwerpunkt auf das voluntative Vorsatz-Element?

Answer 19

Billigungstheorie, Gleichgültigkeitstheorie, Ernstnahmetheorie

Question 20

Wann liegt nach der Billigungstheorie ein dolus eventualis vor?

Answer 20

dolus eventualis liegt vor, wenn der Täter den Eintritt des tatbestandlichen Erfolgs als möglich und nicht ganz fernliegend erkannt und ihn billigend in Kauf genommen hat

Question 21

Wann liegt nach der Billigungstheorie bewusste Fahrlässigkeit vor?

Answer 21

Wenn der Täter mit der als möglich erkannten Tatbestandsverwirklichung nicht einverstanden ist und ernsthaft und nicht nur vage darauf vertraut, der tatbestandliche Erfolg werde nicht eintreten

Question 22

Was bedeutet “billigen” im juristischen Sprachgebrauch?

Answer 22

Der Täter billigt bereits einen an sich unerwünschten Erfolg, wenn er sich mit ihm um eines erstrebten Zieles willen abfindet oder er die mögliche Folge hinzunehmen bereit ist

Question 23

Was besagt die Gleichgültigkeitstheorie?

Answer 23

Dolus eventualis liegt vor, wenn der Täter die von ihm für möglich gehaltene Tatbestandsverwirklichung aus Gleichgültigkeit gegenüber dem geschützten Rechtsgut in Kauf genommen hat.

Question 24

Gegenargument gegen die Gleichgültigkeitstheorie?

Answer 24

Macht die innere Einstellung gegenüber dem geschützten Rechtsgut zum entscheidenden Abgrenzungskriterium und führt insoweit zu einem Gesinnungsstrafrecht.

Question 25

Was besagt die Ernstnahmetheorie?

Answer 25

Dolus eventualis liegt vor, wenn der Täter mit der Möglichkeit der Tatbestandsverwirklichung ernstlich rechnet, um des erstrebten Zieles willen aber trotzdem weiterhandelt und sich dadurch mit einer eventuellen Tatbestandsverwirklichung –sei es auch nur wohl oder übel –abfindet

Question 26

Was gilt für das Verhältnis zwischen Billigungstheorie und Ernstnahmetheorie?

Answer 26

Sie decken sich meistens, da auch bei der Billigungstheorie “billigen” nicht als gutheißen verstanden wird

Question 27

Welche Lösungsansätze fallen in die Kategorie der normativen Risikotheorien?

Answer 27

Theorie der Manifestation des Vermeidewillens, Normative Risikotheorie, Kombinationstheorie Schünemanns

Question 28

Was besagt die Theorie der Manifestation des Vermeidewillens?

Answer 28

Dolus eventualis liegt vor, wenn der Wille des Täters auf die Tatbestandsverwirklichung gerichtet war; da-gegen liegt lediglich bewusste Fährlässigkeit vor, wenn der Täter Gegenfaktoren einsetzt, mit deren Hilfe er den Ablauf so zu steuern versucht, dass es nicht zur Tatbestandsverwirklichung kommt.

Question 29

Was besagt die normative Risikotheorie?

Answer 29

Dolus eventualis liegt vor, wenn sich der Täter bewusst für ein Verhalten entschieden hat, das mit einer in der Rechtsordnung geltenden Risikomaxime unverträglich ist

Question 30

Was besagt die Kombinationstheorie Schünemanns?

Answer 30

Maßgeblich ist eine Synthese aus normativer Risikotheorie und Möglichkeitstheorie: Löst der Täter bewusst ein nicht mehr tolerables Risiko aus, steuert er das Geschehen sehenden Auges gegen das Rechtsgut, woran auch eine emotionale Distanzierung durch die Hoffnung, es werde schon gut gehen, nichts ändert. Somit ist das Wissen um die Möglichkeit der Tatbestandsverwirklichung ausreichend. Der an der Möglichkeitstheorie kritisierten Ausdehnung der Strafbarkeit wird durch eine Korrektur auf Ebene der Vorsatzschuld begegnet.

Question 31

Welche Theorie zur Abgrenzung von dolus eventualis und bewusster Fahrlässigkeit herrscht vor?

Answer 31

Billigungstheorie

Question 32

Welche Indizien können darauf hindeuten, dass ein Täter die Tat gebilligt hat?

Answer 32

1. Gefährlichkeit der Tathandlung [+]

2. Tötung [-] (Annahme: hohe Hemmschwelle, deshalb eher Hoffen auf einen glücklichen Ausgang

Question 33

Was gilt für die Verwendung der Hemmschwelle-Theorie in einer Klausur?

Answer 33

BGH ist der Ansicht, dass der Umstand, “dass der Täter vor der Tötung eines Menschen hohe Hemmschwellen überwinden müsse […] bei der Diskussion des Vorliegens eines bedingten Tötungsversuchs keine tendenziell vorsatzkritische eigenständige Bedeutung“ entfalte –> „Stichwort“ – ggf. versehen mit einer kritischen Würdigung – empfiehlt sich in der Klausur den-noch.

Question 34

Welche Faustregeln lassen sich für die Ermittlung eines dolus eventualis festmachen?

Answer 34

1. Eine Eigengefährdung des Täters spricht grundsätzlich gegen dolus eventualis; je weniger die Handlungsmotive des Täters mit der eigenen Gefährdung zu tun haben (mögen sie auch objektiv vorliegen), desto eher kann aber dolus eventualis angenommen werden.
2. Je größer das vom Täter geschaffene Risiko für das bedrohte Rechtsgut ist, desto eher liegt dolus eventualis vor.
3. Je weniger steuer- und beherrschbar der vom Täter in Gang gesetzte Kausalverlauf ist, desto eher liegt dolus eventualis vor

Question 35

Von was muss der bedingte Vorsatz noch unterschieden werden?

Answer 35

vom bedingten Handlungswillen

Question 36

Was gilt in einem Zustand der Unentschlossenheit?

Answer 36

Es liegt kein Vorsatz vor, da hierzu eine definitive Willensentscheidung gehört.

Question 37

Was ist ein Tatentschluss auf hypothetischer Grundlage?

Answer 37

Wird auf den tatbestandlichen Erfolg im Bewusstsein der Gefährdung des Handlungsobjektes hingearbeitet, so liegt Vorsatz auch dann vor, wenn die Verwirklichung der Tat noch von Bedingungen abhängig ist, die der Täter nicht (allein) in der Hand hat.

Question 38

Was meint Tatentschluss mit Rücktrittsvorbehalt?

Answer 38

Ein Rücktrittsvorbehalt für den Fall, dass sich die Tat erübrigen sollte, ändert nichts am Vorsatz.

Question 39

Was meint das Simultanitäts-/Koinzidenzprinzip? (§ 16 I 1 StGB)

Answer 39

Vorsatz muss bei Begehung der Tat vorliegen

Question 40

Wann wird nach § 8 S. 1 StGB eine Tat begangen?

Answer 40

Zu der Zeit, zu welcher der Täter gehandelt hat oder im Falle des Unterlassens hätte handeln müssen

Question 41

Was versteht man unter dem dolus antecedens?

Answer 41

Vorsatz vor Beginn der Tatausführung, also im Vorbereitungsstadium.

Question 42

Was meint dolus subsequens?

Answer 42

Vorsatz erst nach Ende der Tatausführung

Question 43

Was gilt für dolus antecedens und dolus subsequens hinsichtlich des Tatbestandsvorsatzes?

Answer 43

Sie genügen nicht, um diesen zu begründen, weil sie gegen das Simultanitätsprinzip aus § 16 I 1 StGB verstoßen –> beide sind rechtlich irrelevant

Question 44

Was gilt, wenn ein Täter objektiv mehrere Tatbestände verwirklicht?

Answer 44

Für jeden Tatbestand muss der Vorsatz geprüft werden

Question 45

Welche zwei Varianten hinsichtlich der Untersuchung von Vorsatz bei mehreren objektiven Tatbeständen gibt es?

Answer 45

dolus cumulativus, dolus alternativus

Question 46

Was beschreibt der dolus cumulativus?

Answer 46

Fälle, in denen der Täter sowohl die Verwirklichung des einen als auch des anderen Tatbestands will und zeitgleich „erledigen“ kann –> unproblematisch

Question 47

Was beschreibt der dolus alternativus?

Answer 47

Sachverhaltsgestaltungen, in denen sich der Vorsatz des Täters der Art nach auf mehrere einander ausschließende Tatbestände, der Zahl nach jedoch nur auf einen richtet.

Question 48

Welche Lösungen gibt es für Fälle des dolus alternativus?

Answer 48

1. Herrschend wird Vorsatz bzgl. beider Tatbestände angenommen und entsprechend aus beiden Delikten bestraft: §§ 212; 303, 22 StGB
2. Denkbar wäre auch, Vorsatz nur bzgl. des vollendeten Delikts anzunehmen; man gelangt dann zu einer Bestrafung allein aus § 212 StGB
3. Vorsatz nur bzgl. des schwereren Delikts an und bestrafen hier allein aus § 212 StGB bzw. einem entsprechenden Versuch. Bei gleich schweren Delikten sei wegen des vollendeten Delikts zu bestrafen. Wird bei gleich schweren Delikten keines vollendet, so sei eine beabsichtigte Alternative vorrangig vor einer nur mit bedingtem Vorsatz gewollten Alternative zu bestrafen. Wenn bezüglich beider Alternativen nur bedingter Vorsatz vorliegt, soll Wahlfeststellung in Betracht kommen.

Question 49

Wann liegt ein Tatumstandsirrtum vor?

Answer 49

Der Täter verkennt das tatsächliche Vorliegen der Voraussetzungen, von denen das Gesetz die objektive Tatbestandsmäßigkeit abhängig macht

Question 50

Welche zwei Formen von Tatbestandsmerkmalen können von einem Tatumstandsirrtum betroffen sein?

Answer 50

deskriptive (= sinnlich wahrnehmbare) und normative (= wertausfüllungsbedürftige/sinnlich nicht wahrnehmbare, z. B. “fremd”)

Question 51

Was ist ausreichend dafür, dass davon ausgegangen werden kann, dass sich ein Täter nicht hinsichtlich eines normativen Tatbestandsmerkmals geirrt hat?

Answer 51

Ausreichend – aber auch erforderlich – ist daher, dass der Täter den rechtlich-sozialen Bedeutungsgehalt des normativen Merkmals nach Laienart richtig erfasst (sog. Parallelwertung in der Laiensphäre).

Question 52

Wovon muss der Tatumstandsirrtum entschieden abgegrenzt werden?

Answer 52

Vom Verbotsirrtum

Question 53

Welche zwei Faustformeln gibt es, um zwischen Tatumstandsirrtum und Verbotsirrtum unterscheiden zu können?

Answer 53

1. Irrt der Täter auf der tatsächlichen Ebene (über eine Tatsache oder über den sozialen Sinngehalt
   eines Tatumstands), liegt ein Tatumstandsirrtum vor.
2. Irrt der Täter auf der rechtlichen Ebene (über das Verbot der Handlung), liegt ein Verbotsirrtum
   vor.

Question 54

Was gilt bei einem Irrtum über Qualifikationsmerkmale?

Answer 54

Die Strafbarkeit wegen des Grunddelikts bleibt bestehen

Question 55

Was ist ein Irrtum über Tatbestandsalternativen?

Answer 55

Der Täter verwirklicht tatsächlich eine andere Tatbestandsalternative als die, die er zu erfüllen glaubt

Question 56

Was gilt bei einem Irrtum über Tatbestandsalternativen?

Answer 56

Sind die fraglichen Tatbestandsalternativen nur Auffächerungen eines einheitlichen Schutzgegenstandes oder Angriffsmittels, ist der Irrtum unbeachtlich (Einbruch in Wohnung, statt Geschäftsraum). Bei qualitativ verschiedenen Schutzgegenständen oder Angriffsarten ist der Irrtum dagegen beachtlich (Urkunde vs. technische Aufzeichnung)

Question 57

T zerstört den Ausdruck eines Herzfrequenzmessungsdiagramms. Er denkt, die Ärztin habe dieses per Hand am Computer gefertigt [dann läge eine Urkunde vor]. Tatsächlich aber wurde es selbsttätig
von der Messmaschine bewirkt [und ist daher eine technische Aufzeichnung]. Was gilt?

Answer 57

T hält die technische Aufzeichnung also irrtümlich für eine Urkunde. Bzgl. § 274 I Nr. 1 Var. 2 StGB (also der Aufzeichnung) fehlt es am Vorsatz (§ 16 I StGB), bzgl. § 274 I Nr. 1 Var. 1 StGB (also der Urkunde) liegt mangels Vollendung Versuch vor.

Question 58

Worauf muss sich der Vorsatz des Täters bei einem Erfolgsdelikt neben Handlung und Erfolg noch richten?

Answer 58

Auf den kausalen Zusammenhang zwischen beiden

Question 59

Was versteht man unter aberratio ictus?

Answer 59

Von einem Fehlgehen der Tat (aberratio ictus) spricht man in einer Situation, in der sich der Vorsatz
des Täters auf ein bestimmtes Tatobjekt richtet, der Angriff auf dieses jedoch aufgrund eines vom Täter
nicht vorhergesehenen Kausalverlaufs fehlgeht und ein anderes Objekt getroffen wird.

Question 60

Wann ist aberratio ictus problematisch?

Answer 60

Wenn das anvisierte und das getroffene Tatobjekt rechtlich gleichwertig sind, weil dann nicht einfach mit einem Tatumstandsirrtum gearbeitet werden kann

Question 61

Welche Positionen gibt es hinsichtlich der Behandlung einer aberratio ictus bei gleichwertigen Tatobjekten?

Answer 61

Gleichwertigkeitstheorie, Konkretisierungstheorie (h. M.)

Question 62

Was besagt die Gleichwertigkeitstheorie?

Answer 62

Es soll trotzdem Vorsatz im Hinblick auf die Tötung
des getroffenen Objekts anzunehmen sein - Täter wollte ein Objekt A der Gattung X verletzen und verletzte ein Objekt B der Gattung X - Erfolg nach dem Gesetz eingetreten, da Gesetz nur Gattungen benennt

Question 63

Welches Problem besteht hinsichtlich der Gleichwertigkeitstheorie?

Answer 63

Täter nimmt i.d.R. eine Objektindividualisierung vor, er will nicht einfach alle Objekte einer Gattung verletzten - dolus generalis nicht (immer) vorhanden

Question 64

Was besagt die Konkretisierungstheorie?

Answer 64

Sieht den auf ein bestimmtes Objekt konkretisierten Vorsatz daher als „aliud“ (lat.: alius = etwas Anderes) gegenüber dem Vorsatz, irgendein Objekt der Gattung zu verletzen. Danach liegt kein Vorsatz im Hinblick auf das tatsächlich getroffene, aber nicht anvisierte Tatobjekt vor.

Question 65

Was meint error in persona vel objecto?

Answer 65

Ein Irrtum über das Handlungsobjekt (error in persona vel objecto) meint eine Fehlvorstellung des Täters über die Identität oder sonstige Eigenschaften des Tatobjekts

Question 66

Was gilt bei einem error in persona vel objecto, wenn die beiden Objekte rechtlich gleichwertig sind?

Answer 66

Es handelt sich dann um einen für den Vorsatz unbeachtlichen Motivirrtum, da Bezugspunkt des Vorsatzes gem. § 16 I 1 StGB nur die äußeren Tatumstände, nicht aber die Beweggründe für die Tat sind

Question 67

Wann spricht man von “dolus generalis”?

Answer 67

zunächst in Fallgestaltungen, in denen der Täter willentlich und wissentlich eine Gefahr für eine beliebige Vielzahl von Rechtsgütern schafft oder er sich infolge einer Unsicherheit über das Ausreichen einer Ersthandlung noch eine Zweithandlung vornimmt, um sein tatbestandliches Ziel zu erreichen

Question 68

Nach welchen Theorien können Fälle, in denen der Täter glaubt, den tatbestandsmäßigen Erfolg schon durch einen ersten Akt verwirklicht zu haben, der Erfolg jedoch objektiv erst durch einen zweiten Akt des Täters bedingt wird, gelöst werden?

Answer 68

Lehre vom dolus generalis, Versuchslösung, Vollendungslösung (h. M.)

Question 69

Was besagt die Lehre vom dolus generalis? Welches Problem besteht?

Answer 69

Akt 1 und Akt 2 bilden ein einheitliches Geschehen, Vorsatz erstreckt sich auf beide: Problem, dass nach der Ersthandlung der Vorsatz erlischt/sich ändert

Question 70

Was besagt die Versuchslösung? Welches Problem besteht?

Answer 70

Die Teilakte sind als zwei selbstständige Handlungen
zu verstehen und z. B. der Tötungsvorsatz ist bei Vornahme der Zweithandlung für erloschen - Problem, dass Theorie isoliert an die Zweithandlung anknüpft und damit ein einheitliches, zusammengehörendes Geschehen widernatürlich auseinanderreißt

Question 71

Was besagt die Vollendungslehre?

Answer 71

Nach h.M. (BGHSt 14, 193; Rengier AT § 15 Rn. 56 f.) sind diese zweiaktigen Geschehensabläufe nach den Grundsätzen der (un-)wesentlichen Abweichung vom Kausalverlauf zu lösen. A hätte ohne den ersten Akt (Würgen und Sand in den Mund stopfen) keinen Grund für den zweiten Akt (Entsorgen der vermeintlichen Leiche) gehabt (vgl. Lichtenthäler JuS 2020, 211 f.). Beide Akte können daher nicht hinweggedacht werden, ohne dass der Todeserfolg entfiele. Anknüpfungspunkt ist dann der mit Tötungsvorsatz vorgenommene erste Akt. Der hierdurch ausgelöste zweite Akt stelle eine unwesentliche Abweichung des vorgestellten vom tatsächlichen Geschehensablauf dar. Unwesentlich sei die Abweichung, wenn sich der eingetretene Enderfolg im Rahmen des Vorhersehbaren hält und mit Blick auf den Verwirklichungswillen des Täters kein inadäquates Ereignis (hier: spätere Entsorgung der Leiche war geplant) darstellt (Wessels/Beulke/Satzger AT Rn. 30).

Question 72

Welche zwei Varianten des Subsumptionsirrtums gibt es?

Answer 72

vorhandene Bedeutungskenntnis, fehlende Bedeutungskenntnis

Question 73

Warum braucht es Bedeutungserkenntnis?

Answer 73

Das Vorliegen des kognitiven Vorsatzelements (Wissen) verlangt nicht, dass der Täter juristisch exakt subsumiert. Bedeutungserkenntnis genügt. Sonst könnten zum Teil nur Juristen vorsätzlich handeln

Question 74

Wann ist Bedeutungskenntnis vorhanden?

Answer 74

Wenn jemand aus der Sicht eines Laien den sozialen und rechtlichen Bedeutungsgehalt der objektiven Tatbestandsmerkmale richtig erfasst (sog. Parallelwertung in der Laiensphäre)

Question 75

Wann liegt ein Subsumptionsirrtum vor?

Answer 75

wenn sich jemand trotz Bedeutungserkenntnis falsche Vorstellungen von der Einordnung seines Verhaltens unter den objektiven Tatbestand einer Strafnorm macht

Question 76

Was ist die Rechtsfolge eines Subsumptionsirrtum?

Answer 76

Es gibt keine, der Vorsatz bleibt unberührt

Question 77

Welche Folge kann aus fehlender Bedeutungserkenntnis hervorgehen?

Answer 77

das Vorliegen eines Tatbestandsirrtums

Question 78

Womit hängt ein Irrtum über den Kausalverlauf eng zusammen?

Answer 78

mit der objektiven Zurechnung

Question 79

Wann kann ein Irrtum über den Kausalverlauf einen Tatbestandsirrtum nach § 16 I StGB bedingen?

Answer 79

Wenn die Abweichung außerhalb der Grenzen des nach allgemeiner Lebenserfahrung Voraussehbaren halten

Question 80

Was gilt bei unwesentlichen Abweichungen des tatsächlich eingetretenen vom vorgestellten Kausalverlauf für den Vorsatz des Täters?

Answer 80

Sie schließen den Vorsatz nicht aus

Question 81

A will O durch Schläge auf den Kopf mit einem Beil töten. Tatsächlich verstirbt O im Krankenhaus an einer Wundinfektion. (RGSt 70, 257, 259)

Was gilt?

Answer 81

Unwesentliche Abweichung des tatsächlich eingetretenen vom vorgestellten Kausalverlauf; Vorsatz des A

Question 82

O wird nicht – wie geplant – unmittelbar durch den Schuss des A getötet, sondern infolge
durchgehender Pferde, die durch den Schuss aufgeschreckt wurden.

Was gilt?

Answer 82

Wesentliche Abweichung des tatsächlich eingetretenen vom vorgestellten Kausalverlauf; kein Vorsatz des A