Chap 6 Flashcards
trade off
A.OKUN Equality and efficiency “The big trade-off” 1975: choisir entre efficacité et égalité => trouver un compromis
R.LUCAS sur la ? de la répartition
R.LUCAS: la ? répartition des fruits de la croissance avant même de récolter les fruits => obstacle à la croissance
naissance du terme “Etat providence”
péjoratif, employé par E.OLIVIER en 1864
dialectique Etat social et croissance économique
obstacle vs levier du développement “L’Etat social est le développement” E.LAURENT
pb de l’impôt pour le “top 1% income”
G.ZUCMAN: pb de dégressivité de l’impôt au sommet de la distribution
rappel niveau de vie d’un ménage
RDB/ nb d’unité de conso
origine de la conflictualité dans une société
G.ALLEGRE Comment verser de l’argent aux pauvres: vient de la ? de la justice
Milei sur la justice sociale
“idée ignoble de la justice sociale” forum de Davos JAN 2025
=> idée sous-jacente de F.A.HAYEK Le mirage de la justice sociale
Etat social chauvin
Welfare Chauvinism: redistribution des richesses pour les “nationaux” : montée de l’extrême droite
trois pôles des inégalités
Avoir
Savoir (P.BOURDIEU: école transforme ceux qui héritent en ceux qui méritent)
Pouvoir
? des impôt
N. DELALANDE : un des défis démocratiques majeurs
A.BRENDER
Capitalisme et progrès social: Kisme une machine à créer de la richesse et creuse mécaniquement les inégalités => nécessité de le contrôler pour le rendre compatible avec le progrès social
cavaliers du nivellement
W.SCHEIDEL: 4 chevaliers du nivellement: guerre de masse, révolution, effondrement d’un Etat, pandémie => de ces catastrophes s’opèrent des processus visant à atténuer les inégalités
affirmation de l’idéal de justice sociale
Déclaration de Philadelphie (OIT, 1944): affirmation de l’idéal de justice sociale
The second Bill of Rights (Roosevelt 1944)
=> après WW2, débuts des 30 G avec priorité impérieuse de la justice sociale et protection sociale
TOCQUEVILLE
A. de TOCQUEVILLE De la démocratie en Amérique goût naturel pour la liberté et passion pour l’égalité (tension)
type d’égalité
des droits
des chances
des places (réduire écart entre les positions F.DUBET les places et les chances, repenser la justice sociale, 2010)
des possibles (capabilités d’A.SEN)
évolution des théories influences interventions s des Etats
surtout des interprétations simplistes de ces théories (complexes) qui sont mobiles de l’action
deux critères de justice sociale
utilitariste (J.BENTHAM 1789): maximiser la somme des bonheurs individuels (quitte à sacrifier les bonheurs individuels)
rawlsien (J.RAWLS 1971) “maximin” situation dans laquelle bonheur du plus malheureux est le plus grand
inégalités de situations
égalitarisme libéral
égalitarisme strict
acceptables pour utilitarisme et libertarianisme
égalitarisme libéral (concilie égalité des chances et situations)
égalitarisme strict (inégalités sont fondamentalement injustes)
égalité et priorité/ reconnaissance
égalité: protéger contre les risques sociaux et inégalités
priorité et reconnaissance: lutter contre l’exclusion et les discriminations
dichotomie ? po et ? éco
H.VARIAN : ? domaine po est plus celle de l’équité/ distribution tandis que l’analyse éco a prêté plus d’attention aux ? d’efficacité
échanges marchand et optimum
optimum de Pareto: allocation optimale des ressources mais pas une allocation juste => fonction de bien-être social (Bergson, Samuelson): point de tangence est alors l’optimum optimorum (meilleur des optima de Pareto)
dotation de survie
Arrow et Debreu : possibilité de ne pas rentrer sur le marché (limité)
dans la fonction d’utilité: faire du bien à autrui
Hochman et Rodgers
justifier la lutte contre inégalités
au nom d’externalité économiques
principes de Rawls
1) principe de liberté
2) principe d’égalité des chances
3) accepter des inégalités = Maximin
T. PIKETTY les deux redistributions
pure: par considération de la nécessité de justice sociale (ex post)
efficace (en amont): modifie l’allocation des ressources au sens de Pareto
avant de lutter contre inégalités Etat social + 30G
a servi a réduire l’insécurité sociale 19ème au 21ème s => “société de semblables” R.CASTEL
dans les 30G pas d’égalisation des conditions mais augmentation des conditions (Escalator)
rapports qui s’attardent sur la ? sociale
rapport MINC 1994 : “inégalité juste” en convoquant la théorie de Rawls
rapport du PNUD (1990): IDH M.UI HAQ A.SEN
po sociales n’ont jamais été
égalétariste en voulant supprimer une hiérarchie sociale
création de dispositifs
RMI 1988
loi conte les exclusions 1998
discrimination/promotion positive pour lutter contre discriminations négatives (R.CASTEL) ex: ciblage des ZEP 1981
mauvais usage du mérite
M.DURU-BELLAT “ le mérite n’est rien d’autre que ce que la société choisit de rémunérer pour orienter les actions de ses membres”
modifier la distribution
primaire (réglementation, droit de la concurrence, encadrement des loyers, S règlementaire, services publics), secondaires (impôt, prestations sociales), utilisation du revenu
RDB
revenus des FP- impôts et cotisations sociales + revenus secondaires
écart entre les déciles avant vs après répartition
22,3X plus élevé avant redistribution 6,5 après
rapport 20/20
ressemble au ratio de Palma (40% les plus pauvres et 10% les + riches- : entre les 20% les plus riches et 20% les plus pauvres
seuil de pauvreté
60% du revenu médian, redistribution réduit le taux de pauvreté (21% avant 14% après)
minima sociaux
personnes âgées (ASPA)
handicapées
chômeurs, inactifs RMI (1988)/RSA (2009)
=> hausse du nb de ménages allocataires de minima sociaux
redistribution monétaire et en nature
transferts monétaire: impôts, prestations sociales ciblées minima sociaux)
transferts en nature : éducation, santé, logements: contribuent à 50% à la réduction des inégalités au sens de la redistribution élargie
que financent les PO
plus de la moitié: revenus de transferts
l’autre part finance des services publics et fonctionnement général de l’Etat
indice de gini
entre 0 (faible inégalités) et 1 (fortes inégalités)
étude de l’INSEE sur versement en PO et services publics reçu
en 2018, 2/3 des individus reçoivent en moyenne davantage en prestations et services publics qu’ils ne versent en impôts
Comment verser de l’argent aux pauvres
G.ALLEGRE: ok d’élargir le champs de la redistribution mais difficile d’individualiser les redistributions en nature: compliquer de dire qu’un 1€ pour Henri VI est équivalent à 1€ dans un lycée défavorisé=> + sûr de rester à la redistribution monétaire, TVA très inégalitaire
J.STIGLITZ sur les inégalités
J.STIGLITZ Le prix de l’inégalité 2012, rien n’influe plus que la situation macro-économique sur le bien-être mais rarement question de répartition en macro-économie
effets non redistribution de la PM
rogne rendements de l’S populaire ou garantie des intérêts de la “bonholding class”
inégalités
concernent plus le K (héritage) que le revenu: impôt sur le K désormais nécessaire (héritage joue un rôle +++ dans la reproduction des inégalités)
fonction de l’impôt
stabilise l’act éco
finance les dép publiques
oriente les comportements éco
redistribue les richesses
impôt progressif ou proportionnel
progressif: taux augmente en fonction de l’assiette (impôt sur le revenu, les successions) tandis que l’impôt proportionnel (constant quel que soit la base: cotisations sociales, TICPE, taxes, TVA)
avec E.MACRON: hausse proportionnel et baisse progressif
visions de l’impôt
prix à payer de la vie en société (services de la collectivité) ou expression de solidarité
hausse de l’injustice
G.ZUCMAN E.SAEZ Le triomphe de l’injustice 2020: perte importante avec l’évasion fiscale, exonération des revenus du K, redonner à l’impôt sa place pour réconcilier mondialisation et justice économique
baisse des impôts aux USA
avec R.REAGAN : economic Recovery tax (81/88) cette révolution aux USA a influencé la po fiscale mondiale
=>W.BUFFET: disait qu’il payait moins d’impôts que sa femme de ménage en proportion
pb de l’impot en haut + système fiscal idéal
G.ZUCMAN/ dégressivité de l’impôt au sommet de la distribution, un système fiscal idéal: impôt progressif sur le revenu, impôt sur les successions et impôts sur les grandes fortunes
proportion de milliardaires dont la fortune était héritée en France
80%
B.MILANOVIC sur la correction des inégalités
les corriger ex ante permettrait de ne plus avoir besoin d’organiser une redistribution par l’impôt (redistribution efficace Piketty)
coeff de Gini en France + livre sur la question
0,3 pour les revenus mais héritage (0,6)
M.PLOUVIEZ L’injustice en héritage 2025
idée de J.S MILL
ne pas taxer fortunes gagnées mais toutes celles non gagnées= héritées
obstacles redistibution
“seau percé” A.OKUN
désincitation à L (A.LAFFER)
sécession des classes supérieures (C.TIEBOUT “le vote avec les pieds” 1956)
capture de l’Etat cf C.WOLF Market or government défaillance de marché vs défaillance d’Etat
rsa
646€ au 1 avril, réformé à partir du 1er janvier: 15/20h d’activité obligatoire
=> reste compliqué d’y avoir droit
malthus sur poors laws
“les lois sur les pauvres créent les pauvres qu’elles assistent” Essai sur le principe de population, 1798=> éviter la “trappe à inactivité”
RMI idée pour éviter la trappe à inactivité
moitié du salaire min ajd avec x des L partiels => écart RSA/SMIC peut se réduire
“préférence pour l’assistance” et “spirale de la pauvreté”
pv de négociation pour refuser des emplois inacceptables tout en étant indemnisé du chômage
perte d’un emploi fait tomber dans la pauvreté et manque de moyens crée des obstacles à la reprise d’emploi
revendications de G.ALLEGRE
Comment verser de l’argent aux pauvres : augmentation rsa, extension des bourses et meilleure redistribution
les différentes fraudes
fraude aux prestations sociales < cotisations sociales (L noir) < Fraude fiscale
L.GALLOIS
“On a le droit de gagner de l’argent mais pas de donner des rentes à ses enfants”
politique de prédistribution
pour faire en sorte que la distribution des revenus primaires soit la moins inégalitaire possible
“stopper l’inégalité avant qu’elle ne commence”
idée de F.BOURGUIGNON Mondialisation de l’inégalité
1 an d’étude
donne 10% de revenu en plus J.MINCER
dotation en K universelle
A.ATKINSON => favoriser l’= des chances
reconnaitre le L à sa juste valeur ?
P.ASKÉNAZY Tous rentier “criticité des métiers*
D.MEDA avec coronavirus nous avons redécouvert l’utilité sociale de certains métiers dévalorisés: métier du Care, transports, nettoyage, éboueurs, livreurs et svt nommé “ non qualifiés”
un salaire max?
rémunération de Carlos Tavares en 2023: 518x fois plus qu’un salarié moyen (pourtant validé au “Say on pay”)
H.FORD estimait dans les années 1930 que le salaire du patron ne devait pas dépasser 40x le salaire des ouvriers
2013: gouv français limite le salaire des mandataires sociaux des etps pu à 450 000€
si rémunération plafonnée possible dialectique réglementaire (cf stock option)
dilemme efficacité/ inégalité
niveau d’inégalités optimal au delà-duquel peut être source d’inefficacité (clivage po/ cohésion sociale)
grp luttant pour les rentes: défendent rémunération à la hauteur de la contribution au L (cf néoclassiques: rémunération des FP à hauteur de leur productivité marginale)
où se trouvent les rentes ex de lutte contre
sur marché avec barrières à l’entrée et accessibles à ceux qui disposent de ressources imp => créer des inégalités
Sherman Antitrust Act 1890
plutocratie
A.DEATON: l’inégalité est problématique quand permet à une minorité de tordre les décisions politiques à son avantage
lutter contre les discriminations
créer des inégalités de droits pour avoir une égalité à terme
discirimation: différence de traitement fondée sur un critère considéré comme illégitime
=> promotion positive/ affirmative action ex: USA fin 60 après ségrégation (démantèlement 2020 par la Cours Suprême) ou Afrique du Sud 90 après apartheid
En france dans le cadre de l’Etat-providence: rompre avec le principe d’universalité/ gratuité pour donner plus à ceux qui ont moins
diversité augmente l’efficacité économique
L’égalité sous conditions R.SENAE
effet pervers discrimination positive
accentue les inégalités sociales au sein des catégories défavorisées W.WILSON: vidait les ghettos des plus dynamiques seulement
=> “La somme des saluts individuels n’entraîne pas le salut collectif” F.DUBET
origine de l’Etat social
origine belliqueuse :
W.SCHEIDEL “quatre chevaliers du nivellement” guerre de masse, pandémie, effondrement d’un État, révolution
produit du CNR dans le cas de la France
réciproque Etat social et croissance
croissance donne des moyens à l’état social et lui permet de soutenir la croissance (A.BRENDER : Etat social donne de la valeur aux vies humaines)
rôle dans la grande compression
pour réduire les inégalités (USA à partir de 40 C.GOLDIN R.MARGO 1992) mais ? avec mondialisation/financiarisation
propriété sociale
TOUS ind propriétaires de droits sociaux = “société de semblables” (R.CASTEL) ≠société d’égaux
recul de l’Etat social en EU
peut être une homogénéisation au niveau international avec mondialisation
du Welfare state
au workfare state (po actives)
Etat social
invention nécessaire pour rendre gouvernable une société ayant opté pour un régime démocratique dans le cadre d’un système économique libéral M.T. JOIN-LAMBERT
? sociale
Les métamorphoses de la question sociale R.CASTEL (1995): lié à la cohésion sociale et risque de fracture
du paupérisme au chômage puis années 80: ? urbaine (J.DONZELOT), question raciale, environnementale
? environnementale
E. LAURENT “Etat social écologique”, soutenabilité environnementale liée à la justice sociale, défis env sont des ? sociales
Economie pour le XXIème siècle , 2023
création de la sécurité sociale
4 octobre 1945, démarchandiser l’existence : réduire la dépendance des ind au marché et les protéger contre l’incertitude (F.KNIGHT)
allocution présidentielle 12 MARS 2020
E.MACRON rappelait que la pandémie révélait que des B/S devaient être placés en dehors des lois du marché
augmentation de la valeur de l’homme
A.BRENDER: Etat social “donne un prix plus élevé aux vies individuelles”: exige des GP (effet productif: économiser le L plus cher avec les cotisations sociales) + met à disposition du Kisme des L mieux formés, soignés
B.THERET transforme l’homme aux écus en entrepreneur schumpéterien
vision libérale et pro social de l’Etat providence
libérale: déresponsabilise les individus ex: “Etat qui se prend pour la Providence” E.OLLIVIER 1864: ind doit s’assurer par lui même contre les risques, Etat providence traite l’homme en mineur
pro Etat social: habilite les individus
Etat providence
E.LAURENT L’Etat-providence, c’est-à-dire la mutualisation démocratique des risques sociaux : redistribue notamment horizontalement en assurant contre des risques sociaux
Etat social
= Welfare State= Etat providence
legislation protectrice des travailleurs, système fiscal étoffé progressif, accès à l’éducation
politiques sociales
ensemble des réglementations, des prestations, des équipements et des services visant à prévenir, couvrir ou compenser un risque social
C.RAMAU (def plus extensive) X: noyau protection sociale, régulation du marché du L, services publics, po éco
Acteurs dans l’Etat social
pouvoirs publics, paritarisme (dialogue social entre partenaires sociaux), le marché et ménages
protection sociale
DREES, 2019: ensemble des transferts, en espèces ou en nature en faveur des ménages pour les prémunir contre les différents risques sociaux
système de prévoyance collective via principe de solidarité
deux volets de la protection sociale
assurance sociales
assistance sociales
3 caisses: maladie, famille/maternité, vieillesse
assureur privé
mutualisation des risques mais contexte d’info imparfaite : aléa moral (bonus malus), sélection adverse => difficile d’appliquer des parades dans le cadre des risques sociaux
prévoyance organisée par l’Etat + justification des Biens tutélaires
-Bien tutélaires : (ex: plan épargne retraite) pour protéger l’individu de son “incohérence inter-temporelles”, protection de sécurité directe est un bien collectif (porteuse d’externalité +): on nom de l’intérêt générale on justifie santé, éducation => PB passager clandestin (non excluable)
l’assurance sociale
est obligatoire et standardisée (pas de formules différentes de protection) une forme d’égalité
montant des prestations sociales
848 milliards (France 1ère du monde) (pauvreté reste une part bien moins imp que vieillesse ou santé) hausse part dans le PIB car baisse du PIB
financement de la protection sociale
baisse CSG (contribution sociale généralisée 1991) et hausse de l’impôt (Beveridgien)
bataille pour contrôler la sécurité sociale
N. DA SILVA La bataille de la sécu: bataille entre l’Etat et les représentants des travailleurs et employeurs pour le contrôle de la sécurité sociale
déficits de la protection sociale
crises
prestations sociales
=> redistribuent des ménages les plus aisés aux plus modestes => prestations de solidarité (minima sociaux)
=> contributives (pension de retraite distribuées selon niveau de vie) ou non contributives (indemnités chômages relativement homogènes selon le niveau de vie)
Etat social avant Etat social
Ancien régime: protection par la propriété pv Eglise, Etat répressif (police des pauvres) Work houses: protection par la propriété pv
19ème s: 1840: paternalisme (pour fidéliser les travailleurs avec des cités ouvrières, éducation) et caisses de solidarité puis réglementation du travail : Loi sur L des enfants (1841) droit de grève (1864)
assurance sociale après
deux modèles de protection sociale
R.TITMUSS 1858
1880: All:(puis reste EU) logique bismarkienne
1940’ GB, pays nordiques notamment Danemark Portugal, assistance sociale; universalisme avec financement par l’impôt (cf *Full Employment in a Free Society, 1945)
en France: de l’intervention par la règle à la dépense
règles: 1841 L des enfants, 1884 loi Waldeck-Rousseau: liberté syndicale, droit de grève 1864 puis dépense (assurance accident du L 1898, assurance maladie 1930, retraite 1910)
E.LAURENT
“Etat providence oppose un droit à un risque”
naissance en Allemagne de l’Etat providence
loi sur les accidents du L de Bismarck 1883
dette sociale
Etat garantit “une dette sociale” que reconnaît la société vis-à-vis de ses membres (travaillent/ se reproduisent)
=> créance les ind de droits sociaux
L.BOURGEOIS
Solidarité 1896: organisations de protection sociale permettent d’éviter la révolte et la violence des travailleurs
rapport Beveridge
1942: misère, maladie, ignorance, oisiveté, insalubrité sont les cinq fléaux à combattre
DUDH
Déclaration universelle des droits de l’homme: (ONU) 1948 “Toute personne, en tant que membre de la société, a droit à la sécurité sociale”
premiers organistes de sécurité sociale
USA : Social Security Act 1935
UK: National Insurance Act (1946)+ NHS
FR: régime de sécurité sociale (Pierre Laroque 1945) : au début logique universelle bismarkienne donc hausse des dépenses
G.ALLEGRE
Comment verser de l’argent aux pauvres, 2024: importance de l’Etat providence n’est pas seulement dep sociales en % du PIB mais aussi ce qu’il fait : métrique principale est la démarchandisation de l’existence
typo des 3 Etats providence
G.ESPING-ANDERSEN
Les trois mondes de l’Etat providence, 1990
-régime libéral d’Etat providence (Irlande, PECO): rôle du marché central donc démarchandisation minimale, responsabilité individuelle, intervention minimale, assurance sociale marchande
-régime social démocrate (Scandinavie) : démarchandisation max, fondé sur l’égalité et l’universalisme, forte intervention de l’Etat, redistribution financée par les recettes fiscales
-régime corporatiste d’Etat providence (conservateur): démarchandisation élevée, modèle familiarise, système de droits sociaux adossés à la profession
pourquoi les USA n’ont pas un système de protection sociale comme en Europe
A.ALESINA E.GLAESER
institutions conservatrices, système électoral, pas de conflits mondiaux sur leur sol + hétérogénéité ethnique (refus de la redistribution entre “non semblables”
et prédisaient en 2006 que la montée de l’immigration en EU allait faire évoluer l’ES dans cette même direction
institutions protection sociale aux USA
1965: Medicare : personnes âgées
Medicaid (pauvres) :
pauvre vue comme rater sa vie aux USA
prise en compte du genre
modèle “breadwinner” forte distinction protection sociale selon les genre
première crise de l’Etat-providence
1949
crise un état permanent pour N.DA SILVA: fraude et abus des assurés, inefficacité de l’Etat et sécu, vieillissement de la pop
crise de l’Etat providence
P.ROSANVALLON
La crise de l’Etat Providence, 1981
crise financière: structurellement dep > recettes
crise d’efficacité: échec de la protection sociale dans certains de ses objectifs
crise de légitimité: panne de solidarité
notion de solidarité
“Voile d’ignorance déchiré” J.P FITOUSSI R.ROSANVALLON
E.DURKEIM De la division du travail social 1893 : il faut que les hommes tiennent les uns aux autres pour se garantir mutuellement des droits
F.DUBET La préférence pour l’inégalité 2014: faiblesse des liens de solidarité explique le creusement des inégalités, tient pour responsable celui qui est frappé par des inégalités socio- économiques
avec composante beveridgienne
duplication de la PS:
celui qui a cotisé pour en bénéficier et celui qui compte sur les prestations sous conditions de ressources
phase de retranchement
P.PIERSON 1994
“remarchandisation de la protection”: réforme du système de retraites (Fr 93, …2023), transformation du système de santé (concurrence et logiques marchandes), durcissement assurance chômage (2019, 2023) => glissement vers l’Etat providence actif = WorkfareState
retraites
répartition: non marchand
capitalisation reste coûteux: rémunérer un intermédiaire, retraite par capitalisation => ind exerce son pv de créance sur la production au moment de sa retraite
arguments en faveur de la capitalisation
B.MARTINOT: éviter des charges+ fortes sur les actifs - nombreux, permettrait de réorienter l’S vers les etps=> augmentation K/tête puis augmentation PIB/tête (Solow), diminution des cotisations, plus de liberté de choix sur volume de la retraite
dép sociales stagnent
T.PIKETTY *Le capital au XXIème siècle”: dép sociales stagnent car ont beaucoup augmentés dans les années précédentes
E.LAURENT: sur Etat providence et défaillance de l’Etat
Etat social corrige les défaillances de l’Etat macro-économique (po conj) et de l’Etat régulateur (finance) pb insoutenabilité financière, si on parle de crise d’Etat providence,il n’a jamais provoqué de crise MAIS plutôt appelé au secours lors des crises
+ “Social-xénophobie”
propriété sociale
propriété sociale (R.CASTEL) à la propriété privée : repatrimonialisation donc risque d’engrainer un cercle vicieux d’inégalités et hausse de l’insécurité sociale
social de compétition
Etat social équipe l’ind pour la compétition sociale impliquée par l’= des chances et la “méritocratie”
cf exigence de compétitivité qui s’est imposée en Europe et dans le monde: La compétitivité, une dangereuse obsession, 1994 P.KRUGMAN (prêt à reculer en protection sociale au nom de la compétitivité)
salaire indirect dans une éco fermée
pas de fuite car augmente la D => cf salaire différentiel” H.FORT 5$/a Day
avec la mondialisation
sécession des “riches” : mondialisation leur donne la possibilité de partir ou faire du chantage pour baisse des impôts
délocalisations/ attractivité: hausse concurrence salariés
“dévaluation interne” dans l’UE: dumping social pour accroître l’avantage compétitif
po sociales sous tensions
subsistent: po qui persistent malgré la pression du contexte d’austérité (dep du sentier: gens employés dans ces services, lutte contre la pauvreté, rôle de stabilisateur automatique
évolutions: po sous l’emprise croissante du marché du L : coin socio-fiscal, workfare State, cotisations et compétitivité, (programme RN: signifie donc aussi une baisse des salaires différés)
Privatisation: dep dép publique diminue mais pv augmente donc pas de la dep sociale
Ciblage: protection des plus fragiles contre effort des autres mais stigmatisation : “panne de solidarité” P.ROSANVALLON
Europe sociale
Europe est la patrie de l’Etat social (dép importantes) : mais pas d’uniformité => obstacle à l’Europe sociale “l’Europe sociale est moins une réalité communautaire qu’un projet politique” Yannick l’Horty
c’est aussi ce qui rend impossible la construction d’un marché du L unifié
L détachés (1996): permet à toute etps d’envoyer temporairement ses salariés dans une filiale située dans un autre pays membre: cond de L du pays d’accueil mais charges sociales du pays d’origine => dumping
investissement social
justifier les dép par leurs effets + sur la croissance : préparer plutôt que réparer
E.LAURENT “le génie de l’Etat Providence ne doit pas être dénigré pour ce qu’il coûte mais protégé pour ce qu’il rapporte”
économie de guerre ajd ?
pas vraiment plutôt de défense
dans ce contexte, ministre du L affirmait dans une tribune au monde qu’il n’était pas question de renoncer à l’Etat social
sociodicées quant à l’avenir de l’Etat social
sociodicée (explication théorique de l’organisation de la société P.BOURDIEU 1971)
sociodicée de classe (mérite)
et nationale-raciale
notion d’investissement social
invt dans le K humain sur l’ensemble du cycle de vie: préventive pour éviter les risques sociaux (A et G MYRDAL)
ex:stratégie d’investissement social 2013 “paquet investissement social”
capabilités
A.SEN : conteste le seul invt en K humain pour sa dim productive et valorise les capabilités (au delà des retombées économiques: accroissent la capacité et la liberté de l’individu à construire sa propre vie
notion de K humain
T.SCHULTZ et G.BECKER
E..LAURENT sur la santé
*Et si la santé guidait le monde?L’espérance de vie vaut mieux que la croissance *: boussole d’indication du niveau de bien être est l’espérance de vie: soutenir la santé et celle de notre écosystème
avenir de l’Etat providence
E. LAURENT Le bel avenir de l’Etat-providence n’a jamais provoqué de crise favorise la prise de risque et maintient la cohésion sociale
dvlp humain
plus lié à l’amélioration de la santé/ éducation que la croissance du revenu
po sociale au sens large
F.LAFFITE : “politique de l’espace social”: dans le développement soutenable une dimension sociale
théorie du Donut
K.RAWORTH : plancher de protection sociale et plafond environnemental à ne pas dépasser
