chap 1 mondialisation commerciale et productive Flashcards
jeu à somme nulle ou +
somme nulle: mercantilistes Colbert “Il n’y a qu’une seule quantité d’argent qui roule dans toute l’Europe”
+: gain à l’échange
commerce et paix vs vision plus pessimiste
Montesquieu “doux commerce”
JS MILL: plus de guerre avec le commerce
D.HUME “jalousie du commerce” (part de marché, accumulation de devises, excédent commercial)
rappel thèse Bourguignon
La mondialisation de l’inégalité, 2012 baisse inégalités btw mais hausse within
guerres commerciales des guerres de classes?
Les guerres commerciales sont des guerres de classes M.KLEIN et M.PETTIS: guerres commerciales pointent inégalités des pays (répartition = tendance à l’S -> excédent BC à la C* = déficit BC
tensions géopolitiques entre les Kisme
Chine/ Etats-Unis Le capitalisme contre la mondialisation 2024 B.BÜRBAUMER : chine conteste l’hégémonie des USA après avoir pu se développer en étant son subordonné (cf F.LIST Système national d’économie politique 1841, mercantilisme)
//guerre froide rivalités entre 2 systèmes éco: soviétique et capitaliste
1er qui parle de démondialisation.
pq peut on concevoir la réversibilité de la M
Walden BALLO 2000 formes de prod plus autocentrées, restructuration de la globabilsation pour renforcer les capacités des éco plutôt que les dégrader
-> n’est pas naturelle a été faite mais peut être défaite par les agents
mondialisation amicale ou entre amis -> (= ennemis aussi Carl SCHMITT) supposent coalition contre ennemis outil (protectionniste)
similitudes superficielles entre l’intégration de la fin du 19e s et 1980
Richard Baldwin et Philippe Martin
1er dégroupage/ découplage -> éco autarciques avec transports long donc commerce limité à certains biens (épices, esclaves, soie)
“Les faibles coûts de transport ont rendu un grand volume d’échanges réalisables, l’avantage comparatif l’a rendu profitable” R. BALDWIN
1999: Two waves of globalization: superficial similarities: fundamental differences R.BALDWIN Philippe MARTIN
Fin de la grande divergence, baisse couts NTIC, flux bidirectionnels de K, dvlp de l’intrabranche, Différence de conditions initiales (institutions extractives = colonies) mais rattrapage plus rapide, système international différent (institutions: OMC, FMI)
neologisme sur la globalisation anglaise
“anglobalization” Niall FERGUSON
1ere M: 1 anglais X 3x plus qu’un Fr ou All, tissus de coton, I des matières premières (déficit BC à partir 1870), S anglaise s’investit + hégémonie de la livre Sterling
1ère mondialisation chiffre+ conditions favorables
commerce international hausse de 4,12%
croissance 2,1%
A.MADDISON
-transports
-démantèlement du mercantilisme + influence idées libérales (SMITH, RICARDO + abolition des Corn Laws en 1846)
-abolition du Navigation Act de 1651
-dvlp lent des IDE
-stabilité po (pax britannica)
-infrastructures monétaire (étalon or 1870: parité des monnaies = sécurise les échanges
obstacles au commerce selon OMC
-coût du transport (/3 entre 1840 et 1910: 1ère M)
-politique commerciales (droits de douanes, mesures non tarifaires)
-coût interne du commerce et transactions (+ cher de vendre à l’étranger, coûteux, indo)
tendance à échanger avec
les + proches géographiquement
(loi de gravitation de Jan TINTENBERG 1962)
La tyrannie de la distance G.BLAINEY 1975
Australie bloquée échange
A.SMITH RdN : blocage dvlp pays d’Afrique centrale du fait d’aucun débouchés géographiques
corrélation taille pays et ouverture
+ petit + ouvert
comparer les échanges des pays de taille équivalente
cf K.POMERANZ Une grande divergence 2010
-> Chine / Europe : l’inégale allocation géographique des ressources en charbon et la conquête du Nouveau Monde qui ont donné l’impulsion finale à l’économie européenne
transferts de biens mais aussi
K: invt portefeuilles, obligations, dvlp banques par action, marché financiers se sont développés avec l’apparition du télégraphe (milieu du 19es)
Migrations: contraintes avant le 19e (esclaves) puis choisies (transatlantiques)
-> logique push: repoussé par le pays
pull (attraction )
aidé par po des Etats
effets: nvs biens importés pour répondre à leur conso + correction des salaires avec ajustement volume de travail
la grande divergence
(pas au sens de POMERANZ): inégalités entre les plus avancés et ceux censés les suivre (ne peuvent s’indus que lorsque les 1er se décidu)
divergence centre et “périphérie industrielle”
Divergence, Big Time L.PRITCHETT 1977: 2eme M
traité de Nankin
1842: met fin à la guerre de l’opium et UK impose au Japon un traité de libre échange avec l’UE
triangle d’incompatibilité de la 1ere M
-souveraine nationale (ok: Empire), intégration internationale mais pas de po démocratiques( démocraties marginales)
expression de Churchill
“guerre de 30 ans” 1914-1945:
déséquilibres des BC : conflits commerciaux
dégradation termes de l’échange: tensions
retraits de pays (URSS: 1917 absorbe certains pays autrefois dans les échanges) + endettement All (doit de l’argent pour réparation)
crise de 29: “trou noir” contraction CI, division des volumes échangés et prix par 3
déclin UE-> préf impériale avec Accord d’Ottawa 1932
montée USA 1er exportateur mondial et All 1er d’X de produits manufacturés + émergence du Japon (produits manufacturés)
de la remondialisation à l’hyperglobalization
1950-2019 Commerce marchandises x41 et PIB X11
variation CI > variation PIB
Remondialisation de 60 à 1980 selon l’OMC
bond exceptionnel car coupé pendant les guerres, Europe (tickets de rationnement fin en 1949) + Japon en difficulté en 1er tps
s’ouvrir comme solution à la crise
la remondialisation nouvel hegemon
USA, renoncent aux dette de guerres pour aider l’EU + plan Marshall pour l’Europe 1947, plan Dodge Japon 1949 => plein emploi mis en péril avec l’arrêt de la guerre donc ? des débouchés
cadre institutionnel favorable
-Bretton Wodds 1944 : système monétaire basé sur la convertibilité des monnaies et la fixité des taux de change.
-GATT 1947: baisse des droits de douane permettant la régionalisation
-Traité de Rome 1957 (communauté économique européenne) mais union douanière européenne en 1968
baisse du cout du transport lors de cette remondialisation
/2: palette+ conteneur (M.McLean 1956 mais diffusée pour la guerre du Vietnam 60’)
solution à la grande inflation
grande inflation 70/80: consensus de Washington 1989 J.WILLIAMSON
Chute du régime soviétique 1991: obliger de s’ouvrir et d’acquérir des devises ext vend ce qu’elle pouvait -> armes
3 idées de la remondialisation
-poids des produits manufacturés (contrairement à la M 1 sauf UK): auto, produits chimiques, télécommunications + services: tourisme, transports
-poids des pays dvlp (70: dragons: Corée du Sud, Taiwan, Singapour, Hong Kong) 80: Mailaisie, Indonésie, Thaïlande) BRIC rattrapent 90’)
-poids des échanges intra-branches (commerce de similitude: horizontal: variété dif, distinction qualités/prix, différents stades de prod: s’ajoute à partir 90’)
hyperglobalization
1990-2010: A.SUBRAMANIAN
paix permet les échanges + Consensus de Washington => mondialisation financière, OMC (1995), accords bilatéraux, internet et NTIC
croissance commerce 2x > celle du PIB
3 pôles: Europe, ASIE, USA et bcp régionalisation
dynamique entre pays 1ère mondialisation vs 2nd
1ère: grande divergence (dvlp vs sous-dvlp)
2eme: The Great convergence 2016 Richard BALDWIN, “les 15 glorieuses” avec émergents rattrapent les “rattrapés” P.N GIRAUD
échanges sont ils trjs concentrés dans pays dvlp
dvlp commerce Sud-Sud
90: 3/4 X mondiales des pays dévlp
ajd: parité
hegemonie de la Chine dans les échanges
“mega-trader” A.SUBRAMANIAN: projection 2030 15% des échanges
X de B manufacturés + I de biens primaires (d’autres éco en dépendent-> reprimarisation de l’Amérique latine => nouvel impérialisme)
2000: devient le premier X
“atelier du monde”
mais Chine n’est pas considéré comme un pays dvlpé
effets sur d’autres éco de l’influence de la chine
D.RODRIK: désindustrialisation précoce en Am latine alors que niv pas assez avancé (phénomène pathologique) et B primaire n’incite pas à l’innovation
Rapport de la Direction générale du Trésor: éco d’Asie du Sud-est X mat premières sont ajd très vulnérables face au ralentissement éco chine
différents coûts à la mondialisation et logique
The great convergence Richard BALDWIN 2016
-échange, communication, face à face= déplacer les personnes
1: coût ++ en monde pré-indus
RI: baisse coût de transports : 1er dégroupage
NTIC : baisse coûts de communication: 2nd dégroupage
“Le faible coût de transports ont rendu un grand volume d’échanges réalisables, l’avantage comparatif l’a rendu profitable”
“Les technologies de l’information et de la communication l’ont rendu possible, l’écart des salaires l’a rendu profitable”
synonyme de chaîne de valeur mondiale
fragmentation de la production
chaîne d’approvisionnement mondiale, réseau de prod internationaux, spécialisation verticale
-> interconnexion croissante des processus de production entre de nombreux pays
“Made in world” Suzanne BERGER
courbe du sourire
S.SHISH PDG d’ACER 1996
ex: apple aval et amont assemblage Foxconn (Taiwan)
+ courbe pentu lors de la nouvelle mondialisation
un rapport .. quelle préconisation pour permettre le dvlp
CNUDEC: commission des nations unies sur le commerce et le développement
Rapport: 2013: rentrer dans les chaînes de valeurs mondiales puis essayer puis se diriger vers secteurs les + mondialisés
coeurs des chaînes en 1995 puis 2010
- 1995: all, USA, Japon (rattrape 80)
2010: All, USA, Chine
cœur des production grande divergence puis grande convergence
1820: Chine/Inde puis pays développés RI1 et puis 90: nvlle inversion (déclin dvlp hausse émergents -> convergence)
schématisé par The “hot lips” B.MILANOVIC (évolutions des parts de la prod manufacturière)
IDH chinois
0,7, 75 eme rang mondial
>0,8= pays dvlp
de la spécialisation ricardienne au commerce de tâche, ref
G.GROSSMAN et E.ROSSI-HANSBERG The rise of offshoring: it is not wine for cloth any more 2006
comparaison 1ère et 2eme mondialisation
tableau à reproduire
article de 1999 sur les similitudes superficielles
1999 Two waves of globalization: superficial similarities: fundamental differences R.BALDWIN P.MARTIN
- fin de la grande divergence
-baisse coûts NTIC
-flux bidirectionnels de K
-commerce intrabranche
-conditions initiales pays diff (institutions extractive: héritage colonial)
-rattrapage plus rapide
-système international (OMC, FMI)
dynamique élasticité CI et conjoncture
Forte élasticité du commerce internationale à la conjoncture (ΔCI > ΔPIB)
(ex: 1929, 2008, 2020)
démondialisation signifie-t-elle l’autarcie
pas dénationaliser mais relocaliser “mondialisation entre amis” Janet YELLEN
plus “dérisquer les échanges”
recomposition de la mondialisation
Martin Wolf Globalisation is not dying, it’s changing
cf The Great convergence
M1: baisse transports M2: NTIC
aujourd’hui internet permet de délocaliser le travail tertiaire “commerce des bureaux” (main d’oeuvre étrangère à moindre coût”
rapport OMC 2013: facteurs affectant le CI
-évolution démographique
-invt
-tech
-transports
-énergies et ressources naturelles
balance des paiements comptabilise
produite par la Banque de France
les flux: balance des paiements= compte des transactions courantes+ compte de K+ compte finanicers + erreurs et omissions
créances et dettes des 5SI
solde de la balance courante
déficit des transactions courantes depuis 2004 (28,1% du PIB): France un débiteur net
(somme de solde à la fois - : biens, énergie et d’autre +:services)
Compte des transactions courantes
balance courante= balance commerciale (biens)+ “balances des invisibles” Services/revenus (revenus primaires, intérêts des pays endettés et revenus secondaire)
en Fr:
-balance commerciale biens déficitaire
-balance commerciale services excédentaire
-balance des revenus primaires excédentaire
-balance des revenus secondaires déficitaire( redistribution nationale ou vers institutions européenne, APD, “rémittances” > IDE, APD)
retour sur le PIB ET RNB
ex
RNB : PIB+ SR_rdm (revenu nets reçus du RDM: reçus-versés)
PIB > RNB: Luxembourg, Irlande: Apple, Pays Bas:nike(compétitivité fiscal)
cf affaire Paradise papers 2017
exemple GB au début du 20 eme
ajd Chine
déficit Balance commerciale mais balance courante excédentaire
Balance commerciale et courante excédentaire
Fr, USA balance commerciale et courante déficitaire
compte de capital
ne pas confondre avec le compte financier
-transferts de K (remise de dette, aide à l’intvt), acquisition/cession d’actifs non financiers non produits
comment dégager CF ou BF
solde des transactions courantes (biens,S, R primaires et secondaires)+ solde du compte de capital= solde des opérations non financières= capacité ou besoin de financement
équilibre S=i
+ PIB selon balance courante
solde budgétaire
épargne nette pv
S-I=X-M+Rn-RDM
X-M= PIB-(C+G+I)
X-M= (T-G)+(S+caF-I) caf= s etps
solde budgétaire: T-G
épargne nette pv: S+CaF
Si en CF et BF
Traditionnellement,
CF: ménages
BF: etps, états
si CF nationale ≠ BF national = dette de la nation
compte financiers
investissement direct: résident fait une opération chez un non-résident (>10%)
investissement de portefeuille (<10% de K de l’etps)
investissement (>10% du K de l’etps )
multiplicateur en éco fermée / ouverte
fermée 1/1-c
ouverte 1/1-c+m avec m propension à importer
taux d’exportation France/ monde entier
34% (X/Y)
29%
sous-estimation des biens dans les échanges
car prix courants services biens augmentent moins vite que ceux des services (maladie des coûts)
taux d’exportation et d’ouverture
taux de couverture
taux d’exportation: X/Y
taux de couverture X/M*100
>100: excédent BC
<100: déficit BC
indice mesurant le commerce intra-branche
ratio de Grubel et Lloyd (*Intra-Industry Trade, 1975) compris entre 0 (échange inter-branche et 100(échange intra branche)
précautions sur les données des échanges ext bruts
comment le mesurer (quel outil)
rapport direction générale du trésor: en brut on peut compter deux fois les apports d’un pays du fait des chaines de valeurs mondiales
-> données échanges extérieurs en valeur ajoutée (pour ne compter que le supplément de richesse crée dans un pays)
on impute à la Chine les déséquilibres alors même qu’elle n’est pas seule responsable
peut se mesurer avec tableau entrée-sorties inter-pays mondial
IDE ou délocalisation de la France effets sur la balance commerciale
-IDE: I à l’étranger et X de BI de France= hausse du solde commerciale
-délocalise la prod de BF avant réalisés en France, plus d’X et hausse M-> creuse déficit de la balance commerciale
politiques mercantilistes sont elles cohérentes avec chaînes de valeur mondiale
hausse X suppose la hausse de l’M de B intermédiaire (principe même des chaînes de valeurs mondiales)
pourquoi po protectionnistes USA peuvent devenir contre-productives pour les USA
USA po protectionniste sur les produits finis assemblés en Chine MAIS ces produits sont composés de B et S achetés aux USA=> effet néfaste sur les etps américaines
but pour pays dans CVM
émergents réduire les activités à faible VA pour monter en gamme
plus dvlp tentent de dvlp les act amont aval (ex: R&D pour être à la frontière tech)
loi de de la gravitation
atout
comparaison commerce observé
revisité par Jan .TINBERGEN 1962
Mi,j= YiYj/di,j
M import
Y: PIB
D:distance
i,j: pays
modèle permettant une prédiction du ° de la mondialisation : apport d’une intégration commerciale sur le volume du commerce, potentiels de commerce, effet frontière
écart flux observés et prédits= coûts du CI
effet frontière
John McCallum National Boders matter
1 région du canada a distance d avec autre région du canada commerce 22x plus qu’avec une région des États Unis de taille comparable se situant à la distance d
aussi effet domestique (cf finance: invt d’abord dans act terr)
=> surreprésentation du commerce sur le marché national par rapport au commerce sur les marchés étrangers (droits de douanes, BNT, langues, monnaie= T% de change, règles, normes…)
commerce intrafirme
1/3 du CI
échanges qui restent au sein d’un même groupe (diff filiales)
ex: Intel produits tout dans unités de productions localisés à diff endroit: permet l’optimisation fiscale (parties à haute VA dans pays à faible imposition -> dégager profit max)
illusions statistiques
en 1991 pays de l’ex URSS( pays du CAEM ex Comecon) commerce intérieur transformé en commerce international, leur transition éco a généré un surcroît d’X
choc sur matières premières -> hausse en valeur du CI (comptabilisé en valeur courante et pas en volume)
stratégie ou politique
stratégie= etps
politique= Etats
déterminants sur la mondialisation
forces tech et structurelles mais aussi Etats (freine ou dvlp son expansion)
K.POLANYI La grande transformation 1944: un marché mondial libre et non seulement impossible mais aussi vouée à l’autodestruction sans coopération nationale
politiques commerciales avant 14
1815-1846: “un océan de protectionnisme cernant quelques îlots de libre échange” P.BAIROCH, Corn Laws 1815, secret technologique levé en 1842
1846-1860: abolition Corn Laws, abolition Navigation Act (1651-1849)
1860-1879: Traité Cobden Chevalier 1860: hausse libre échange (RU et empire FR), R.BALWIN “effet domino” pays adhérent à l’échange plus avantageux pour les autres d’y être aussi, USA protectionniste
1879-1913: Grande dépression: difficulté X, hausse protectionnisme (tarif Méline en 1892), UK privilégie le Commonwealth.
multilatéralisme avant 14?
influence sur les po commerciale
non mais traités bilatéraux et pax britannica
mercantilisme / grp de pressions (aristocratie foncière corn laws “rente différentielle” paysans droit Méline), douanes bien car pas bcp de recettes fiscales avant, protectionnisme éducateur marginal
politiques commerciales de l’entre-deux-guerres
1920: protectionnisme WW1
1930: Tarif Hawley Smoot 1930: hausse droits de douanes USA, 31: introduction de quotas en France (protectionnisme non tarifaire) 32: conférence d’Ottawa “préférence impériale”
accord de clearing (j’I de chez toi à la hauteur à la quelle tu me fais X), protectionnisme monétaire (guerre des monnaies)
après 1945
vers le libre échange: ouverture (ne pas imposer de barrière tarifaires ou non tarifaires)
USA s’ouvre
GATT 1947, CEE (traité de Rome 57+ union douanière en 1968)=> abaisser frontières régionales
jusqu’en 2010: concurrence sur les politiques d’attractivité des firmes + promotion X (augmenter compétitivité)
retour du protectionnisme au 21eme
USA: au nom sécurité (Trump “make America great again” subventions massives IRA(biden)
Guerre Sino-américaine: 2018: Trump taxe douanière sur machines à laver, panneaux photovoltaïques chinois -> Chine riposte
-Inde quotas en 2022 (X de céréales avec guerre Ukraine)
-droits anti-dumping
-guerres des monnaies
-accord de libre échange entre pays (exclus d’autres) “mondialisation entre amis” Janet YELLEN
-guerre normes “Celui qui fait la norme fait le marché” W.Von Siemens
-protection du consommateur du prix bas à santé, env -> normes
-euphémisme protectionnisme (UE: “autonomie stratégique ouverte” USA “nouveau consensus de Washington”
élasticité du volume de commerce aux tarifs
forte : variation des droits de douane impacte sévèrement les échanges car CVM
Bretton Woods remis en question
Bretton Woods 1944: FMI, banque mondiale, multilatéralisme puis OMS(48)ONU (45) , ONG, groupes d’experts, nvs Etats
? guerre /pays= climat, biodiversité, commerce, finance, migrations, dvlp..
“Bretton Woods à l’envers” D.LIPTON (ex DG FMI)
Sébastien Jean “débordement” du cadre multilatéraliste avec interventionnisme unilatéral
multilatéralisme tendances époques
avant 14: pas même si qq unions internationales (union télégraphique 1865), hegemon anglais (pax britannica, étalon-or, anglobalization)
entre 2 guerre: Sdn+ OIT 1919
BRI 1930 (assurer stabilité du système financier), accord monétaire tripartite (UK,FR, USA): éviter guerre de change avec fixité des taux de changes
après WW2: Bretton Woods 44 mais effectif en 58 (FMI+ Banque mondiale), et autres institutions (OMS 48, UNICEF, CNUCED, ONU 45)
=> cf POLANIY Kisme a besoin d’institutions
âge d’or du multilatéralisme
60-80 avec clause de la nation la plus favorisée
90: accords préférentiels régionaux
qq institutions de Bretton woods
-FMI (Washington) 1944
-Banque mondiale (Washington) 1944
-Organisation mondiale du commerce (Genève) 1994
-Banque des règlements internationaux (Bâle Suisse), OCDE= organisation de coopération et de développement économique 1961
standard
ISO (organisme pv de 1947): normes de production, d’utilisation des techniques visant à uniformiser et connecter les industries
cf “Celui qui fait la norme fait le marché” Werner VON SIEMENS
études sur la nature des investissement à l’étrangers
Stephen Hymer A study of Direct Foreign Investment 1976
-IDE (stratégie de contrôle de marché en voulant maîtriser la concurrence OU disposer d’un avantage spécifique: rente )
-investissement de portefeuille
def d’une firme multinationale
“une entreprise qui possède des unités de production dans au moins deux pays” Vincent Vicard L’économie mondiale 2019
séquence sur la transformation des firmes
firmes primaire -> firme multidomestique (filiale relais), firme multinationale avec filiales ateliers -> firmes globales
firme globale ? ref 4 auteurs
Global and transnational Business, STONEHOUSE CAMPBELL HAMILL PURDIE
: firme globale consiste à faire faire avec firmes réseaux plutôt que propriétaires de filiales ateliers
=> firme-réseau
utopie de la firme globale
importance de l’ancrage territorial, limite taille avec coût d’organisation
“firmes à éléments de stratégie globale”
ex: apple son top management reste USA
IDE (def) deux dynamique de croissance de la firme
investissement d’une unité institutionnelle résidente d’une économie effectue dans le but d’acquérir un intérêt durable dans une unité institutionnelle résidente d’une autre économie
-> croissance interne: création d’une unité locale (Greenfield), extension d’une capacité déjà existante (brownfield)
-> croissance externe: acquérir des etps déjà existantes à l’étranger: invt de portefeuille(<10%), prise de participation minoritaire (10-49%), conjointe(50%)= joint venture, majoritaire (>50), totale (100)
comment les FMN génèrent du CI avec les IDE, et vectrices mondialisation financière
et …
-si je produis ailleurs B autrefois produits en France hausse importations (creuse déficit)
-si je produits avec B inter. France (hausse X)
mondialisation financière (nvll unité demandent financements locaux, fusion acquisition)
globalisation des travailleurs (entre filiales) et des technologie
2 PB avec les FTN
-> manipulent la localisation comptable avec stratégies d’évitement fiscal (localisation pour générer des revenus supplémentaires
(décision début 2024: au moins 15% taxe sur les FTN UE: impôt mondial sur les multinationales)
- IDE créent du CI ou détruit
effet de complémentarité > effet de substitution
IDE développement
avant 14: entre pays développes (3à 6% de la prod manufacturière selon Paul BAIROCH)
Singer: filiale en écosse (moindre coût de la prod et réseaux commerciaux et financier anglais), puis Canada et Autriche pour contourner barrières douanières
(vend plus à partir de 1879 à l’étranger que dans son propre pays: USA)
exemple de FTN avant le 19e et sens approvisionnement
British East India Company (1600) : commerce thé opium
Famille rothschild 18e banque/finance
SINGER : industrie 19 eme s (1851)
Nord-Sud car ressources naturelles et matières première imp
typologie firme nucléaires
-firme mono-nucléaire (firme Unitaire de Chandler)
-firme multidivisionnaire (firme multidimensionnelle avec filiales)
-firme polynucléaire (rachat de firmes et “satellites”)
pourquoi firmes américaines s’implante en Europe lors de la remondialisation
craignaient que la CEE deviennent trop forte et s’installer permettre de contourner les barrières douanières
depuis 2010 IDE? (précaution mesure)
variation IDE < commerce et aux PIB
(changement CVM: dérisquage ), hausse protectionnisme et tensions géopolitique => vulnérabilisation des éco sous dvlp dépendants des IDE
Flux ralentissent mais stocks restent imp
fusaq et financement internationaux particulièrement faible en 2023
rapport de la CNUCED
avril 2024: stagnation IDE, hausse services, réduction dimension des chaînes de valeurs, courbe du sourire pentue, convergence des modèles entre régions, rôle - imp des IDE en Chine(mais elle IDE étranger), relations instables, tensions géopolitiques, soutenabilité, concentration des IDE, marginalisation des pays en dvlp (qui dépendaient des IDE)
années 70/80
70: NPIA FTN : acer(Taiwan), Samsung/Hyundai Corée du Sud
80: grands émergents
puis flux Sud/Nord se développent
flux Sud/Sud svt à l’initivative de FTN de pays du nord
nb de FTN environ et filiales et % dans le PIB mondial
80 000 FTN
800 000 filiales (en moyenne 10/FTN), 35% du PIB mondial
premiers destinataires et pourvoyeurs d’IDE, première FTN
destinataire: USA, Chine, Fr (5)
pourvoyeur: Usa, Japon, France (11)
FTN: Toyota Motor, Shell,Volkswagen (calculé par l’indice de transnationalité de la CNUCED)
chiffre des FMN
- d’un 1% des etps françaises représentent 42% de l’emploi et 55% de la VA 97% exports
en moyenne implantée dans 12 pays
sens stricte et large de la prod des FTN
stricte: IDE
large: sans mode de participation au K: licences, sous-traitances
externalisation / délocalisation
outsourcing ou offshoring
etps très puissantes
François Lévêque, Les entreprises hyper-puissantes 2021: TOTAL: présent dans 100 pays “nébuleuse contractuelle” sans det les etps influence sur ‘des halos d’etps”
=> FTN contrôle les CVM (sous traitants: accords longs et accords court etps intrants)
arbitrage FTN
faire faire ou faire: selon coûts de prod / transactions et d’organisation
Joan ROBISON “La volonté des firmes de s’agrandir a été un trait du capitalisme depuis son début”
EDITH PENROSE : surplus de ressources peut être utilisé à l’étranger
internationalisation d’entraînement
client ou fournisseur se délocalise, le suivre
se délocaliser là où les concurrents vont pour ne pas leur laisser de monopole
paradigme OLI
O
OLI John DUNNING 1981:
O: ownership specific advantage (actif spécifique: brevet, K humain, marque compensent les coûts de l’internationalisation (rendements d’échelle peuvent être croissants)
paradigme OLI
L
L: localization (avantage comparatif du pays d’accueil)
demande: nouveaux marché (D.HARVEY), réduire les délais, s’approcher de la D locale
Offre: accès aux FP moins cher, recherche du coût unitaire du L moins cher (pdctivité compte), ou L qualifié, coût de l’énergie, infrastructure, institutions, paradis sociaux env, bancaires fiscaux , facteurs rares,
frontière des firmes
James MARKUSEN: invt horizontaux (nvs marchés), verticaux (segment de la CVM)
si eco d’échelles au niv de l’unité de production -> concentration
eco d’échelle au niveau de la firme -> multiplier les filiales
paradigme OLI I
Internalisation advantage: faire ou faire faire
(ex: Intel implante des filiales lui appartenant à l’étranger vs Apple et sous-traitants: Foxconn)
cf Oliver Williamson entre marché pur et firme pure (IDE si avantage spécifique ou coûts de transactions importants ou marché pur si coût de contrôle faible)
quand est il bénéfique de faire des IDE
+ schéma
si O+ I + L réunis -> internationalisation +++
FNT sont alors capable d’articuler et coordonner les étapes de la production à plusieurs endroits
délocalisation def
“fermeture d’une unité de production en France suivie de sa réouverture à l’étranger(…) un déménagement de l’unité de production, via un IDE” Fontaigné, Lorenzi Désidustrialisation, délocalisation 2005
reshoring plus un nearshoring, friendshoring
définition étendue de la délocalisation
délocalisation partielle: d’une étape de production sans toucher l’établissement dans son ensemble (– emplois)
ou sous -traitance
délocalisation d’accompagnement (suit le donneur d’ordre) : Valeo Espagne -> Slovaquie pour suivre Volkswagen
délocalisation défensive (se défendre face à la concurrence): lafuma chine
délocalisation offensive (recentrage cœur de métier, rentabilité: Dyson sous-traitance en Malaisie
ex singer
1851: USA
1867: Ecosse
1879: vend plus à l’étranger qu’aux USA
délocalisation Mouhoub
sens stricte: retour au pays d’origine, sens large: à un nouvel endroit -> régionalisation des chaînes de valeur
Mondialisation et délocalisation= relocalisation car avant délocalisation: peu de relocalisation en FR car peu de délocalisation
délocalisation source de destruction d’‘emploi en France ?
non plus l’effet des GP
causes de la relocalisation
hausse coûts salariaux, automatisation (plus d’avantage des coûts de la main d’oeuvre), hausse coûts de transport (tensions géopolitiques), versalité de la D
raisons de la délocalisation
Capgemini: tensions géopolitiques, volonté de réduire les émissions de Co2, motivation par les incitations financières et po publiques de réindustrialisation du pays
Sébastien Jean: souveraineté nationale n’entre pas dans l’intérêt des firmes (rationalité Etat et etps diff) même si exposées aux tensions et conflits (strat: Chine +1) : diversification + que relocalisation
pas forcément un bon calcul car peut être plus coûteux et donc inefficaces (Sebastien Jean, Vincent Vicard) si il y a eu délocalisation c’est qu’il y avait désavantage compétitif
relocalisation signifie t-elle la démondialisation
C.COUTANSAIS La relocalisation sans la déglobalisation
relocaliser sans démondialiser (nearshoring/friendshoring)
avis du FMI sur les délocalisation
démantèlement des CVM n’est pas solution (risque plus élevé si pb domestique) même si diversification améliore la résilience
de + si il y a eu délocalisation c’est qu’il y avait désavantage compétitif
gains à l’échanges deux visions
J.ADDA La mondialisation de l’économie logique de complémentarité (paix: chacun sa spé) ou logique de concurrence (s’accaparer la spé la + valorisée)
avantage comparatif est-il plus imp
différences internationales d’efficacité relative entre les produits se réduisent et se déplacent
deux paradoxes de la spécialisation
dynamique de la spécialisation: WEST 1815/GRAHAM 1923 : toutes les spé ne se valent pas
échelle de la spécialisation: Ricardo HAUSMANN : nation trop spécialisée pourrait ne plus pv se diversifier
smith
RDN: livre IV “des traités de commerce” fustige le mercantilisme
se spécialiser dans l’avantage absolu ce qui permet une division du L au niveau international
avantage absolu de A que B n’a pas “il est toujours plus avantageux pour le second d’acheter au premier que de fabriquer”
Ricardo spé
1817 Des principes de l’économie politique et de l’impôt Chap 7 “sur le commerce extérieur”
rechercher l’avantage propre du pays (consacrer FP là où prod est la + productive) permet le bien universel
critique de Schumpeter
“vice recardien” sert des causes po: état stationnaire déjoué par l’ouverture
hypothèses de Ricardo et conclusion générale
-FP mobiles au niv national mais pas un niv international, coûts de transports nuls, coûts constants de prod
=> chaque pays se spé là ou il a l’avantage comp le + élevé ou le désavantage comparatif le + faible
coût relatif interne + T% de change
si taux d’échange international compris entre les deux taux d’échanges internes -> gain réciproque // PT plus d’efficacité
rôle taux de changes: prix du drap UK doit être inf à celui du Portugal pour justifier l’échange
condition pour que thèse ricardienne soit validée
pas de rendements croissants (hyp de coûts constants de production)
valeur du bien dépend de la valeur L
avantage comparatif révélé
Bela Balassa: comparer les X d’un produit par rapport à l’ensemble des X d’un pays divisé par la part des X de ce produit dans le total du monde
ex post
théorie du coût d’opportunité
Haberler 1936 “loi du coût comparatif” ce à quoi on renonce lorsqu’on fait un choix
causes de l’avantage comp Ricardo
diff de productivité
thèses “Neo-technologiques)
Micheal POSNER 1961: innovation: écart technologique: avantage comp
Raymond VERNON 1966: avantage comparatif du cycle de vie
pays leader (croissance), indu (maturité), en dvlp (déclin)
diff de dotations
E.HECKSHER 1919, son élève Berthil Ohlin 1933: diff de la rareté relative des FP constituent les avantages comparatifs (X biens nécessitant les facteurs abondants et I facteurs rares)
tableau diff entre Ricardo et HO
S de HOS
théorème de W.STOPLER et P.SAMUELSON 1941:
hausse de la rémunération relative du FP utilisé le + intensément
+ SAMUELSON 1948: échange : théorème d’égalisation du prix des facteurs au niveau mondial
autre théorème
théorème de Rybczynski (1955): lorsque la dotation ➚: augmentation de la spé dans la prod utilisant intensément ce facteur
ex: pays en croissance démographique forte -> spé dans le L augmente
test sur le modèle ricardien
G.D Mac Dougall productivité USA > pdctivité UK -> X USA > X USA
A.COSTINOT et D.DONALDSON : données de la FAO pour mesurer la productivité potentielle des terres -> spé agricole
Test HOS
W.LEONTIEF 1953
USA:doté + en K, pourtant grâce aux tableaux entrée-sortie: ratio K/L X USA < ratio K/L M USA
échange de K étranger contre main d’oeuvre am -> car L américain + productif donc explique X intensives en L (D.KEESING 66 )
A.WOOD Give Hecksher and Ohlin a chance! 1994: HO explique les échanges prod manufacturés N/S
D.TREFLER pas de relation entre la structure des échanges et dotations des pays + “commerce manquant” on s’attend à + de commerce étant donné les dotations
modèle statique et le paradoxe
+ croissance appauvrissante
West 1815, GRAHAM 1923
un spé = gain statique
gains dynamiques peuvent renforcer le gain statique, neutralité du gain ou pertes dynamiques réduisant le gain statique
-> tt spé ne se valent pas
J.BHAWATI “croissance appauvrissante” pays monoexportateur: hausse X= hausse O = baisse du prix finalement recette X diminue
l’avantage comparatif est politique
J.GENEREUX: loi de l’avantage politique comparé po volontariste, po indus, institutions inclusives
critique de Samuelson à l’égard du théorème des avantages comparatif
2004: inopérant si PT
paradoxe de Mill + ref liée
les + pauvres les + heureux dans le CI car pays riches demandent + donc dégradation termes de l’échange
A.EMMANUEL L’échange inégal pays occidentaux cèdent - de L que ceux du Sud ->exploitation
hos infirmé après 45
échanges de pays similaires pour des produits similaires (indice de Grubel et Lloyd 1975 Intra Industry trade
= “similar similar problem” P.KRUGMAN
spé endogène ou exogène
autrefois exogènes (avantage fait l’échange)
maintenant endogènes (échange fait l’avantage)
la D explique le commerce de similitude
S.B LINDER 1961: demande représentative et similitude des D: pour X il faut qu’il corresponde à la D nationale et qu’un autre pays ait la même structure de D : même niveau de dvlp
B.LASSUDRIE DUCHÊNE 1971 (demande de différence pour de produits similaires): pour se différencier cf T.VEBLEN donc pas d’homogénéité
modèle de KRUGMAN
selon modèle de DIXIT/STIGLITZ (1977): dans la fonction d’utilité du conso : préférences pour la diversité en concurrence monopolistique
donc KRUGMAN 1979:
si on veut diversifier la prod on perd des éco d’échelles donc avantageux d’échanger pour bénéficier à la fois des éco d’échelles et de la variété des produits
cf D. de biens différenciés LANCASTER 1966
les deux différenciations
E.HELPMAN
1980
-horizontale (caractéristiques du produit)
-verticale (qualité)
effet incertains des éco d’échelles
si je laisse la prod entière à l’autre vais-je trouver une production qui pourra être à rendements croissants aussi ?
-> int est il mutuel ?
les économies d’échelles
type 1
internes: division du L, CF+, rendements croissants => marché monopolistique / oligopolistique
modèle du dumping réciproque
J.BRANDEN/P.KRUGMAN
2 etps produisant le même bien au même coût et au même prix en monopole national
si ouverture: devient un duopole de Cournot (concu sur les volumes de prod) : chacun veut dvlp les X au détriment des ventes nationales donc dumping à l’étranger. Les deux etps le faisant en même temps = dumping réciproque
effets d’échelle externes
rupture avec ohlin
effet d’agglomération
B.OHLIN Interregional and International Trade 33: localisation internationale
mais Krugman introduit en 1991 : dimension spatiale “rendements croissants et géographie éco”
taille du pays + : avantage éco d’échelles + D de variété
=> justifie l’agglomération: cluster (marché du L fluide et transferts de connaissances)
les deux effets liés à l’agglomération
effet de spill over (retombées) : suivre progrès tech ou organisationnels
effet de lock in: spé confère à la firme une longueur d’avance (éco d’échelle= barrière à l’entrée selon J.BAIN 1956) mais peut aussi être néfaste: dépendance au sentier P.DAVID
ajd retour de Krugman?
Pinelopi Goldberg: incertitudes entre pays dissembalnts justifie l’intégration régionale fondée sur éco d’échelles et la D de variété
nouvelle nouvelle th du CI
Mark Melitz 2003 hétérogénéité des firmes : CI sélectionne les etps les plus productives (hausse de leur part et donc hausse niv moyen de productivité de l’éco)
=> etps exportatrice sont minoritaire et des exportateurs superstars (1% des etps française= 97% des X fr)
échelle des firmes les plus puissantes et productives
-transnationales, exportatrice, domestiques
commerce de tâche
The rise of Offshoring: It’s no wine for Cloth anymore G.GROSSMAN et E.ROSSI HANSBERG: CVM et le second dégroupage NTIC cf R.BALDWIN 2006; “the second unbundling”
dégroupage a dissocier les parties doté en L qualifié et non -> réhabilite théorie HO
analyse de la première partie de la def de P.N GIRAUD
“mise en compétition généralisée par les firmes globales de l’ensemble des territoires”
-> mettent en compet les territoires mais aussi les états selon leur perf institutionnelle
citation en faveur des échanges
+ rapport banque mondiale
“No nation was ever ruined by trade” 1774 B.FRANKLIN
rapport 2024: vision cornucopienne: Strat à 3I: investment, infusion, innovation (déjouer l’état régulier du modèle de Solow)
=> ex japon: inv en K pour changer la dotation et donc spé (th de Rybzynski)
spé trop imp un frein
Ricardo HAUSMANN: complexité un levier de dvlp (cf indice de complexité: Japon + Liberia -)
D.RODRIK mondialisation
La mondialisation sur la sellette: propension des éco a exagéré les gains de la M, mais ajd affirmation de l’Etat nation (populisme) cf triangle d’incompatibilité
paul Krugman sur effets de la mondialisation
1996: fustige la théorie pop du commerce: La mondialisation n’est pas coupable c’est le PT qui est coupable des inégalités
2007: mondialisation coupable car crée de nvll industries à forte intensité de main d’oeuvre pour CVM
cadie et la feuille de paie
L.FONTAGNE La feuille de paye et le cadie : mondialisation: gain de pv d’achat pour tous, perte de salaire pour certains (destruction ou polarisation emplois)
de la mondialisation heureuse à
malheureuse (rendement décroissants, inégalités, CVM) voire dangereuse (interdépendance, tension géopolitiques, soutenabilité)
pour les PED toujours vu comme une source de dvlp
nouvelles divisions
rattrapage / rattrapés (P.N GIRAUD)
au seins des nations( cf Rapport PNUD 2024 conteste F.BOURGUIGNON)
-> mondialisation entre amis J.YELLEN
effet du CI sur l’éco domestique
gains d’efficacité, variété, gouvernance et qualités institutionnelles, élève les ndv
Anne Krueger: stimule l’emploi (car baisse prix importés hausse conso des services)
+1000 euros de pv d’achat annuel d’un français 2000’s grâce au CI chine
croissance endogène complémentarité
G.GROSSMAN E.HELPMAN 1990: PT endogène: effort d’etps qui veulent innover pour augmenter le savoir faire augmenté grâce au CI -> spill over de savoir
pourquoi CI bien pour le dvlp
CVM: économiser les invt: pays pauvre peut investir dans 1 secteur et pas dans tous les secteurs (PAUL ROSENSTEIN RODAN) + D mondiale > D domestique
+ spé dans le FP abondant hausse de son prix (cf théorème de STOLPER KRUGMAN)
-> CVM fin de la grande divergence
-> diffusion des tech
convergence modèle de solow dvlp
si niveau de PIB/tête faible taux de croissance plus élevé car rattrapage
90’ convergence
“convergence conditionnelle” selon les perf institutionnelles (D.ACEMOGLU et J.ROBINSON Why nation fail
qui préconisait de se déconnecter
théorie de la dépendance 70’:
S.AMIN, Raul PREBISCH, A.EMMANUEL
perspective néo-marxiste : exploitation
croissance illusoire Afrique
AGOA: priorité donnée par USA à l’Afrique sur l’X de coton jusqu’en 2005
bonanza
éco croit rapidement car X de produits primaires demandés par la Chine
convergence
absolue (T% de croissance par tête éco pauvre > ceux riches)
conditionnelle: selon facteurs structurants
O. GALOR: éco aux même caractéristiques structurelles convergent à LT ssi conditions initiales même
BAUMOL: 3 club de cvg
éco de marché dvlp OCDE
éco planifiées
revenu interm
échec d’industrie industrialisante
pétrolarisation de l’Algérie
KAKO NUBUKPO
extraversion: rapport de prod, forces intellectuelles dominées par l’ext
ex: H&M a prod éthiopiens, les contrôlent,
menaces de la CVM
rester bloqués sur segment à faible VA
pas de spill over sur act locales
interdépendances
pillage de ressource
course au moins disant
rapport CNUCED
dans les CVM: position de force des dvlp s’est renforcée
strat double chine
dvlp marché intérieur (ê - dep de l’ext + X
services
3eme degroupage selon Baldwin: voie pour pays à revenu inter
Inde: services forte contribution à sa croissance
Rwanda: enclavé donc transport, services à destination africains “leafrogging”
rendements décroissants de la mondialisation
Lang et Tavares 2018: effet de - en - fav pour les pays dvlp “rattrapés” PN. GIRAUD
D.RODRIK: 2021 effets distributifs (//feuille de paye)l’emportent sur les gains d’ensemble (//cadie)
le choc chinois
2016 “The China Shock” D.AUTOR D.DORN et G.HANSON
I chinoises aux USA 2000: hausse concu : dégradation des salaires emploi aux USA
C.MALGOUYRES (2018): concu chinoise responsable à hauteur de 13% de la baisse de l’emploi indu entre 2001 et 2007
actualisation de la mondialisation de l’inégalité
La mondialisation de l’inégalité F.BOURGUIGON 2012 baisse inégalités within baisse btw: internalisation des inégalités car PT biaisé (accentué par mondialisation)
ajd: Trappe PED( 108 rapport BM)
lien de PN GIRAUD cf théorème stolper/samuelson et Samuelson (48): égalisation prix des salaires entre ingé et ouvriers du monde entier (et donc inégalités dans le pays à forte dotation qualifiée)
E.MASKIN: avant l’ouverture: PED travaillent avec les qualifiés puis abandonnés donc baisse de leur productivité -> hausse inégalités
PN. GIRAUD L’inégalité du monde 2020: dans les PEM : IDE stimulés par des po mercantilistes “or moderne” = emploi nomade
courbe de l’éléphant
- B.MILANOVIC 2016: évolution du revenu moyen en PPA entre 88-2008
étude sur effets du commerce et env
G.GROSSMAN et A.KRUEGER 1991: application courbe de Kuznets au CI
effets du commerce: 1992:
effets d’échelle (hausse prod et pollution)
effets de composition (si dotation env -> spécialisation en prod B polluants)
effet tech: diffusion de tech + respectueuse de l’env
avis de T.PARRIQUE
M un “circuit extractiviste” : pays riches M des ressources naturelles à bas prix : “pillage” ou “impérialisme” : il faut réduire ces M tout en augmentant les flux financiers du N vers le Sud
Keynes avis sur le protectionnisme
au début libre échangiste puis protectionniste (cohérent avec le multiplicateur)
De l’autosuffisance nationale 1933 (Ottawa 32) “Produisons chez nous chaque fois que c’est raisonnablement et pratiquement possible et surtout faisons en sorte que la finance soit nationale”
citation F.LIST
Système national d’économie politique 1841
“la protection douanière est notre voie, le libre échange notre but”
une étape pour le libre échange : maitriser la nature de la spé (= protectionnisme éducateur) et le rythme de l’ouverture
racines mercantilistes aux USA
Report on manufacture 1791 Hamilton au congrès USA
aujourd’hui TRUMP/ mercantilisme
“le désordre mercantiliste de TRUMP” R.BARRO
2018: guerre sino-américaine: droits de douane sous prétexte de la sécurité américaine (acier, aluminium considéré comme stratégique pour La Défense par Trump) cf article 21 du GATT (promeut le droit de chaque Etat membre de mettre en place une mesure pour garantir sécurité)
de la mondialisation heureuse des années 80
à la mondialisation malheureuse= jeu à somme nulle : nouvelle matrice protectionniste aux USA sous prétexte de la sécurité
TRUMP “Make America Great Again”
Biden IRA: “Build Back Better”
=> “politique de l’offre moderne” J.YELLEN -> encourager la relocalisation
3R
Clashing over commerce D.IRWIN : 4 périodes
1)revenue (se procurer des revenus) 1780-1860
2)Restrictions (douanes) 1860-1934
3)réciprocité (négocier des accords de réciprocités -> menaces possibles) 1834-2018
4ème R avec Trump retaliation = représailles 2018
raisons protectionnisme
compétitivité des etps
protection de l’emploi
questions env, géopolitiques
retour sur les analyses classiques du CI
G.GIRAUD: aucune des explications une vraie justifications des po libre-échangistes en creux des arguments protectionnistes
ex: changer de tech ou dotation fatorielle (cf Théorème de Rybzcynski) pour changer la spé à l’origine d’intervention Etatique (PT)
quelles sont les causes justifiant le protectionnisme
- protectionnisme éducateur
-commerce= guerre= pour gagner les gains inégaux = jeu à somme nulle
D.RODRIK
Le grand retour du mercantilisme D.RODRIK : quand ceux qui sont dans l’échange s’imitent, produits similaires => mercantilisme car lutte de tous contre tous pour capter les segments à forte VA et rôle déterminant de l’Etat (Chip Act 2022 ou Made in China 2025 => China Standards 2035)
le néomercantilisme
lors de l’hyperglobalization: accumulation de K et plus d’or = baisse des salaires, sous trait, compétitive coûts hors coûts
mais depuis guerre en Ukraine retour de l’ancien mercantilisme avec interventionnisme étatique ++
Beggar Thy Neighbour
Joan ROBINSON années 30 “X le chômage”
RODRIK distingue ajd po bénéficient à tous (subv pour indus vertes) ou nuisent à d’autres (beggar thy neighbour: Chine sur contrôle des terres rares)
dialectique entre protectionnisme et libre échange
P.DOCKES succession puis quand excès d’une période avènement de l’autre phase
(ajd protectionnisme car ‘mondialisation est allée trop loin’
P.BAIROCH
“Dans l’histoire: le libre échange est l’exception, le protectionnisme est la règle” Mythes et paradoxes 1994
def protectionnisme
toute les distorsions de concurrence introduites par les pouvoirs publiques en faveur des unités produisant localement
droits de douanes (histoire)
ceux qui sont en avances les baissent plus tôt (UK: Corn Laws 1846), FRANCE (Traité Cobden Chevalier 1860)
alors que USA (Tarif Hawley Smoot 1930) puis quand hegemon ; s’ouvre
droit de douanes : def
taxe levées sur les biens lorsqu’ils entrent sur le territoire national = source de revenu
(Corn Laws abolis par réintroduction d’un impôt sur le revenu)
lien ajd TRUMP
veut un tarif universel 10 à 20% sur tous les biens
60-80% Chine
100% Mexique
ne permettra pas d’enlever les impôts sur les revenus
faire le schéma
accords régionaux
négocient des accords d’abaissements de tarif douaniers
CEE (Traité de Rome 1957 et Union Douanière en 68)
MERCOSUR
ALENA -> ACEUM
ZLECAF
droits de douanes déguisés
droits anti-dumping: un pays X à un prix trop proche des coûts de prod : ajd un des principaux obstacles au libre échange (cf VE 35% UE)
subvention
aide financière étatique à une industrie destinée à accroître sa prod locale (subvention à la prod) ou favoriser ses exportations en vendant à l’étranger à un prix inf au prix national (subv à l’X)
+ dangereuses que droits de douanes et combattues par les droits anti-dumping
manipulation des taux de change
dévaluer, déprécier sa monnaie pour rentre les produits étrangers moins compétitifs: freine les importations tout en stimulant les X
améliore le solde extérieur et la croissance mais inflation importée peut être frein
barrières quantitatives
quotas: plafond quantitatif(valeur/ volume )
sur les M: quotas agricole Fr 1931
sur les X: “restriction volontaire à l’X” 1974 Asie de l’est accord Multifibre
Chine sur les terres rares ajd
Inde blé guerre Ukraine 2022
barrières qualitatives
accès protégés aux marchés publics : “Buy American Act” 1933, Small Business Act 1953 PME
ajd: APU USA prêtent à payer 20% plus cher pour bien dont + de 55% de la VA produite sur terre nationale
règle de contenu local: crédit d’impôt sur l’achat d’un B produit sur terr national
règle administrative et technique: normes, procédures de dédouanement…
paradoxe de Bairoch
1993 Mythes et paradoxes de l’histoire économique: pays protectionnistes ont vu leur commerce et croissance augmenter + vite que les autres
protectionnisme naturel
Bairoch
distance
protectionnisme léger
“soft” JC ASSELAIN
protectionnisme au 19e s
All 1879: tarif douanier céréalier
1872:tarif Méline France (douane agriculture)
rapport mercantiliste
report on manufacture A.Hamilton 1791: act manufacturière + porteuse (méca agriculture) donc ne pas laisser la prod manufacturière aux autres pays
expression échelle
“kicking away the ladder” H.J Chang : pays protectionniste a un avantage dans un prod puis retrait de cette échelle pour éviter que les autres y montent (principe du protectionnisme éducateur)
mercantilistes classiques
cherchaient l’or pour la croissance (qté d’or hausse, baisse taux d’int donc invt)
A.SERRA : distingue rendements croissants et décroissants (ceux manufactures > agriculture) => promotion de l’X des Biens manufacturés (Colbert) (idée que les spé ne se valent pas => s’accaparer les meilleures spé)
F.LIST
Système national d’économie politique 1841 (th du dvlp international + que du protectionnisme)
permet aux pays en retard de se développer industriellement: dvlp à étape et si libre-échange obstacle donc protectionnisme: sélectif, provisoire et dégressif pour se construire un avantage comp à l’abri de la concurrence étrangère
distinction longueur de l’avantage comparatif
et rappel
M.Byé avantage comparatif court (coûts) et long (éco d’échelles)
E.WEST (1815) F.GRAHAM (1923): tt spé ne se valent pas
aujourd’hui au lieu de parler de protectionnisme
on peut parler de mercantilisme
ext
“si les marchés sont imparfaits, alors le libre-échange est bénéfique ou ne l’est pas, selon les cas” P.N GIRAUD
modèle de Tibor Scitovsky 1942: un pays de grande taille: droit de douane: baisse de la D mondiale du Bien importé donc baisse du prix importé (donc termes de l’échange X/M augmente)
modèle où subvention est favorable
Politique commerciale stratégique : une aide de l’état permet la construction d’un avantage comparatif pour la nation : ex: si barrières à l’entrée avec CF++ (ex Boeing/Airbus): J.BRENDEN ET B.SPENCER 1958
subvention aujourd’hui ex
Chine (VE) : dans un contexte où “the winner takes all” subvention pour s’accaparer la rente de 1ère place
Etat doit intervenir pour régler ext -
L. d’Andrea Tyson Managed trade, Making the best of the second best 1990: car tt indus ne se valent pas soutenir celles de la haute tech “commerce organisé/ administré)
Nouvelles justifications du protectionnisme 1
-“Fair trade” : cf création de la Fair Trade League 1881: grp pression UK
-commerce violent donc protéger les industries vieillissante (menacées mais nécessaires au tissus industriel du pays
-libre échange a des répercussions sur l’ambition des systèmes sociaux (J.SAPIR : salaires mis en concurrence + concurrence fiscale)
Nouvelles justifications du protectionnisme 2
Protectionnisme vert:
libre échange pollue (transport) + dumping env
cf 1991 A.KRUEGER et G.GROSSMAN
effets d’échelle (hausse du CI hausse pollution)
effet de composition (spé dans act env)
effet technologique (CI permet la circulation de tech vertes)
nouvelles justifications du commerce 3
européen:
libéralisation totale non souhaitable, sauf dans un cadre régional dans lequel les pays sont homogènes (pas de dumping) M.ALLAIS
BC EU excédentaire car D déprimée
“autonomie stratégique ouverte” de l’UE: renforcer la résilience et réduire les dép, concu équitable , défendre promouvoir les valeurs/normes européennes
pourquoi c’est compliqué ajd de faire du protectionnisme vis vis de la Chine
Comme notre dep à fortement vis à vis de la Chine l’industrie ne s’est pas dvlp donc ajd protectionnisme est un risque + All elle a pour débouché la Chine (s’est opposé pour droits de douanes VE)
Proposition protectionniste pour l’Afrique
K.NUBUKPO Une solution pour l’Afrique
contre le libre-échange, promeut le juste échange dans une zone interne : ZLECAF et néo-mercantiliste pour dépasser la seule X de Biens primaires qui sont valorisés hors du continent
avis sur l’évolution du libre échange P.KRUGMAN
P.KRUGMAN 1987 Is free trade passe?
n’est pas dépassé mais a changé (plus l’optimum absolu mais second best car po sont aussi imparfaites que le marché)
effets d’une guerre commerciale sur le CI
réorganisation du CI: USA se recentre sur l’ACEUM et donc baisse des X Chinoises ralentissement de son PIB et donc de ses M -> dommages collatéraux pour pays exportateurs en Chine (vulnérabilisation)
distinction de 2 protectionnisme
E.REINERT 2007
le “bon” Asie de l’Est: temporaire, concu int, tech contrôlées localement, inv éducation, rente dynamique schumpetierienne, coopération prod/fournisseurs locaux
le “mauvais”: Am Latine: permanent, pas de concu int, tech importée, - de besoin L qualifié donc émigration, rente statique, confrontation prof/fournisseurs locaux
raisons pour ne pas faire du protectionnisme combe
E.COMBE Resister à la tentation protectionniste «économie du potager» 2018 fustige le protectionnisme (sur pays A) car entreprises peuvent le contourner car mobiles:
Contournement direct: l’etps va dans un pays B
Contournement indirect: l’etps va dans le pays A
Contournement par montée en gamme: si limite de l’X, plus intéressant d’X des biens à forte VA et finissent par être plus compétitif
P.ARTUS protectionnisme
stupide: protection des secteurs en déclin
utile: protéger le début du dvlp d’industries nouvelles et stratégiques
+ pour conso baisse de leur pv d’achat (car élasticité D faible des B protégés)
CVM changement taxe devient obsolète
échange de Biens intermédiaires au B fini, du commerce de tâches (plus de produits finis)
“pour bien exporter dans le monde aujourd’hui, il faut d’abord bien importer” Pascal .LAMY Directeur OMC 2012
=> taxe obsolète (cf J.M SIROEN “Donald Trump, l’art de se tirer une balle dans le pied? initiative protectionniste se répercute sur tt la chaîne de prod de manière -)
F.BASTIAT
le libre-échange sert l’intérêt général
cf pétition des producteurs de chandelles pamphlet: rival serait le soleil pointe l’absurdité du protectionnisme
ouverture et conclusions
est une condition nécessaire pour la croissance
PN GIRAUD: libre-échange reste un avantage pour la/les puissances économiquement dominantes, bénéficient pour les petits pays homogènes, protectionnisme permet le rattrapage rapide pour grands pays
po commerciale: produit des rapports de forces internes et capacité à résister aux pressions ext
étude économétrique sur la protection commerciale comme bénéfique
RODRIK RODRIGUEZ: on ne peut pas démontrer que la protection est bénéfique pour la croissance MAIS tendance à surestimer considérablement les preuves systématiques en faveur de l’ouverture
