Allgemeine Psychologie Sem1.11 - Wahrnehmung 4 (Geteilte Aufmerksamkeit (Multitasking))

Question 1

• Was ist eine Funktion von Aufmerksamkeit?
• In welchem Rahmen erfolgt selektion?
• Woran lässt sich Multitasking messsen?

Answer 1

Aufmerksamkeit 4 - Geteilte Aufmerksamkeit (Multitasking)

• Aufmerksamkeit und Handlung
  
  • Eine Funktion von Aufmerksamkeit ist Selektion
  • Selektion erfolgt im Rahmen von Handlungen und Zielen.
• In komplexen Situationen ist es notwendig, mehrere Handlungen zeitgleich auszuführen → daran lässt sich die Multitasking-Fähigkeit messen

Question 2

Geteilte Aufmerksamkeit - Leistungsveränderung

Answer 2

• Zur Untersuchung der Multitasking-Fähigkeit werden Leistungsveränderungen unter verschiedenen Bedingungen beobachtet → Wann Leistungseinbußen?
• Performance-Ressource-Function (PRF): Leistung als Funktion der eingesetzten Ressourcen
  
  • Datenlimitation: Bereich der PRF, in dem sich die Leistung durch eine Erhöhung der Ressourcen nicht mehr verändert
  • Ressourcenlimitation: Bereich der PRF, in dem sich die Leistung durch eine Erhöhung bzw. Verminderung der eingesetzten Ressourcen verändert
• Performance-Operating-Characteristic (POC): Leistung in einer Aufgabe als Funktion der Leistung in einer anderen gleichzeitig ausgeführten Aufgabe
  
  • Datenlimitation: Leistungsveränderung in Aufgabe A ist nicht abhängig von Leistung in Aufgabe B
  • Ressourcenlimitation: Steigerung der Leistung in Aufgabe A bedeutet Verringerung der Leistung in Aufgabe B (Ausgleichsbeziehung)

Question 3

Geteilte Aufmerksamkeit - Dual-Task Paradigma

Answer 3

• Frage: Wie gut und schnell kann man zwei oder mehr Handlungen gleichzeitig ausführen?
• Aufgabe: VP muss zwei (oder mehr) Aufgaben zeitgleich ausführen (Dual-Task), VP muss zwei (oder mehr) Aufgaben nacheinander ausführen (Single-Task)
• UV: Dual-Task vs. Single-Task
• AVs: Reaktionszeit & Fehlerraten
• Beispiel Dual-Task-Paradigma:
  
  • Aufgabe: VP soll so schnell wie möglich auf ein Bremslicht reagieren -> Bremsen
  • UV: Single-Task vs. Dual-Task (Radio, Konversation, Telefonieren…)
  • AV: Reaktionszeit
• Leistung meist schlechter bei Dual-Task als bei Single-Task
• Ausmaß der Leistungseinbuße fällt unterschiedlich aus & wird von drei Faktoren
  beeinflusst:
  
  • Aufgabenschwierigkeit
  • Ähnlichkeit der Aufgaben, z.B. Ähnlichkeit der Input-Modalität
  • Übung

Question 4

Geteilte Aufmerksamkeit - Aufgabenschwierigkeit: Zentrale Kapazität (Kahneman, 1973)

Answer 4

• Aufmerksamkeit als begrenzte zentrale Kapazität
  
  • Kann flexibel auf unterschiedl. Aufgaben verteilt werden → parallele Verarbeitung ist möglich
  • Kapazitätslimitiert
  • Umfang der zentralen Kapazität variiert je nach Anstrengung und Motivation
• Zwei gleichzeitig ausgeführte Aufgaben sollten sich umso stärker behindern, je ressourcenabhängiger (d.h. schwieriger) sie sind
• Probleme der Zentralen Kapazitätstheorie:
  
  • Problem der Zirkularität: Ressourcenanforderungen bestimmen sich nach Aufgabenschwierigkeit – Aber diese bestimmt man nach Interferenzeffekten
  • Keine nähere Erklärung, was zentrale Kapazität ist
  • Erklärt weder Übungseffekte noch Aufgabenähnlichkeit

Question 5

Geteilte Aufmerksamkeit - Aufgabenähnlichkeit: Theorie multipler Ressourcen (Wickens, 1984)

Answer 5

• Leistung wird stärker durch Aufgabenähnlichkeit als durch -schwierigkeit bestimmt, da bei ähnlichen Aufgaben die gleichen Ressourcen beansprucht werden
  
  • Annahme von multiplen unabhängigen Ressourcen bzw. modularen Verarbeitungssystemen
• Gleichzeitige Ausführung zweier Aufgaben führt zu Leistungseinbußen durch:
  
  • Gleiche Stimulusmodalität: Visuell vs. auditiv
  • Gleiche Verarbeitungsstadien: Wahrnehmung, Kognition, Reaktion
  • Gleiche Gedächtniskodes: Räumlich vs. verbal
  • Gleiche Responsemodalität: Verbal vs. manuell
• Je stärker sich zwei Aufgaben in diesen Dimensionen ähneln, desto stärker sind
  Interferenzeffekte
• Beispiel Studie (Segal & Fusella, 1970):
  
  • Aufgabe: VP muss Signal entdecken & gleichzeitig ein Ereignis mental vorstellen
  • UVs: Signal (Stimulusmodalität & Gedächtniskode: visuell vs. auditiv) & Mentale Vorstellung (Stimulusmodalität & Gedächtniskode: visuell vs. auditiv)
  • AV: Sensitivität auf das Signal
  • Ergebnis: Geringere Sensitivität, wenn Signal & mentale Vorstellung ähnlich
• Probleme der Theorie:
  
  • Annahme reichen nicht aus, um kognitive Flexibilität zu erklären (andere kognitive Prozesse als Wahrnehmung, Gedächtnis & Reaktion nicht beachtet)
  • Aufteilung von Ressourcen impliziert Kontroll- & Steuermechanismen, die nicht weiter thematisiert werden
  • Keine Erklärung von Übungseffekten

Question 6

geteilte Aufmerksamkeit - Thread-Theorie (Salvucci & Taatgen, 2008)

Answer 6

• Annahme:
  
  • Gedankengänge (Ziele) werden als Verarbeitungsstränge (Threads) repräsentiert → z.B. zwei Aufgaben = zwei Threads
• Threads können gleichzeitig & parallel aktiv sein, solange sie auf unterschiedliche Ressourcen zugreifen (kapazitätslimitiert)
• Interferenzeffekte, wenn zwei Threads gleichzeitig auf dieselben Ressourcen zugreifen
• Stärke:
  
  • Vorhersagen über involvierte Hirnareale
• Schwächen:
  
  • Annahme, dass Leistung bei einer Dual-Task gleich gut ist wie bei einer
    Single-Task & keine Annahmen über zusätzl. Kontroll- und Koordinationsprozesse

Question 7

Kognitiver Flaschenhals

Answer 7

• Zeitliche Aspekte haben neben Merkmalen der Aufgaben auch Einfluss auf Leistung bei einer Dual-Task
• Beispiel: VP soll Reaktion auf auditiven & visuellen Stimulus geben (bestimmte Taste drücken)
  
  • UV: Zeitlicher Abstand zw. auditivem & visuellem Stimulus (kurz/ lang)
  • AV: Reaktionszeit
  • Ergebnis: Bei verzögerter Darbietung vom 2. Stimulus beeinflusst die zeitliche Variation nicht die Leistung beim 1. sondern nur beim 2. Stimulus → Psychological Refractory Period (PRP)
• Annahmen einer Abfolge serieller Verarbeitungsschritte bei kognitiven Aufgaben:
  1. Wahrnehmung
  2. Entscheidung
  3. Reaktionsausführung
• Die zentralen Verarbeitungsschritte können nicht parallel & auch nicht in anderer Reihenfolge durchgeführt werden (Alles-oder-Nichts-Prinzip)
• Sehr stabiler Effekt (selbst bei Versuch der Vermeidung) & im Einklang mit empirischen Befunden

Question 8

geteilte Aufmerksamkeit - Übungseffekte

Answer 8

• Die Kosten für Dual-Task verändern sich über die Zeit, es können erhebliche Übungseffekte beobachtet werden, die bisherige Theorien nur begrenzt erklären können
• Übungseffekte werden häufig mit dem Konzept der Automatisierung erklärt

Question 9

geteilte Aufmerksamkeit - Automatische vs. kontrollierte Verarbeitung

Answer 9

• Kontrollierte Prozesse treten in folgenden Fällen auf:
  
  • Neuartiger Kontext für Handlungen
  • Besonders schwierige Handlung
  • Fehler sollen vermieden werden
  • Eine eigentlich automatische Handlung muss gegen eine andere automatischere Handlung durchgesetzt werden
  • Mehrere Handlungen müssen koordiniert werden
• Kontrolle erfolgt durch exekutive Prozesse (= metakognitive Prozesse, die andere
  kognitive Prozesse kontrollieren & koordinieren)
• Studie zur Automatisierung: Shiffrin & Schneider (1977)
  
  • Aufgabe: VP müssen Items des Memory Sets merken & entscheiden, ob Items im Display Set auch auftauchen
  • UVs: Anzahl der Items im Memory & Display Set, Positive vs. Negative Reaktion, Consistent vs. Varied mapping
    
    • Consistent mapping: Memory & Display Set enthalten Items unterschiedl. Kategorien (z.B. Zahlen & Buchstaben)
    • Varied mapping: Items beider Sets stammen aus einer Kategorie (z.B. Buchstaben ODER Zahlen)
  • AVs: Reaktionszeit, Fehle
  • Ergebnis:
    
    • Beim Consistent Mapping Unabhängigkeit von Set-Größen, beim Varied Mapping steigen Reaktionszeiten mit Set-Größe
    • Bei häufiger Wiederholung des Versuchs ausschließlich mit Varied Mapping entstanden Übungseffekte → Prozess automatisiert sich
      
      • Wurde dann aus einer andere Gruppe von Buchstaben das Displey set neu gebildet → Schlechtere Leistung als zu Beginn.
      • Es brauchte ca. 1000 weitere Durchgänge, um auf das Ausgangsniveau zurückzukehren (Inflexibilität automatischer Prozesse)
  • Schlussfolgerung: Entscheidendes Kriterium für Automatisierung ist Konsistenz
• Probleme der Theorie:
  
  • Lack of co-occurence: Nicht alle Merkmale automatisierter Prozesse treten immer gemeinsam auf
  • Sind automatische Prozesse wirklich automatisch? Keine Aufmerksamkeit, keine Kontrolle, keine Ressourcen?
• Alternative: Decompositional Approach to Automaticity
  
  • Keine scharfe Unterscheidung zw. automatischen & kontrollierten Prozessen möglich
    
    • Merkmale automatischer Prozesse sind kontinuierlich statt „Alles-oder- nichts“
    • Wenige Prozesse 100% automatisch/ kontrolliert