第二章 基本原则

Question 1

严格遵守法定程序

Answer 1

1、抽象原则，程序法定，我国基本已经确立。
2、程序法定原则，既有立法方面的含义，也有司法方面的含义
*立法方面：要求立法机关提前预先设定刑事诉讼程序。
*司法方面：要求办案严格以法律为准绳。
3、大陆法系和英美法系国家都适用程序法定原则。只不过其中的“法”的含义不同。
*大陆法系：成文法
*英美法系：判例法
4、法律后果可以被区分为：实体后果、程序后果
（1）实体后果：警告、处分、追究刑事责任等
（2）程序后果：排除非法程序、发回重审、使得之前经过的程序归于无效。

Question 2

人民法院、检察院独立行使职权

Answer 2

1、独立于谁？
（1）行政机关
（2）社会团体
（3）个人
2、不独立于谁
（1）党
（2）人大
（3）人民
（4）社会
3、独立的方式
*具体办案方式上：强调谁办案谁负责
*组织上：检察院是整体独立；法院是层级独立。
（1）上下级法院不得就证据、事实问题进行请示
（2）但是可以就“法律适用”问题进行请示
4、独立的理论：国外是三权分立体制，司法独立原则——机关独立、法官独立。
*我国的独立是一种什么样的独立？当然不同于国外，我国是整体独立意义上的司法独立——机关独立。也就是说我们的法官并不独立。
4、员额制改革，为的是：法官、检察官独立办案，建立具体案件个人负责制，杜绝请示、报告的办案方式，但是法官、检察官办理的案件仍然是法院、检察院的案件而不是个人的案件。因此我国仍然是整体上的机关独立，而不是个人独立。

Question 3

检察院对刑事诉讼实行法律监督

Answer 3

1、覆盖立案、侦查、起诉、审判、执行各个阶段。
2、多体现为“建议权”、“通知权”，而不是决定权。这是题目当中的题眼
（1）进行羁押必要性审查之后，发现没有羁押的必要时，建议侦查机关释放或者变更强制措施。注意，不是“决定”。
（2）在立案监督中，发现公安机关应当立案而不立案，应当通知要求其说明理由，如果理由不成立，应当通知其立案，而不是要求公安机关立案。
（3）对于公安机关侦查的重大刑事案件，检察院可以介入侦查活动进行法律监督，这种监督不会对公安机关的侦查权造成侵害。

Question 4

分工负责、互相配合、互相制约

Answer 4

1、首先强调的是分工负责，在分工负责的前提下，互相配合、制约。

2、该原则是公检法三机关之间应当遵守的，而不适用于法院等单独一个机关的内部。

Question 5

未经法院审判，任何人不得被确定有罪

Answer 5

1、我国没有无罪推定的原则
2、本条原则要求，法院审理案件时应当严格依照法律程序进行。
3、本条规则也被称为“法院专属定罪权原则”，该原则体现了无罪推定以及疑罪从无的精神，但我国确实没有确立无罪推定原则。

Question 6

犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护

Answer 6

保障辩护权的主体是公检法三个机关，而不是所有的机关的任务

Question 7

自愿认罪认罚从宽处理原则

Answer 7

1、认罪认罚，不管案件范围，任何案件都可以认罪认罚。
2、基本含义包括：如何界定认罪，认罚，认到什么程度？如何从宽，从宽的程度如何？被害方对于从宽处理的结果如果有异议，如何处理？
在认罪认罚从宽制度中的“社会调查制度”。如果反悔认罪认罚怎么办？
*首先“认罪”，不要求对公诉人提出的具体的罪名完全认可，犯罪嫌疑人绝大多数不懂法。被追诉人承认主要的犯罪事实即可，即认同“我杀了人”，对于个别情节提出的异议是有权提出的，也可以对行为的性质的性质进行辩解，例如“携带凶器抢夺，依刑法应定抢劫”，嫌疑人认为是“抢夺”，但公诉机关认定为“抢劫”。此时需要接受司法机关的认定意见，才可以构成“认罪”。即左宁老师的书中说——对行为的性质提出辩解但表示接受司法机关的认定意见，不影响“认罪”的认定。另外，关于一人犯数罪，比如抢劫之后，为了灭口而杀害被害人，嫌疑人仅如实供述抢劫，但拒不承认杀人灭口。这种情况下，法律规定全案不作“认罪”的认定。不太能理解这种情况？认罪认罚之后的结果，是有可能适用速裁程序，但是如果一部分认罪一部分不认，恐怕很难适用法律规定的认罪认罚之后的处理程序。最后要注意人前人后两幅面孔，如果只是口头认罪，但是背地里暗中串供、干扰证人作证、毁灭、伪造证据的，当然不适用不适用认罪认罚制度。
（1）主要事实即可
（2）可以辩解，但是须最终得认同
（3）部分如实供述，全案不作认定
（4）表里不一

*认罚：
（1）有能力的必须积极赔偿。有赔偿能力而拒不赔偿，不适用。
（2）认罪认罚之后，仍然享有程序选择权。认罪认罚的案件可以适用简易程序、速裁程序，但是也可以不适用。
（3）必须还要悔罪。如果像个机器人只是认罪认罚，但没有悔罪，则不适用。
*从宽
（1）只是可以从宽，没说应当从宽。比如百香果女孩案，即使认罪认罚，也可以不从宽，因为其性质极为恶劣。
（2）从宽，指的是量刑幅度 + 简化程序。不太理解为什么“程序简化”是一种“从宽”？简化程序意味着什么呢？从我的理解上，审限大为减少了，处于羁押状态的期限自然也就减少了。杨雄老师的书上写：还可以对其适用限制人身自由程度更轻的强制措施。
（3）如果罪行比较轻，尽量适用非羁押性强制措施 + 非监禁刑。也就是说可以优先考虑取保候审、监视居住。可以优先考虑有期以下的刑罚。
（4）幅度。主、早、彻底、稳定 > 被、晚、不彻底、不稳定。
（5）认罪认罚与自首、坦白，不作重复评价。属于一个等级。

3、被害人异议
*听取意见
（1）应当听取，并应当记录在案，随案移送。
（2）听谁的意见？——被害人、及其诉讼代理人
（3）从宽处罚的重要考虑因素包括：
A、达成的和解协议
B、或调解协议
C、赔偿被害人损失，获得被害人谅解
*被害方提出的异议如何处理？
（1）不同意从宽的，不影响从宽处理。但是被害方的意见仍有一定的影响，例如虽然认罪认罚，但是没有赔偿损失，在从宽时要酌减。
（2）实际中，被害方通常提出的赔偿数额并不是一笔小数字，要想犯罪嫌疑人能完全赔偿损失，无异于异想天开了，此时一般不影响对犯罪嫌疑人、被告人的从宽处理。（这种情况下，也不用酌减了）
4、社会调查：侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段
对象：可能判处管制、宣告缓刑的
*社区矫正机构出具的调查评估意见：非必须
（1）是法院判处管制、宣告缓刑的重要参考。
（2）但，未经社会调查，法院也可以直接判处管制、宣告缓刑。
5、反悔认罪认罚：不起诉后后悔、起诉前后悔、审判阶段后悔
*不起诉后后悔：检察院已经做了酌定不起诉决定。这种后悔有2种可能：本身无罪而认罪认罚了；本身有罪认罪认罪认罚了。所以应该还是需要审查到底是什么情况。
（1）审查之后，发现犯罪嫌疑人确实没有犯罪，这种情况首先是撤销原来的“酌定不起诉的决定”，因为“没有犯罪事实”属于“法定不起诉”的情形，所以要重新作出法定不起诉的决定。
（2）审查之后发现，虽然有犯罪事实，但属于刑事诉讼法第16条规定的情形之一的，同样也是撤销原来的，然后重新作出。
（3）审查之后，发现仍属于犯罪情节轻微，那么也还是属于“酌定不起诉”的情形——维持不起诉的决定。
（4）审查之后，发现符合起诉条件的，依法提起公诉。

*起诉前后悔：签署的认罪认罚具结书——失效。按照正常情况提起公诉。
*审判阶段后悔：在案件的审理过程中，法官直接按照审理查明的事实进行裁判。在审判阶段后悔的，程序不再流转，不能只求公正不看效率。
6、在审查起诉阶段，如果犯罪嫌疑人认罪认罚，并非一律都要签署认罪认罚具结书。
*不需要签署的情形：
（1）盲聋哑
（2）精神病
（3）小孩法辩不同意
7、在审查起诉阶段，发现犯罪嫌疑人的认罪认罚并非自愿，则可以重新开展认罪认罚。
8、仅如实供述其中一罪或者部分罪名事实的，全案不作“认罪”的认定，但是对于认罪的部分可以——酌情从轻处罚。
9、共同犯罪种，一部分被告人认罪认罚，可以对该部分被告人适用认罪认罚从宽制度。

Question 8

具有法定情节不予追究刑事责任

Answer 8

初查阶段，还没立案，所以应当不予立案。
（1）立案阶段：不予立案
（2）侦查阶段：撤销案件
（3）审查起诉阶段：不予起诉
（4）审判阶段：
显著轻微——宣告无罪
超过时效——终止审理
特赦免刑——终止审理
告诉撤回——终止审理
已经死亡——1、确定无罪——宣告无罪；2、不能确定——终止审理