interakcija Flashcards
1
Q
najnegativniji uticaj na PL imala je knjiga Voltera MIšela. 1968. - 3 kritike
A
- nema situacione ni t stabilnosti crta
- crte su samo konstrukt opservera
- crte L su prediktivno nekorisni konstrukti
2
Q
ona je počela da oživljava 80s nakon istraživanja u bih. genetici
A
- istraživanja Koste i MekKrea sa 5F modelom
- studije koje su pokazale da Mišelovo oduševljenje situacionim varijablama i interakcionizmim ipak ima svoja ozbiljna ograničenja
3
Q
Multutrait-multimethod matrica
A
- način na koji se validiraju metodi, a preko njih i konstrukt
- zamislimo da imamo tri metoda A B C (samoprocenu, rejting i fizio. mere) i da njima merimo 3 crte (N, E, O)
4
Q
MMM - pravougaonici koji stoje na dijagonali su
A
- monomethod blokovi - korelacije između crta merenih istim metodom
5
Q
u prvom pravougaoniku su r između self-report mera
A
- na sve tri crte.
6
Q
u samoj dijagonali stoje
A
- koeficijenti pouzdanosti
- reliability diagonal - ponovljena merenja iste crte istim metodom
7
Q
heteromethod blokovi
A
- korelacije između merenja različitim metodama
8
Q
heterotrait-monometod trouglovi
A
- korelacije između razl. crta merenih istom metodom
- ukazuje na to da upotreba istog metoda malo diže r
9
Q
heterotrait-heteromethod
A
- merenja razl. crta razl. metodima i ona bi trebalo da su najmanja.
10
Q
validaciona dijagonala - validity diagonal
A
- dijagonala heteromethod blokova
- merenje istih crta, različitim metodima
11
Q
glavna dijagonala, pouzdanost
A
- treba da bude najveća (oko 0.9)
- sledeća (ako je sve u redu) treba da bude validaciona dijagonakla
12
Q
nakon glavne, validaciona dijagonala, trebalo bi da bude najveća r
A
- između istih mera merenim razl. metodama.
13
Q
nakon validacione dijagonale, slede heterotrait-monomethod
A
- jer ista metoda diže korelacija.
- na kraju heterotrait-heteromethod
- tako bi trebalo da bude, ukoliko je sve u redu
14
Q
Mišel: crte imaju slabu inkrementalnu (dodatnu) predikciju
A
- složenih metoda procene u odnosu na jednostavne mere samoopisnog tipa
15
Q
Mišelov exp. Peace Corp volonteri
A
- složene procene stručnjaka nisu ništa dodatno predviđali realno ljudsko P na terenu
- opis na 7skali > Katelovog 16PF za predviđanje P
16
Q
kod Mišelovog Peace Corp volonteri exp.
A
- 2 samoopisa na sedmostepenoj skali su bila bolja nego Katelov instrument 16F
17
Q
ček lista,15 stavki preferencija akt. i uspešnost na koledžu je imala
A
- kros-validacione korelacije 0.37 sa kriterijumskom varijablom uspešnost na koledžu
- ličnosni koncepti su imali NIŽE, 0.31, k-v. r
18
Q
prediktivnost projektivnih mera
A
- izuzetno slaba
19
Q
slaba inkrementalna predikcija kliničkih procena, Krou - 2 gr studenata
A
- I - ekstenzivan trening
- II - nije
- gledali su intervju kliničara sa pacijentom, pac. radili i MMPI
20
Q
Krou: studenti pogađaju kako su sub. popunili MMPI na osnovu intervjua
A
- BEZ TRENINGA - bolji u predviđanju od onih koji su sudili na osnovu uobičajenih laičkih stereotipa
21
Q
u slučaju kliničkih procena i pouzdanost procena putem multitrait-multimethod matrice
A
- je loša
22
Q
merene su 4 crte: socijalna prilagođenost, ego-snaga, IQ i zavisnost putem 4 metode: MMPI, Roršah, WAIS i vokacione istorije
A
- rezultati: MH 0.2 za soc. prilagođenost, -0.01 za ego snagu, 0.25 za IQ i 0.03 za zavisnost
- SVE NISKE (treba oko 0.5)
23
Q
prosečni total HH oko 0.2, MH(vd) oko 0.1, a HM oko 0.4
A
- korelacije postoje samo zbog toga što je korišćena ista metoda
24
Q
slab inkrementalni doprinos preko indikatora prethodnog P (kriminalno P) - primer je studija uslovno kažnjenih
A
- uzeli mere na MMPI preko bazičnog indeksa očekivanja
25
najbolji prediktor recidivizma je bio
- indeks očekivanja, a tek nešto malo je doprinosio MMPI i to preko psihopatske devijacije i manije
- u studiji je učestvovalo 5k ljudi
26
populaciona incidenca iznosi 56% neprekršioca
- tj. u populaciji 56% ljudi neće napraviti prekršaj, a 44% će bizi recidivisti
- ako svi neprekršiocima, tačno pogođeno 2.8k njih od 5k
27
na osnovu indeksa očekivanja, predikcija bi bila uspešna
-2.95k
- MMPI - 3.15k
- mali doprinos instrumenata
28
slab inkrementalni doprinos preko indikatora prethodnog P - psihopatologija
- varijable koje najbolje predviđaju prilagođenost u zajednici i zapošljavanje psj. bolesnika
29
var. koje najbolje predviđaju prilagođenost u zajednici i zapošljavanje psj. bolesnika
- odsustvo hospitalizacija 2+g
- odsustvo problema sa alkoholom
- samoprocena onesposobljenosti niska
- pozitivnija evaluacija porodice
- one su se pokazale boljim prediktorom od bilo kog složenog instrumenta
30
r od 0.33, do 0.61
- između težine pacijentovog bolničkog dosijea i razl. problema nakon otpuštanja (prosečna r=0.52)
31
inciencija rehospitalizacija je korelirala 0.61 sa
- težinom dosijea
32
Mišel: koeficijent L
- da bi se opisale korelacije između 0.20 i 0.30 koje se dosledno nalaze kada se bilo koja dimenzija L, zaključena na osnovu upitnika, dovede u vezu sa skoro bilo kojim zamislivim eksternalnim kriterijumom koji uključuje uzorke Rk iz drugačijeg medijuma, tj. onog koji ne potiče iz drugih upitnika
33
Mišel: crte nisu prediktivno korisne
- prediktivna moć crte je ograničena na koeficijent L koji je reda veličine 0.20-0.30 između upitnika i bilo kog eksternalnog kriterijuma koji ne počiva na upitniku
34
(t) stavovi o autoritetu i vršnjacima
- cilj: provera generalnosti stava prema autoritetu i vršnjacima
- PSAN: postoji transfer počev od najranije naučenih odnosa prema roditeljima
35
stavovi o autoritetu i vršnjacima 2, korišćeni instrumenti
- intervju
- TAT
- deskripcija sebe i drugih
- suđenje na osnovu fotografije, autobiografski intervju, sociometrijski upitnik
- ispitan je ispitanikov odnos prema stavskim objektima
36
stavovi o autoritetu i vršnjacima 3, ideja je da, ako postoji univerzalni odnos iz detinjstva, biće
- generalizovan i na ostale važne figure
- r izmedju figura i razl. metoda
- NEMA GENERALIZACIJE
37
Sirs, zavisnost i agresivnost
- skoruje opservirano P dece koja su se igrala u obdaništu
- mereni su zavisnost (razl. tipovi) i agresivnost
- NEMA NIKAKVE r između razl. tipova zavisnosti - nema opšte zavisnosti
38
Harštorn i Mej - moralno, pošteno/NE P kod dece
- sit. test - dete može da slaže
- merili su varanje, laganje, krađu u razl. situacijama, a zatim računali r
39
moralno P, Harštorn i Mej 2
- 2 exp. sa prepisivanjem iz ključa r = 0.70
- 2. exp. varanje dodavanjem poena na dva testa brzine, gde se mogu dodavati poeni = 0.44
- međutim, r varanja putem prepisivanja i dodavanja poena r = 0.39
40
moralno P, Harštorn i Mej 3 - prosečna r 4 testa varanja u učionici i 2 testa varanja van učionice (takmičenje i krađa)
- oko 0.2
41
k. izbegavanje
- ljudi nasto je da izbegnu sit. koje provociraju anx.
- Mišel se pita koliko je taj fenomen konzistentan
42
Lazarus; u z. autoritarnog prepoznavanja loše čujnih rečenica (šum u pozadini) sa sex i agresivnim sadržejm
- povezanost - tRk i drugih indikatora izbegavanja i reag. na sex i agresivne rečenice (test kompletiranja rečenica)
- isti odnos prema sex i agr. sadržaju (koristi iste meh. odbrane)
- kasnija istraživanja koja Mišel navodi ne potvrđuju ovakvu generalizabilnost
43
u istraživanju 20 parova reči (hostilnih i neutralnih) su upareni po dužini, Fr pojave u jeziku i inicijalnom slovu
- reči su izlagane razl. v (od jedne stotinke do jedne sekunde)
44
rekognicioni prag
- pokušaj u kome se korektno prepoznavanje reči prvi put javi
45
odbrambreni skor
- razlika između srednjeg praga za neutralne reči i srednjeg praga za hostilne reči
- ako bi ovaj skor bio + (prag za hostilne reči je niži, nego onaj za neutralne) -> rk. je senzitizujuća
46
ako je odbrambreni skor bio negativan (viši prag za hostilne reči)
- rk. je represujuća
47
H da su pragovi za ugrožavajuće reči konzistentni za S koji provociraju anx,
- a ne jednostavno IR ili nekakvi šumovi u prepoz. bilo kog S, bez obzira na pretnju.
48
trebalo bi pokazati da je indiv. prag za ugrožavajuče S različit od praga
- za neutralne reči
- to se NIJE pokazalo
49
izračunavanje interne konzistentnosti u odgovorima za hostilne reči
- pokazalo je da je skor potpuno nepouzdan (0)
- nema konzistentnosti u perceptualnoj odbrani kroz pojavno slične ugrožavajuće S
- g je u tome što su...
50
g. je u tome što su ljudi računali celokupan skor za sve neutralne
- i za sve hostične reči za jednog ispitanika, pa su zaključivali na osnovvu njega
- on je sklon represiji ili sklon senzitizaciji, umesto da se posmatra svaki S pojedinačno i utvrdi ima li konzistentnost u toj Rk.
51
exp. sa uslovljavanjem
- Ajzenkova H da se introverti brže usl. od X, nikada nije dosledno pokazana kroz razl. paradigme uslovljavanja
- nema stabilnosti kroz razl. vrste usl.
52
Milgramov exp.
- povinovanje autoritetu
- daju šokove u situaciji učenja besmislenih slogova
- IC su bili učitelji, z: kazne IC koij su bili u drugoj sobi, svaki put kad pogreše
- IC regrutovani preko oglasa, bili su najrazličitijih slojeva i sa najrazličitijim socio-demografskim karakt.
53
Milgram je zamolio psihologe i psj. da procene koliko % ljudi će biti psmreno da ide do smrtonosne jačine strujnih udara
- rekli su 1%, što odgovara incidenciji psihopatije u populaciji
54
Milgram exp, rađen
- na Jejl
- IC ulaze u ogromnu sobu, gde je pult polugama za elektrošokove koje se dižu svaki put za po 15V i idu do 450V što su smrtonosne doze
- IC je rečeno da će nekki biti učitelji, a neki učenici (samo su IC bili učitelji, učenici su glumci)
- učenici: imamo srčanih problema
- eksper: ne brinite o tome
55
Milgram exp, da bi demonstrirali exp. i učitelji su pre početka aplicirali 15 i 30V, kako bi bili ubeđeni da se el. šok apliciraju
- oni nikada nisu bil aplicirani učeniku, već je on imao spreman repertoar rk za razl. jačine šokova, od negodovanja od urlanja i zapomaganja
- preko 330V bi konačno i zaćutao
56
Milgram, 330V + većina učitelja se zaustavlja i pita exper. šta da radi, a oni odgovaraju da nastave dalje
- i ukoliko se ništa ne čuje, to uzmu kao pogrešan odgovor
- oko 60% ljudi je išlo skroz do kraja do 450V
- ali činjenica je da se većina ljudi znojila i pokazivala znake neprijatnosti -> unezvereni
57
exp. su kod Milgrama imali 4 nivoa pritiska
- nastavite dalje
- vi morate da nastavite dalje
- apsolutno morate nastaviti dalje, mi preuzimamo odgovornost
- morate nastaviti dalje, nemate drugog izbora
58
Milgram, jedna od exp. varijacija je pokazala da je ljudima lakše da slažu
- nego da se pobune
- ako exp. izađe i kaže učitelju da će ostati sa njim u kontaktu telefonom, učitelj bi slagao da je povećao el. šok za 15V kada bi učenik pogrešio
- ako bi se u sobi pobunio drugi učitelj (saradnik exp), odmah bi i sam ispitanik otkazao poslušnost i prestao sa šokovima
59
druga exp varijacija je trebalo da utvrdi da li je samo okruženje (Jejl, savremena oprema, krug naučnika)
- uticalo na P ispitanika
- kad je sprovedeno na skromnijem mestu, napuštenoj fabrici - isti rez.
- exp. je više puta repliciran i u razl. državama se dobijaju isti rez.
60
jedna od najvažniji exp. var. Milgrama
- blizina žrtve - tu je bilo 4 nivoa
- u drugoj sobi, samo mu se čuje glas, do toga da sam učitelj aplicira direktno učeniku šok
- što je žrtva bliža, sve više ljudi je odustajalo
61
sam Milgram exp. je govorio o mogućnosti
- da se od običnih ljudi naprave zločinci, na tome je insistirala Hana Arent
62
Milgramov zaključak
- situacija oblikuje ljude i nema veze s tim ko je kakav
