gnoseoloski status T Flashcards

1
Q

Nejgel govori o 3 osn. shvatanja o gnoseoloskom statusu T

A
  1. realističko shvatanje
  2. instrumentalističko shvatanje
  3. deskriptivističko shvatanje
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q
  1. realističko shvatanje
A
  • njastarije
  • termini koji figuriraju u naučnoj T (emp. potvrđenoj) stvarno postoje u smislu u kome postoje predmeti svakodnevnog isksutva
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

realističko shvatanje na T gleda kao na

A
  • istinite ili lažne iskaze
  • iz tog razloga se može upititi i nekoliko zamerki
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

prema realistickom shvatanju, T

A
  • nije iskaz, već iskazna forma
  • zamerka se rešava uvođenjem egzistencijalnih kvantifikatora (kao prefiksa iskaznih formi)
  • iskazane forme se prevode u iskaze

Ako osoba ima osobinu K, onda je ona agresivna - iskazna forma
dok se ne odda prefiks - Postoji osobina K.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

naredni prigovor realističkog shvatanja se tiče da T uglavnom sadrže idealne ili granične pojmove

A
  • koji se ne mogu dovesti u vezu sa exp. činjenicama pa je pitanje o istinitosti/lažnosti bespotrebno.
  • kontraargument: posto u proveravanju T proveravamo celokupnost njenih H, ako T smatramo potvrđenom na osnovu E -> moramo smatrati i da su sve njene sastavne H takođe potvrđene.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

poslednji prigovor realističkom shvatanju

A
  • upućen pojavi da se ponekad nespojive teorije koriste za obš. istih E činjenica.
  • kontraargument da je simultana primena ovakvih različitih T -> pomoćno sredstvo koje će se napustiti čim se izgradi neprotivrečna i obuhvatna T
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q
  1. instrum. shvatanje
A
  • istorijski najmlađe
  • T su samo pravila zaključivanja, tj. rukovodeći principi
  • T nisu premise iz kojih se izvode zaključci
  • nema smislapitati da li su naučne T istinite/ne, ni da li T liče na ono o čemu govore
  • T su sa,o sredstva
  • ne moramo reći da pojmovi referiraju na bilo šta realno (paljenje sijalice, ne veruje da postoji usmereno kretanje elektrona)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

instrumentalnisti koriste pojmobe

A
  • kao objađnjenja nekih pojava
  • prigovori realističkom ne pogađaju njih
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

zamerka instrum. shvatanja

A
  • često kontekst određuje da li je T rukovodeći princip ili premisa iz koje se izvode zaključci
  • naučnici najčešće T tretiraju kao premise, a ne rukovodeći princip -> ponašaju se kao da su T zaista deo nekog dela prirode, a ne samo prinicipi na osnovu kojih se do takvih slika dolazi
  • dosledni instrument. bi morao da se odriče egzistencije bilo kakvih naučnih ob. poput molekala, atoma ili svetlosnih talasa.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q
  1. deskriptivističko shvatanje
A
  • T je samo jedan eliptični (skraćeni) opis nekog područja ljudskog iskustva
  • T iskazi mogu prevesti u iskaze o nečemu što se može opaziti
  • radikalni oblici: ako se želi izbeći postuliranje nesaznatljivih stvari, onda svi iskazi moraju biti definisani preko neposrednih čulnih podataka ili bar fizilakističkog objekt jezika, tj. jezika svakodnevnog zdravorazumskog grubog iskustva.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

bihejv. proizilazi iz

A
  • deskriptivističkog shvatanja
  • ne postuliraju nesaznatljive fenomene, već se drže strogo činjenica i tehnika merenja
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

bihejv.

A
  • pokušao da značenje onoga što postuliramo uvek bude vidljivo
  • odstralnili m. stanja -> nisu deo realnosti
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

kritike deskriptivističkom shvatanju

A
  • neposredni čulni utisci nisu neposredne činjenice isk. nekakvi neinterpretirani atomi čulnog iskustva.
  • nema svedočanstva koje bi nas uverilo da se iskazi nuake mogu prevesti na fenomenološki ili jezik grubog iskustva, tako da budu ekvivalentni po značenju ili logički.
  • teško je zamisliti sve moguće verzije fenomenoloških iskaza koje mogu biti ekviv. T iskazima
  • termini T su često definisani tako da nemaju određene ekvivalentne u eksperimentalnim činjenicama.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly