H9 onderzoeken Flashcards
studie Cross culturele verschillen in taakgerichte vs sociaalgerichte leiders
- vragenlijsten ENG, Hong Kong, Japan, VS
- vragen over
-> taakgerichtheid leidinggevende: in hoeverre geeft uw leidinggevende u instructies en opdrachten?
-> sociaalgerichtheid leidinggevende: is uw leidinggevende bezorgd over uw persoonlijke problemen
RESULTATEN - Zowel taakgerichte als sociaalgerichte leider gewaardeerd in alle landen
- verschillen in hoe, de manier waarop men dit invult (vb. evalueren van prestaties werknemers - VS/UK door gesprek met werknemers zelf = direct - Azië: door gesprek met collega’s = indirect)
studie na schoolse hobby club van jongens
effect van leiderschapsstijlen op beoordeling leider, groepssfeer en effectiviteit van de groep
- OV: gedrag van leiders
-> autocratische leiders: bevelen geven, afstandelijk zijn, taakgefocust
-> laissez faire leiders: desinteresse in volgers, groep aan zichzelf overlaten, komt nauwelijks tussen
-> democratische leiders: gezamenlijk overleg, bereiken van overeenstemming/ instemming volgers
RESULTATEN
- Autocratisch: leiders niet leuk gevonden - sfeer = agressief, afhankelijk en zelf-georiënteerd - productiviteit: enkel hoog wanneer leider aanwezig
- Laissez faire: leiders niet leuk gevonden - sfeer= vriendelijk, groep maar niet taak georiënteerd - lage productiviteit (hoger indien leider niet aanwezig)
- democratisch: leider leuk gevonden - sfeer= vriendelijk, groep en taak georiënteerd - hoge productiviteit
HEINS, HOGG & DUCK,1997: studie aan-en afwezigheid van groep en wel of geen prototypsiche leider
- taak: beslissingstaak over hoeveel macht de politie zou moeten krijgen
- OV 1
-> lage groepssaillantie (participanten gewoon samengezet, leider aangeduid die achteraf papieren ophaalt en verkondigt)
-> hoge groepssaillantie (echt als groep benoemt, zeggen dat er ook een andere groep is) - OV2
-> leider prototypsich (zelfde mening als groep)
-> leider niet prototypisch (andere mening) - AV: gepercipieerde effectiviteit leider
RESULTATEN - bij hoge groepssaillantie: prototypicaliteit van de leider van belang voor de groep
- bij lage groepssaillantie had prototypsich zijn geen invloed op effectiviteit van leider
Fransen 2015 schietwedstrijd basketbal in teams van 5
- manipulatie: Leider (=medespeler/acteur; ouder, nummer 1, duidelijk dat die de leider is) -> manipulatie van expressie: hoog vs. laag vertrouwen in het team
VERLOOP - warming up (iedereen gooit 10X)
- test (hier gebeurt de manipulatie) -> iedere speler schiet 10 keer, leider scoort zelf 5/10 keer, maar straalt veel vs. weinig vertrouwen uit
RESULTATEN - vertrouwen van jezelf in eigen team EN perceptie van vertrouwen van teamleden in team: hoog indien veel vertrouwen door leider, laag indien geen vertrouwen (onder 0 bij eigen vertrouwen in team)
- invloed van leider vs andere spelers in het team op vertrouwen in het team: ‘in welke mate versterkte gedrag van leider/andere teamleden jouw geloof in het winnen van deze wedstrijd?’
-> indien hoog vertrouwen van leider: positieve impact leider en teamleden, hoger voor leider
-> indien laag vertrouwen van leider: negatieve impact van leider en teamleden, lager voor leider - onderliggend mechanisme van besmettend effect van vertrouwen door leider
-> mediatoren: teamidentificatie en vertrouwen in vaardigheden van het team -> teamidentificatie beïnvloed ook vertrouwen in vaardigheden eigen team
-> impact op prestatie: eerste schoten weinig effect, laatste 5 schoten wel groot effect
Nederlandse studie naar IAT
-verloop: impliciete associatie test
RESULTATEN
- ppn reageren sneller op congruente trials (Belgisch/hoog, minderheid/laag) dan incongruente trials
- geldt zowel voor meerderheidsgroep als voor etnische minderheidsgroep -> impliciet vooroordeel wordt ook aangeleerd voor je eigen groep!
=> leiderschapsrollen sterk geassocieerd met meerderheid dan etnische minderheidsgroepen
studie: afstand verschillend voor meerderheids- vs etnische minderheidsgroepen
- achterliggend idee: mensen kennen meer leiderschap toe aan iemand door fysieke afstand die ze nemen (meer afstand ind. leiderschapsrol als gelegitimeerd gezien)
- instructie: taak gaan uitvoeren met andere proefpersoon, lot laten bepalen of je leider of assistent bent (pp trekt altijd kaartje van assistent), gaan zitten, ‘leider komt zo’
- manipulatie: kaartje aan kop van tafel met ‘Mr. Van Baal’ of Mr. el Battoui’
RESULATEN - ppn gaan dichter zitten bij el Battoui dan bij Van Baal
- effect verdwijnt van zodra duidelijk werd dat leiderschap gebaseerd is op verdiensten (eerst taak uitvoeren, dan zeggen dat de ander het beter heeft gedaan en dat die leider wordt)
- effect verdwijnt ook als ppn leider was en van Baal/ El Battoui assistent
=> deze laatste twee alternatieve manipulaties en effecten wijzen erop dat vooroordeel bestaat wanneer je geen kennis hebt over kwaliteiten van persoon, en je bijgevolg de positie van de leider al dan niet rechtvaardigt op basis van congruentie of incongruentie met schema
Meeuwsen en Deleersnyder 2023 diversiteitsaanpak van leerkrachten tijdens covid-19 lockdown in 2020
-905 leerlingen in 5 scholen - 1e-7e jaar secundair
- multiculturele aanpak: mijn leerkrachten ontwikkelen taken die bij mijn cultuur, thuistaal, religie etc. passen en moedigen me aan deze te gebruiken
- kleurenblinde aanpak: de leerkrachten hebben weinig aandacht voor socio-cultureel of etnische verschillen tussen leerlingen
RESULATEN: DAGELIJKSE SCHOOLACTIVITEITEN
=> hoe meer multiculturele aanpak, hoe meer betrokkenheid - effect bovenop algemene ervaren steun van leerkrachten !!!geldt voor alle leerlingen, ook zonder migratie-achtergrond!!
=> hoe meer multiculturele aanpak, hoe meer thuisvoelen op school, betere fysieke en mentale gezondheid
(jongeren die hun leerkrachten soms zien discrimineren lopen gem. 1 schooljaar achter (Baysu et al.,2023))
