E&K kapitel 14

Question 1

Hvad betyder ræsonnering?

Answer 1

Ræsonnering er en mental proces, hvor man anvender logik og tankegang til at drage konklusioner, træffe beslutninger eller løse problemer. Det involverer at analysere information, overveje forskellige muligheder og argumentere for eller imod bestemte synspunkter

Question 2

De to typer af ræsonnering

Answer 2

Induktiv ræsonnering
Deduktiv ræsonnering

Question 3

Hvad går induktiv ræsonnering ud på?

Answer 3

Drager gennerelle konklusioner fra specifikke observationer

Eksempel –>En kalkun observerer, at den bliver fodret hver dag → konkluderer, at den vil blive fodret i morgen.

Question 4

Hvad bruger man induktiv ræsonnering til i videnskaben?

Answer 4

Psykologer observerer at forstærkning (belønning) er vigtig for læring

Question 5

Hvad betyder deduktiv ræsonnering

Answer 5

Drager specifikke konklusioner fra generelle præmisser.

Eksempel: Tom er højere end Dick og Dick er højere end Harry –> Tom er højere end Harry (logisk nødvendigt)

Question 6

Uformel ræsonnering

Answer 6

Baseret på erfaring og viden snarere end formel lokok –> en form for induktiv ræsonnering, der ligner den måde, vi ræsonnerer til daglig

Question 7

Karl Popper skelnede mellem? og hvad handlede det om?

Answer 7

Bekræftelse og Falsifikation

Bekræftelse –> At søge beviser, der undersøtter en hypotese

Falsifikation –> at forsøge at modbevise en hypotese gennem eksperimenter

Question 8

Hvad udviklede Wason (1960)?

Answer 8

En hypotesetestningsopgave, hvor deltagerne skulle identificere en simpel regel for talsæt

Forklaringen på dårlige præstation = bekræftelsesbias –> de fleste søgte beviser, der støtter deres hypotese, frem for at teste alternative forklaringer

Question 9

DAX-reglen

Answer 9

Tal i stigende rækkefølge

Question 10

MED-reglen

Answer 10

Alle andre talrækker

Question 11

Hvordan kan bekærftelesbias (konfirmeringsbias) være en udfordring for forkere?

Answer 11

Dunbars studie viser, hvordan konfirmeringsbias kan hindre forskere i at finde de rigtige svar, hvis de fokuserer for meget på at bekræfte deres egne hypoteser. De, der i stedet søger at forstå og forklare modstridende data, har en bedre chance for at finde den rigtige løsning.

Question 12

Hvilke hypoteser skelner Sanbin et al (2015) mellem

Answer 12

Absolutte hypoteser (gælder altid)
Ikke-absolutte hypoteser (gælder under visse betingelser)

Question 13

Hvilken type hypoteser er bedst for falsifikation?

Answer 13

Absolutte hypoteser = gælder altid

Question 14

Hvilke hypotese er bedst for bekræftelse?

Answer 14

Mere informativ for ikke-absolutte hypoteser = Gælder under visse betingelser

Question 15

En effektiv strategi i forskning?

Answer 15

Bekæft tidligt -falificer senere (feist, 2008)

Question 16

Hvad foreslår Hamlin (2017) kan reducere bekræftelsesbias?

Answer 16

1) Mere gennemsigtighed = forksere bør vise, hvad de har gjort

2) Blind analyse = alle statistiske analyser bør gennemføres, før forskerne kender resultaterne

3) Præ-registrering - forksere bør på forhånd offendtliggøre undersøgelsens formål, hypoteser, design og analysemetoder før data indsamles

Question 17

Hvad viste Fugelsang et al?

Answer 17

Viste hvordan mange forskere forklarer modstridende fund som metodefejl frem for at ændre deres teorier

Question 18

Betinget ræsonneringl

Answer 18

Handler om at drage logiske konklusioner baseret på “hvis… så” udsagn.

Stammer fra propositional logik, hvor logiske operatorer som og eller hvis…. så, bruges til at forbinde sætninger.

I propositional logik er sætninger enten sande eller falske – der er ingen mellemvej eller usikkerhed. “Hvis det regner, bliver nancy våd”

Question 19

De to vigtige gyldige slutningsregler i betinget ræsonnering

Answer 19

Modul ponsens
Modul tollens

Question 20

Modus ponens

Answer 20

Bekræftelse af antecedenten = den første del af en betinget sætning - hvis-sætning

• Hvis det regner, bliver nancy våd
• det regner
  *konklusion: Nancy bliver våd (gyldig slutning)

Question 21

Modus tollens

Answer 21

Benægtelse af konsekvensen

• Hvis det regner, bliver nancy våf
• Nancy bliver ikke våd
• Konklusion det regner ikke (gyldig slutning)

Question 22

De tre problemer for betinget ræsonnering

Answer 22

• Manglende relevans for hverdagen
• Ignorering af baggrundsviden
• Definitive konklusioner

Question 23

To teorier, der forklarer hvordan mennesker drager konklusioner i betinget ræsonnering

Answer 23

Dobbeltkilde-model (dual-source model)
Dobbelt-proces model (dual-process model)

Question 24

Dobbeltkilde model (dual-source model) (Klauer et al, 2010)

Answer 24

Denne model foreslår, at der er to forskellige måder, mennesker kan ræsonnere på

Vidensbaseret proces = Din viden i forvejen
Formbaseret proces = Uden din viden i forvejen, men hvordan udsagnene er opbygget

fremhæver, at viden og erfaring er vigtige faktorer, når folk vurderer sandsynligheden for konklusioner i ræsonnering.

Question 25

Dobbeltproces-model (dual-process model) (Verschueren et al, 2005)

Answer 25

viser, at der er forskellige strategier, folk kan bruge, når de arbejder med betingede udsagn. Nogle mennesker baserer deres vurderinger på deres viden (statistisk strategi), mens andre er mere påvirket af konkrete eksempler (modeksempelsstrategi).

Question 26

De to teoretiske modeller i forskningen af betinget ræsonnering

Answer 26

Folk enten bruger deres erfaring til at vurdere sandsynligheder (dual-source-modellen) Folk forsøger at finde eksempler, der modsiger konklusionen (dual-process-modellen).

Question 27

Deontiske regler

Answer 27

Regler om pligter/tilladelse

Question 28

Mentalmodelteorien (ragni et al, 2018)

Answer 28

Mentalmodelteorien bedst forklarer, hvordan folk præsterer i denne opgave. Der er to processer involveret: Intuitiv proces: Folk vælger kort, der matcher deres hypotese Overvejet proces: Folk søger aktivt efter modbeviser

Question 29

Syllogistisk ræsonnering

Answer 29

En logisk metode, hvor konklusion drages ud fra to præmisser * Et syllogisme består af to præmisser eller udsagn efterfuldt af en konklusion Eks. Indeholder tre elemener (ABC) hvoraf B optræder i begge præmisser.

Question 30

Trosbias (Belief bias)

Answer 30

* Tendensen til at acceptere ugyldige konklusioner, hvis de virker troværdige * Afvise gyldige konklusioner, hvis de virker utroværdige

Question 31

Sandhedsprincippet

Answer 31

Mental modeller repræsenterer, hvad der er sandt, men ikke hvad der er falsk Minimierer kravene til arbejdshukommelsen

Question 32

Hvilke to dele af arbejdshukommelsen spiller en central rolle i dannelsen af mentale modeller?

Answer 32

Den centrale ledelse Den visuo spatiale skitse blok

Question 33

Evans & Stanovich skelner mellem to typer af tænkning

Answer 33

Type 1: Intuitiv tænkning Type 2: Reflekterende tænkning

Question 34

Default-inventionist-modellen

Answer 34

Når de to typer af tænkning arbejder sammen = man starter med type 1: Intuitiv og bagefter bruger type 2: den reflekterende.

Question 35

Hvad viser forskning om belief bias?

Answer 35

Belief bias er mindre hos mere intelligente personer Bias mindskes når folk har mere tænketid, mens den øges under kognitiv belasning, fordi det begrænser evnen til analytisk tænkning

Question 36

De Neys (2012) tre modeller for, hvordan Type 1, og Type 2 bearbejnings kombineres

Answer 36

Seriel model --> Først type 1, derefter 2 Parallel model --> Typerne kører samtidigt Logisk intuition-model --> Hvis inutitiv heuristisk tænkning, og intuitiv logisk tænknin er i konflikt træder type 2 til og løser problemet.

Question 37

Hvad er årsag til Type 2 processering?

Answer 37

Traditionelle serielle modeller: Type 2 processer overvåger output fra Type 1 processer for at bestemme ræsonneringspræstation. Parallelle modeller: Type 2 ræsonnering trigges af konflikt-overvågning, der fører til konflikt-registrering. Fælles antagelse: Type 2 processering er effektivt selv-udløst.

Question 38

Meta ræsonnering

Answer 38

Feeling of rightness --> højere ved hurtigt svar end langsomt, hvilket indikerer vigtigheden af responsflydendehed (respone fluency)

Question 39

Hvad betyder response fluency

Answer 39

Refererer til evnen til at producere svar hurtigt og flydende, ofte i en kontekst som sprog, ræsonnering eller problemløsning. Det indebærer, at en person kan generere svar uden betydelige pauser eller usikkerhed.

Question 40

Hæmmende kontrol teori af ræsonnering ( inhibitory control theory og reasoning)

Answer 40

Evnen til at hæømme ukorrekte svar produceret af Type 1 tænkning af afgørende betydning ift. at reducere trosbias * Inferior frontal er involveret i denne hæmning = personer med høj aktivitet i det område vil have mindre trosbias end folk med lav aktivitet.

Question 41

Hvilke skift i fokus har der vores ift til ræsonnering?

Answer 41

Forskningen er begyndt at fokusere på uformel ræsonnering, som tager højde for viden, erfaring og kontekst. Her handler det ikke kun om logik, men også om sandsynligheder og nuancer af usikkerhed. Forskning viser, at folk ofte bruger uformel ræsonnering i virkelige situationer, selv når de konfronteres med opgaver, der kræver deduktiv ræsonnering. Dette understøtter vigtigheden af at studere uformel ræsonnering direkte i stedet for kun at se på fejl i deduktiv ræsonnering.

Question 42

Stråmand fejlslutning

Answer 42

En argumentationsteknik, hvor en person misrepræsenterer eller overdriver en modstanders argument for lettere at kunne angribe eller kritisere det. I stedet for at konfrontere den egentlige påstand eller argument, skaber de en "stråmand" - en svagere version af argumentet, som er lettere at tilbagevise.

Question 43

Motiveret afslutning

Answer 43

Nogle tror fx at global opvarming ikke er et problem, eller tror ikke på at mennesker stammer fra aber, hvorfor? = motiveret afslutning, hvilke opstår, når folk forvrænger deres vurderinger pga. deres underliggende personlige mål = motiveret aflsutning er baseret på ønsker, ikke fakta.

Question 44

ad hominem fejlslutning

Answer 44

Er en argumentationsteknik, hvor man angriber en persons karakter, motiver eller andre personlige egenskaber i stedet for at adressere det faktiske argument eller emne.

Question 45

Løsningsaversion

Answer 45

Refererer til en tendens, hvor folk undgår at tage handling eller finde løsninger på problemer, selv når mulighederne for at løse dem er tilgængelige

Question 46

Min-side bias

Answer 46

Minder om motiveret slutning = refererer til en kognitiv skævhed, hvor folk har en tendens til at favorisere information, argumenter eller synspunkter, der understøtter deres egne overbevisninger eller holdninger.

Question 47

(Mercier, 2016) Argumentativ theory af ræsonnering

Answer 47

fokuserer på, hvordan mennesker strukturerer deres argumenter og ræsonnering i sociale interaktioner. Denne teori understreger, at ræsonnering ikke kun handler om at finde sandhed, men også om at overbevise andre og deltage i diskussioner.

Question 48

Uformel ræsonnering vs deduktiv ræsonnering

Answer 48

Uformel ræsonnering er langt mere vigtigt end deduktiv ræsonnering i vores hverdag

Question 49

Er sandsyndligheder vigtigt i uformel ræsonnering end i deduktiv ræsonnering?

Answer 49

Uformel ræsonnering

Question 50

Bayesian tilgang

Answer 50

Ifølge denne tilgang har vi nogle "subjektive sandsynligheder" knyttet til vores tidligere overbevisninger. Dette betyder, at vi vurderer sandsynligheden for, at noget er sandt, baseret på vores tidligere viden og erfaringer

Question 51

Glidebane-argumentet

Answer 51

Er en form for argumentation, der hævder, at en bestemt handling eller beslutning vil føre til en kæde af uønskede konsekvenser, ofte uden tilstrækkelig bevis for, at disse konsekvenser faktisk vil ske. Det bruges ofte i debatter for at advare mod en handling ved at påpege, at det kan føre til en række negative resultater.

Question 52

Base-rate-information

Answer 52

refererer til den grundlæggende information eller statistik, der er relateret til en bestemt population eller et fænomen

Question 53

Begrænset rationalitet

Answer 53

Forestillingen om at mennesker er lige så rationelle som miljøet og som deres begrænsede behandlingskapacitet mange fejl i menneskelig tænkning reflekterer begrænset processeringskapacitet mere end det reflekterer irrationalitet

Question 54

Piaget Wason foreslog

Answer 54

at rationelle tanker er reguleret af logik

Question 55

Normativism

Answer 55

Forestillingem om at menneskelig tænkning skal betragtes som "korrekt" eller "ukorrekt" afhængigt af, hvor tæt den følger visse normer eller standarder

Question 56

Intrumentel rationalitet

Answer 56

Maksiermering af nytten (subjektiv værdi) af ens valg eller beslutninger med hensyn til at nå opgaverelaterede mål (også kaldet snæver rationalitet fordi det er snævert fokuseret på den nuværende opgave)

Question 57

Bred rationalitet

Answer 57

Involverer at tage højde for individets personlige mål og kontekstuelle faktorer ud over de umiddelbare opgave-mål.

Question 58

Social rationalisering

Answer 58

Handler om mål, såsom at vælge en mulighed, som man kan forsvare med argumenter eller moralsk begrundelse, eller som kan skabe en konsensus

Question 59

Dunnin-kruger effekten

Answer 59

at mindre dytige individer overestimerer deres evner mere end dem, der er dygtigere

Question 60

Algoritmisk sind

Answer 60

Indeholder mindware, herunder regler, viden, strategier som personen kan hente fra hukommelsen, og derved træffe beslutninger og løse problemer. Denne kan overstyre den (ofte ukorrekte) heuristiske respons) generet af det automatiske sind

Question 61

Reflekterende sind

Answer 61

Har adgang til individets mål, overbevisninger og generelle viden. I beslutningen om at skulle bruge type 2, da involveres det reflekterende sind

Question 62

Flydende intelligens

Answer 62

Non-verbal ræsonnement evne anvendt på nye problemer) er af direkte relevans til funktionen af det algoritmisk sind

Question 63

Stanovich (2012) udviklede en tredelt model for at forklare intelligensens påvirkning på tænkning og ræsonnering består af?

Answer 63

Algoritmisk sind Reflekterende sind Flydende intelligens

Question 64

Comprehensive Assessment of Rational Thinking (CART)

Answer 64

Test der vurdere individuelle forskelle i det reflekterende sind

Question 65

Inkrementel gyldighed

Answer 65

En ny tests evne til at forudsige adfærd eller andre resultater/outcome i højere grad end eksisterende tests

Question 66

Rationalitet og menneskelig tænkning

Answer 66

Mennesker fejler ofte i simple opgaver og beslutningstagning, men mestrer hverdagsproblemer godt.

Question 67

Dårlig ræssonering skyldes

Answer 67

Mangel på motivation, ikke evner