Kap 15 - Sosial psykologi

Question 1

Hva gikk Milgrams eksperiment ut på? Og hva oppdaget de?

Answer 1

-Ble spurt om å delta i eksperiment om folk lærer fra straff
-Egentlig studiet av å adlyde
-Så ikke andre deltaker
-En “lærer” og en “elev”
skulle gi elektrisk sjokk om feil svar
-Var rigget - ingen elev - men spilt inn lyder som om at det hørtes ut som de responderte til elektriske sjokket
-Elektrisk sjokk økte i intensitet
-Fra lett sjokk til farlig alvorlig sjokk
-Oppdaget at 65% av deltakere gikk hele veien til 450 volt
-Milgrams kolleger trodde ikke mer enn 1% av deltakerne ville fortsette helt til 450 volt
-Viser at atferd også kommer an på den sosiale situasjonen.

Question 2

Hva er sosial psykologi?

Answer 2

Studiet av hvordan tanker, følelser og atferd hos individer påvirkes av andres faktiske, forestilte og impliserte tilstedeværelse.

Question 3

Hva er sosial kognisjon?

Answer 3

Ser på hvordan den sosiale siden av mentale prosesser og hvordan mennesker gir mening til dem selv og andre rundt dem.

Question 4

Hva er attribusjon? + eksempel

Answer 4

Vurderinger av årsaker av vår egen og andres atferds og utfall.

Eksempel: du får en A på prøven, skylder du det på “jeg er så smart” (personlig) eller prøven var så lett! (miljøet).

Question 5

Hvorfor har vi attribusjons mønstre? Hva er personlig vs. situasjonelle attribusjoner?

Answer 5

Dette er for å kunne forutsi atferd - vi liker forutsigbarhet i fremtiden. Involverer ofte personlige eller situasjonelle attribusjoner. Vi liker kausale mekanismer - altså vite hvorfor A forårsaker B.

Personlige (indre) attribusjoner utleder at folks karakteristikker forårsaker deres atferd. Eksempel: Menendez saken - de drepte foreldrene sine fordi de er dårlige mennesker.

Situasjonelle (eksterne) attribusjoner utleder at aspekter av situasjonen forårsaker atferden. Eksempel: Menendez brødrene gjorde det de gjorde fordi de var i en situasjon hvor de følte seg truet.

Question 6

Hva mente Kelly om attribusjoner?

Answer 6

Hadde en kovariasjonsmodell:

-Mente det var tre aspekter som avgjør oppfattet årsak til atferd:

-Kontinuitet: Er atferden konsistent over tid?

-Distinktivitet: Er hennes respons distinktiv?

-Konsensus: Hvordan responderer andre?

-Mente at vi gjorde denne vurderingen når vi blir presentert betingelser som er tilstede.

Question 7

Hva skjer ift om disse tre aspektene er høye eller lave?

Answer 7

Hvis alle tre er høye skylder vi på situasjonen.

Hvis konsistensen er høy, men de to andre er lav, gjør vi en personlig attribusjon.

Question 8

Eksempel på situasjon hvor dette blir vanskelig? Dette med kontinuitet, distinktivitet, konsensus.

Answer 8

La oss si en voldtektssak:

Mark voldtok Kim. Hvis han har er den eneste som har voldtatt Kim (konsensus er lav), og hvis Mark har voldtatt andre kvinner før (distinktivitet er lav) og hvis Mark har voldtatt Kim før (kontinuitet er høy), er det sannsynlig at man attribuerer at han er en seksuell predator.

Men hva om du hører at Kim var svært full mens dette skjedde? - kan bli ansett som en grunn til hvorfor. Kan gjøre attribusjon vanskelig.

Question 9

Hva er fundamentale attribusjonfeil og hva kan være konsekvenser med dette?

Answer 9

Vi undervurderer påvirkningen av situasjonen og overvurderer rollen av personlige faktorer når vi forklarer andres atferd.

Question 10

Et eksempel på dette? (Aktiv dødshjelp)

Answer 10

La oss si at du skal skrive et essay: aktiv dødshjelp.

Professoren gir deg et valg - enten for eller imot - når klassekameratene dine leser essay - siden de vet du hadde et valg - antar at dette reflekterer dine personlige syn.

Men - om professor sier - du SKAL skrive mot aktiv dødshjelp - de vet du ikke får et valg - eksperimenter indikerer at det fortsatt vil påvirke dine klassekameraters persepsjon om du er imot aktiv dødshjelp.

Question 11

Hva kan gjøres for å unngå fundamentale attribusjonsfeil? Og hva handler det om - hvem sin atferd oppfatter vi?

Answer 11

Det som kan gjøres er å ta tid for å reflektere over vurderinger eller er høyt motivert for å være forsiktig - vil det reduseres. - viktig å huske at fundamentale attribusjonsfeil omhandler hvordan vi oppfatter andre menneskers atferd - ikke egen.

Question 12

Hva er actor-observer bias?

Answer 12

Også en feil - ofte når vi lager attribusjoner.

En tendens til å lage situasjonelle attribusjoner for å forklare våre egne atferder, og personlige attribusjoner for å forklare andres atferd.

Eksempel: Jeg kommer for sent til et møte - fordi trafikken var så travel, offentlig transport var treg.

Andre kommer for sent til et møte - de er uorganiserte eller uansvarlige.

Hvorfor: siden vi observerer ikke oss selv - ser ikke situasjonen. Men fokuserer mere på omstendighetene rundt.

Question 13

Hva viste en meta-analyse om actor-observer-bias?

Answer 13

173 studier samlet i en metastudie: fant at actor-observer asymmetri oppsto kun for negativ atferd. Vi lager ofte attribusjoner som beskytter vår selvfølelse ved å lage personlige attribusjoner for vår egen suksess og situasjonelle attribusjoner for våre egne feil.

Question 14

Hva er self-serving bias?

Answer 14

Er en tendens til å lage personlige attibusjoner for ens egne suksesser og situasjonelle attribusjoner for ens feil. Også på et gruppenivå. - ultimate attibusjons feil.

Deprimerte gjør motsatt!

Question 15

Hva kan man si ift. kultur og attribusjon?

Answer 15

Fundamental attibusjonsfeil er ikke universiell - mere kulturell spesifikk. Eksempelvis: Asiatere tenker mere hollistisk og mener hendelser er mere sammenkoblet. Vestlige - mere analytisk.

Klassisk eksperiment: de ble spurt om å vurdere en persons atferd - ulike aldre - fra USA og India. Resultater indikerte - eldre barn og voksne lagde attibusjoner - fra India: mere situasjonelle attribusjoner enn de fra USA - personlige attribusjoner.

Question 16

Hva er impresjonsdannelse? Hva har det å si for senere inntrykk?

Answer 16

Prosessen om hvordan, med begrenset informasjon en danner vurderinger om personen.: kan være attraktiv og ansikts trekk. - viktig å huske at det første innrykket vi får av noen kan være viktig for dannelsen av senere intrykk.

Question 17

Hva viser forskning om ansikts hint og impresjons dannelse?

Answer 17

Spurte deltaktere om å dømme menn og kvinners ansikt på dimensjoner som: attraktivhet, likbarhet, tillit og aggressivhet.

Noen deltakere så bildene i 100 ms, noen så i 500 ms og andre i 1000 ms. Resultatene demonstrerte at vurderinger ikke var veldig annerledes uansett eksponeringstid, viser at mennesker raskt får en inntrykk av andre.

Question 18

Hva er primacy effekt? Hvorfor er denne viktig for å danne inntrykk?

Answer 18

Tendens til å knytte mere viktighet til den initielle informasjonen som vi lærer om en person.

-Knytter mere viktighet til informasjonen som kommer først: ofte det viktigste

-Initielle informasjon er viktig for dannelsen av senere inntrykk

-Viktig for ift om en person ønsker å ha videre kontakt med en person.

Question 19

Hva er recency effect?

Answer 19

Tendens til å knytte mere viktighet til den siste informasjonen som vi lærer om en person.

Question 20

Eksempel på primacy og recency effekt?

Answer 20

A
Du er på regionssamling. Du spiller sykt bra de første to dagene. Treneren attribuerer høye evner til deg. Etter 3 dager spiller du markant dårligere - for å opprettholde det positivt inntrykket kan treneren attribuere prestasjons redusering til utmattelse.

Når en politiker avslutter en tale med et sterkt budskap, kan dette fange oppmerksomheten og gjøre at tilhørerne danner et mer positivt inntrykk, selv om resten av talen kanskje ikke var like overbevisende. - Kamela Harris.

Question 21

Hva vil det si å bli primed?

Answer 21

Aktiverer et sett av konsepter og forventinger (ditt skjema) for hvordan en person mest sannsynlig vil oppføre seg.

Denne aktiveringen fører til kognitiv tilgjengelighet, som øker sannsynligheten for at du vil kategoriserer atferden i henhold til det aktiverte skjemaet.

Kan også innebære at man aksepterer din vurdering (tilpasser din vurdering), og dermed egentlig ikke gjør personlige vurderinger.

Question 22

Hva er en stereotype?

Answer 22

Felles tanker om en persons attribusjon, vanligvis personlighets karakteristikker, men ofte også meninger eller atferder, av en gruppe eller en kategori av mennesker.

Question 23

Hva er selvoppfyllende profeti?

Answer 23

Når mennesker feile forventninger leder dem til å oppføre seg mot andre på en måte som føre til den forventede atferden, og dermed bekrefter deres orginale inntrykk.

Pygmalion in the Classroom-studien.

Question 24

Hva er selvkonsept?

Answer 24

Dine følelser, tanker og ideer om deg selv.

Question 25

Hva er et selv-skjema? Hvordan er det også viktig for at vi bedømmer andre?

Answer 25

Mentale maler, hentet fra hukommelse av tidligere erfaring, som representerer en persons tro om selvet innen et spesielt område.

Viktig også for hvordan vi bedømmer andre mennesker. Eksempelvis: en veldig ekstrovert person dømmer andre mere også forhold til denne dimensjonen.

Question 26

Hva går selv persepsjon teori ut på? Med eksempler?

Answer 26

Vi lager inferenser om våre holdninger ved å observere hvordan vi oppfører oss.

Eksempel: hvis du rekker opp hånda i en forelesningssal og spør et spørsmål, reflekterer du kanskje atferden som at du ikke er redd for å snakke i store folkemengder.

Question 27

Reflektert vurdering (apprisal) teorien? eksempel?

Answer 27

Vi inkorporerer andres oppfatninger av oss inn i vårt eget selv-konsept.

Eksempel: Ingen vil jobbe med deg på et prosjekt på jobben.

Question 28

Hvordan kan vi få kunnskap om oss selv?

Answer 28

1) Introspeksjon (egne tanker og følelser)
2) Selvoppfatning (selvoppfatningsteori)
3) Sosial sammenligning
4) Reflektert vurderings prinsipp (andres oppfatninger av oss)

Question 29

Hva går self-avvik teori ut på?

Answer 29

Skiller mellom representasjoner av vårt faktiske selv, vårt ideele selv og vårt burde-selv (det alle mener vi burde kunne).

Sammenligner selvene. De siste to er self-guides. Prøver å redusere gapet mellom det faktiske selvet og self guide.

Dette er det som motiverer mennesker mot det vi kaller mål. - kognitiv representasjon om en ønsket tilstand.

Question 30

Hva er inn-grupper og ut-grupper?

Answer 30

Inngrupper er grupper individer tilhører. Utgrupper er grupper individer ikke tilhører.

Question 31

Hva er selvfølelse?

Answer 31

Refererer til individets sans av selvverdi, eller til hvilken grense som individet setter pris på, verdisetter eller liker han eller hun selv.

Question 32

Hva er holdninger?

Answer 32

En positiv, nøytral eller negativ evaluernede reaksjon til en stimulus, som en person, handling, situasjon, objekt eller situasjon.

Question 33

Hva fant Wicker om korrelasjon mellom holdninger og atferd?

Answer 33

Har vært en stor debatt lenge. Fant empirisk bevis for at korrelasjon mellom holdninger og atferd var svært lav. Og konkluderte med at holdninger ikke er relatert til atferd. - men KAN predikere atferd under noen omstendigheter.

Question 34

Fem faktorer som påvirker forholdet mellom holdninger-atferd?

Answer 34

1) Holdninger påvirker atferd sterkere når situasjonsfaktorer som strider mot våre holdninger er svake.

2) Holdninger har større påvirkning på atferd når vi er klare over de, og når de er sterkt forankret.

3) Generelle holdninger predikerer best generelle klasser av atferd, og spesifikke holdninger predikerer best spesifikk atferd.

4) En forskjell er mellom kognitive holdninger (instrumentale konsekvenser av atferd) og affektive holdninger (emosjonelle konsekvenser av atferd)

5) Viktig å vite hvordan holdinger måles.

Question 35

Hva er eksplisitte holdninger?

Answer 35

Holdninger målt ved å bruke selv-rapport instrumenter som spørsmål.

Question 36

Hva er implisitte holdninger?

Answer 36

Holdninger som måles ved å bruke reaksjons-tid basert indirekte målinger.

Question 37

Hva går teori om planlagt atferd ut på?

Answer 37

I tillegg til holdninger må vi ta hensyn til:

Subjektive normer: (Ønsker viktige personer i livet mitt at jeg skal vise denne atferden?)

Opplevd atferdskontroll: (Er jeg i stand til å utføre denne atferden, og vil den gi ønsket effekt?)

Nivå av spesifisitet: (Globale holdninger vil sannsynligvis ikke forutsi spesifikk atferd.)

Question 38

Hvilke komponenter består holdninger av?

Answer 38

Kognitiv komponent
Affektiv komponent
Atferds komponent

Question 39

Hva innebærer kognitiv dissonans? Hva er teori av kognitiv dissonans? Og eksempler.

Answer 39

At vi vil oppleve kosistans mellom holdninger og handlinger. Når vi gjør noe som går imot det vi tror, kan vi oppleve dissonans. Dermed kan vi endre våre holdninger for å få konsistens.

Inngår i teori av kognitiv dissonans: vi steger etter konsistens mellom kognisjon. “jeg er en ærlig person” “jeg fortalte nettopp en annen student at de kjedelige oppgavene var interessante”. Endrer dermed kognisjoner eller tilfører nye kognisjoner.

Eks: eksperiment - betalte studenter for å fortelle. En hadde god grunn til å lyve - trenger ikke endre kognisjon.

Atferd som er inkonsistent med ens holdning kalles motstridende atferd

Question 40

Hverdagslig eksempel på dette med kognitiv dissonans?

Answer 40

Tenk deg at en venn ber deg om å hjelpe til på et arrangement for å samle inn penger til et formål du egentlig ikke bryr deg så mye om. Du går likevel med på å hjelpe, kanskje for å være hyggelig.
Etter å ha brukt hele dagen på å jobbe frivillig, kan du begynne å føle at dette formålet faktisk er viktig for deg. For å redusere dissonansen (at du brukte tid og krefter på noe du egentlig ikke brydde deg om), endrer du holdningen din til at formålet faktisk er verdt innsatsen.

Question 41

Hva er selv-persepsjon teori på endring av holdninger?

Answer 41

Observasjon av en selv, får oppfattelse av oss selv gjennom å observere.

Eksempel: du vet at for veldig liten fortjeneste, fortalte du en medstudent at du likte oppgavene selvom de var kjempe kjedelig, logisk konkluderer du dermed at dypt inni deg måtte du ha likt oppgavene litt. Kanskje jeg faktisk synes at de var litt interessante.

Question 42

Hva sies om selv-persepsjons teorien kontra kognitiv dissonans teori? Eksempler?

Answer 42

Begge predikerer at mostridene atferd fører til holdningsendring.

Nøkkelforskjell bare dissonans teori foreslår at vi opplever økt fysiologisk uro. (spenning). Når vi gjør motstridene atferd.

Forskning viser at kognitiv dissonans teori ofte kan forklare holdningendrigner etter mostridende atferd, spesielt når atferden truer vår selv-oppfatning.

For eksempel, å lyve for en liten sum penger truer vårt bilde av oss selv som ærlige, og å handle umoralsk kan true vårt bilde av oss selv som et godt menneske. Hvis vi ikke kan rettferdiggjøre disse handlingene, vil vi sannsynligvis endre holdning for å redusere ubehaget som oppstår.

Når ikke fysiologisk uro: kan selv-persepsjon være en bedre forklaring. - fungerer under ulike omstendigheter.

Question 43

Hva går elaborasjonens sannsynlighetsmodell ut på? (ELM)

Answer 43

To veier til overbevisning:

1) Sentral rute til overbevisning: når mennesker tenker nøye over informasjonen og er påvirket fordi de synes argumentene er overbevisende. : Kamela.

2) Perifere rute til overbevisning: når mennesker ikke gransker informasjonen og er mest påvirket av talerens attraktivitet, eller meldingslengde eller emosjonell apell. : Trump

Question 44

Hva avgjør om mennesker bruker sentral eller perifer rute til overbevisning?

Answer 44

Motivasjonen og evner. Sentral brukes mest hos mennesker som er motiverte. - relevant og viktig for personen selv. Må også ha evne til det. Mest positivt.

Question 45

Hva går kommunikator kredibilitet ut på? To viktige komponenter?

Answer 45

Hvor troverdig vi oppfatter kommunikatoren til å være.

2 store komponenter:
Ekspertise. & troverdighet

Question 46

Hva mer er funnet angående tilstedeværelseseffekten - unntatt at de ofte presterer bedre?

Answer 46

Reduserer prestasjon på noen oppgaver. Eksperiment: fysisk tilstedeverelse av en av samme art: Først økte aktiveringen. Deretter, reduseres aktiveringen, vi vil mest sannsynlig utføre den atferden som er mest dominant (mest typiske atferder), i den spesifikke situasjonen.

I situasjoner med komplekse og nye oppgaver - er ikke vår dominante respons tilstrekkelig - er ofte feile.

Mens i situasjoner hvor oppgavene er enkle, fungerer ofte dominante responser, er ofte de riktige. Kalles sosial fasilitering.

Question 47

Hva er sosial fasilitering?

Answer 47

En økende tendens til å utføre ens dominante responser i situasjoner hvor andre er til stede.