PE Kapitel 8

Question 1

Entscheidungsprozess in drei Schritten

Answer 1

1. Strukturierung der Entscheidungssituation
   –> Entscheidungsfrage, Ziele, Handlungsalternativen
2. Entwicklung eines Wirkungsmodell
   –>Informationen, Wirkungsprognose, Unsicherheit
3. Evaluation der Handlungsalternativen
   –>Präferenzen, Visualisierung, Entscheidung

Question 2

Entscheidungsprozess: reflektiertes Entscheiden (5 Schritte)

Answer 2

1. Klären der Entscheidungssituation
2. Formulieren von Zielen
3. Identifizieren der Handlungsoptionen
4. Schätzen der Auswirkungen
5. Bewerten und Entscheiden

Question 2

Formulieren der Entscheidungsfrage

Answer 2

• klares Verständnis der Entscheidungssituation
  –> Wessen Handlung werden betrachtet und was soll erreicht werden
• Festlegung der Annahmen
  –> so eingrenzen, dass die Frage gelöst werden kann
• Menschen gehen meist nur reaktiv vor: Augenmerk auf das Naheliegende
  –> für hohe Entscheidungsquali proaktives Verhalten: mehr Chancen sichtbar
• Je breiter die Entscheidungsfrage, desto grundlegender / bedeutender die Ziele

Question 3

Mehrwert erhöhen

Answer 3

Chancen durch die Entscheidung einen Mehrwert zu schaffen ist umso größer:

• je weniger als angegeben angenommen wird
• je mehr hinterfragt wird
• je offener die Herausforderung angenommen wird

Question 4

proaktives Vorgehen

Answer 4

um den “Ja/Nein-Charakter” zu umgehen, sollte eine “Wie”-Formulierung gewählt werde
–> Handlungsspielraum von vornherein offengelassen

Hilfestellung:

• Wichtigkeit in Form eines Substantives (Gesundheit, Berufsleben, Mobilität)
• Konkretisierung mittels Verbs/Adverbs (maximieren, am besten, effizient)
• optional Eingrenzung der Alternativen (Angabe des Orts, Zeitraum)
  –> aufpassen und nicht zu reaktiv werden!

Question 5

Fundamentalziele

Answer 5

• besitzt einen Wert für sich
• Grundlage für einen erfolgreichen Entscheidungsprozess: saubere (sachgerechte) Identifikation und Strukturierung
• Ziel: Fundamentales, vollständiges, redundanzfreies Zielsystem
• Fazit: keine konkrete Ausprägung definieren, sondern nur die Richtung angeben
  –> diskreten Zustand vermeiden

Question 6

Fundamental- vs. Instrumentalziele

Answer 6

Fundamental: Besitzt ein Wert für sich

Instrumental: Ist nur Mittel zum Zweck
–> hat mögl. pos. Konsequenz auf das eigentliche Ziel, ist als solches aber vllt. gar nicht wichtig

Qualität der Entscheidung auch dann beeinträchtigt, wenn instrumental mit fundamental zusammen in einem Modell interagieren

Question 7

Value-Focused Thinking

Answer 7

• Abwenden vom Alternative-Focused Thinking: Mensch beschäftigt sich in seinem Entscheidungsprozess zu schnell mit den naheliegenden Alternativen
• wiederholtes Hinterfragen von scheinbar offensichtlichen Zielen, um die wirklichen Werte dahinter zu erkennen
  –> Differenzierung von fundamental und instrumental

Question 8

Zielbegriff

Answer 8

Im Allgemeinen:

• Ziel als erstrebenswerter zukünftiger Zustand
  –> zur Motivation oder besseren Planung

In präskriptiver ET:

• wenig sinnvoll wie oben betrachtet
• für Nutzenoptimum zählt nur bei der Formulierung, aus welchen Bestandteilen sich der Nutzen zusammen setzt
• Entscheider weiß nicht, was in den einzelnen Nutzendimensionen erreicht werden kann
  –>erst im Laufe des Prozesses erkennbar, welche Kombinationen realisierbar sind und welche Konstellation die beste

Question 9

5 Fragen-Kategorien eines Decision Analysten

Answer 9

1. Identifikation von Werten
2. Ausformulierung von Zielen
3. Hinterfragen nach Fundamentalität
4. Spezifikation von Fundamentalzielen
5. Instrumente zur Zielerreichung

Question 10

Zielhierarchie mit Entscheidungsnavi

Answer 10

1. Brainstorming –> möglichst viele Ziele (zunächst egal ob funda. oder instr.)
2. Die 5 wichtigsten Lebensziele rausuchen
3. Andere Leute befragen –> Masterliste
4. Zielhierarchie strukturieren –> Zielaspekte hinterfragen
5. Überprüfen

Question 11

Identifikation der Alternativen

Answer 11

• proaktiv heran gehen und breiter denken
• Entscheidung kann nie besser sein als die beste in Betracht gezogene Alternative

Scheuklappen / Myopic Problem Representation Bias:

• Narrow Thinking
• Praktikumsalternativen Beispiel
• Mensch orientiert sich am Naheliegenden und leicht Vorstellbaren
• Abweichungen von der Norm → Commitment und Risikoscheue gegenüber möglichen Misserfolgen wächst

Question 12

Identifikation der Alternativen mit Entscheidungsnavi

Answer 12

1. bekannte Alternativen angeben
2. Schwachpunkte in definierte Ziele markieren
3. Zielfokussierte Suche nach neuen Alternativen
4. Anregungen von anderen Personen
5. die wichtigsten zwei/drei von einem selbst steuerbaren Merkmale beschreiben
   –> also Stellhebel, um Alternativenraum abzudecken
6. Zusammenfassen ähnlicher Alternativen –> Spektrum aller Handlungsmöglichkeiten weiterhin abdecken
7. Alternativen nach Bauchgefühl ordnen
   –> Handlungsspielraum wiedergeben
   –> nicht zu detailliert formulieren

Question 13

Entwicklung eines Wirkungsmodells

Answer 13

• Ergebnismatrix, um Auswirkungen der betrachteten Handlungsalternativen in allen Zielen abzuschätzen

Herausforderungen:

• geeignete Skalen zur Messung der Ergebnisschätzung
• Vermeiden von Schätzfehlern, um Verzerrung zu verhindern
• Modellierung von Unsicherheiten

Question 14

Skalen

Answer 14

Dienen dem Zweck, alle Ergebnisse in jeweils einem Ziel vergleichbar zu machen

Varianten:

• natürliche Skalen (Gewicht, Menge, Länge etc)
• eigene/künstliche Skalen
  –> verbal und nummerisch

Question 15

stetige Modellierung der Unsicherheit

Answer 15

• Wenn sich unsichere Faktoren leicht auf relativ feingliedrigen numerischen Skalen abbilden lassen
  –> benötigt WSK-dichte oder WSK-verteilungsfunktion

Verteilungstypen für die Unsicherheit:

• Symmetrisch –> Normalverteilung
• Asymmetrisch –> Weibull-, Exponentialverteilung

Monte-Carlo-Simulation:
aus der Verteilung verschiedener unsicheren Faktoren auf die Verteilung der Zielgröße schließen

Question 16

diskrete Modellierung der Unsicherheit

Answer 16

• Bei diskreten Vert. gibt es eine endliche oder abzählbar unendliche Anzahl von Ergebnissen mit entsprechenden WSK
  –> besonders geeignet, wenn es bei den Unsicherheitsfaktoren nur wenige Ausprägungen gibt, zwischen denen man differenzieren sollte
• immer Zustände s_i (1 ≤ i ≤ n) definieren mit entsprechenden Wahrscheinlichkeitsschätzungen p(s_i)

bei diskrete Modellierung zu beachten:

• Alternativen innerhalb der Ziele mit möglichst hoher Sicherheit
• Zustände dürfen sich nicht überlappen
• Anzahl der Zustände überschaubar

Vorteil:

• gut mit den Konzept der Ergebnismatrix verknüpfbar
• aus pragmatischer Sicht besser als stetige Modellierung

Question 17

Evaluation der Handlungsalternativen

Answer 17

Evaluation in drei Schritte:

1. Ermittlung von Nutzenfunktionen
2. Bestimmung der Zielgewichte
3. Auswertung

Question 18

Evaluation: (1) Nutzenfunktionen

Answer 18

• Präferenzen auf jeweils ein Ziel modellieren
  –> zum Ausdruck bringen, welcher Nutzen mit den möglichen Ergebnissen in dem Ziel verbunden ist

Question 19

Evaluation: (2) Zielgewichte

Answer 19

• Geben in Abhängigkeit der Präferenz die rel. Bedeutung der einzelnen Ziele wieder und gehen in die gewichtete Gesamtnutzenberechnung ein
  –> Zielgewichte großen Einfluss auf Gesamtbewertung

Question 20

Evaluation: (3) Auswertung

Answer 20

• Kopf und Bauch in Übereinstimmung zu bringen, um überzeugt entscheiden zu können
  –> aber analytisches Ergebnis nicht so hingeben, dass es dem Bauchgefühl entspricht
  –> Konsistenz zwischen Kopf und Bauch für reflektiert-intuitiven Entscheidung