Löwstedt et al., Doing strategy in project-based organizations, 2018

Question 1

Fortæl om ConstCorp-casen

Answer 1

En større svensk entreprenørvirksomhed ville gerne have en stærkere sammenhæng mellem strategi og projektledelse. De hyrede et konsulentbureau til at undervise deres projektledelse I strategi.
Konsulenterne ankom med “a standard repertoire of established academic strategy tools, models and rhetoric.” Projektlederne var ikke imponerede. Fx sagde en, at han ikke har tid til at sætte sig ned og planlægge og bruge strategimodellerne.
Der skete et clash mellem modstridende logikker og praksisser. Både virksomheden og forskerne blev overrasket over hvor dyb forskellen var.

Question 2

Forskellen mellem praksisserne

Answer 2

Strategi-praksisser (konsulenterne):
Logik: Proaktiv problemløsning.
Metode: Formel analyse og planlægning
Organisering: Standardiserede organisatoriske processer.

Projekt-praksisser (projektlederne):
Logik: Reaktiv problemløsning
Metode: Dag-til-dag pragmatisme
Organisering: Ad-hoc, autonomi, individuelle evner

Question 3

Var alle I entreprenørvirksomheden af samme holdning som projektlederne?

Answer 3

Nej, der var nogle få, som studiet fandt frem til, som forstod sig mere på strategi, som konsulenterne præsenterede det på. Men de følte sig ikke hørt I organisationen, hvis ikke de havde meget indsigt I og arbejdede på en byggeplads.
Byggearbejdet var altså det dominerende fag (deres narrativ, modsat konsulenternes narrativ).

Question 4

Hvad kan vi lære af teksen?

Answer 4

(Egen fortolkning)
Det dominerende narrativ styrer virksomheders tilgang til strategi/PPM.
Ens narrativ/sprog kan clashe med andres narrativ/sprog. Fx en bankmand I en marketingsvirkomshed. De taler to forskellige “sprog”.

Question 5

Hvordan ser forfatterne på strategi?

Answer 5

Strategy as practice.
Strategi er “det man gør”, ikke “planen man går efter”.
Projektlederen er altså skaberen af strategi, ikke blot udføreren.